Вольникова Роза Васильевна

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

с участием прокурора Макеева В.М.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольниковой Анастасии Ивановны к Кружихину Василию Николаевичу, Кружихину Герману Николаевичу о признании утратившими право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вольникова А.И. обратилась в суд с иском к Кружихину В.Н., Кружихину Г.Н. признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что является нанимателем данного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. Однако ответчики в квартиру фактически не вселялись, никогда в ней не проживали, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивали, местонахождение ответчиков истцу неизвестно.

В судебном заседании истец Вольникова А.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Третье лицо Вольникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики – Кружихин В.Н., Кружихин Г.Н., представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции отделение № 1 ОВМ УМВД по г. Липецку, администрации г. Липецка, Кружихина Т.В., Лебедев Р.В., Вольникова Р.В., Вольников В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ...

...Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Третьи лица – Лебедев Р.В., Вольникова Р.В., Вольников В.Н. направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора Макеева В.М., не возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № N 5242-I каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с последующими соглашениями о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ – является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики Кружихин В.Н., Кружихин Г.Н., третьи лица – Вольникова Е.М., Кружихина Т.В., Лебедев Р.В., Волошин Н.М., Волошина Д.М., Вольникова Ф.Р., Вольникова Р.В., Вольников В.Н., Вольников А.М., Вольникова А.В., что подтверждается справкой с места жительства.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, в него не вселялись для постоянного проживания, их личных вещей и принадлежащего им имущества в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за квартиру несет истец.

Данные обстоятельства также подтвердила третье лицо Вольникова О.В.

Доказательств обратного ответчиками либо иными лицами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики не проживают и никогда не проживали в спорной квартире, в нее не вселялись для постоянного проживания, их вещей и принадлежащего им имущества в ней нет, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не представлено, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за спорную квартиру несет истец, суд считает, что право истца как нанимателя жилого помещения на пользование квартирой нарушается, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Коль скоро ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты и с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Кружихина Василия Николаевича, Кружихина Германа Николаевича утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кружихина Василия Николаевича, Кружихина Германа Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 07.09.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старкова В.В.