Волнистых Александр Геннадьевич

Дело № 2-1772-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Волнистых Александру Геннадьевичу, Волнистых Татьяне Михайловне, Волнистых Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Волнистых А.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Волнистых Т.М. и Волнистых Ю.В., в соответствии с заключенным договором поручительства. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик перестал вносить платежи по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по кредиту в размере 77142,82 руб., просроченный основной долг – 89786,07 руб., проценты – 791,61 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1577,90 руб. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4585,97 руб.

В судебном заседании представитель истца Шестакова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддер...

...жала, уменьшив сумм, подлежащую взысканию, просила взыскать 156866, 86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4585, 97 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300000 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также размер процентов за пользование кредитом – 16 % годовых (п.1.1).

Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на, условиях договора.

Пунктом 4.1 договора установлены срок и порядок погашения кредита – ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из пункта 4.3 договора следует, что гашение процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Положениями договора, а именно п.4.4 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Согласно представленному банком расчету ( л.д. ) задолженность Волнистых А.Г. в настоящее время с учетом погашения долга после подачи иска в суд составляет 156866, 86 руб. (л.д.______). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

В обеспечение данного кредитного договора были заключены договора поручительства с ответчиками Волнистых Т.М. и Волнистых Ю.В. (л.д. ___).

По условиям данного договора поручитель Волнистых Т.М. и Волнистых Ю.В. обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Волнистых А.Г. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №

Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме ( основной долг, проценты по нему, неустойка и другие платежи в соответствии с кредитным договором) в солидарном порядке.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4337,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___ ). Судом взыскивается сумма, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 161204,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Волнистых Александра Геннадьевича, Волнистых Татьяны Михайловны, Волнистых Юлии Вячеславовны солидарно 156866, 86 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337,33 рублей. Всего взыскать в сумме 161204,19 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Доржиева Б.В.

Дело № 2-7815/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 декабря 2014 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Волнистых А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Волнистых А.Г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Волнистых А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Шемякин Р.А. не возражал относительно прекращения производства по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допуска...

...ет правопреемство.

Согласно ответа нотариуса нотариальной платы Забайкальского края нотариального округа г.Чита Сибрининой В.В. наследственного дела в отношении Волнистых А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку ответчик Волнистых А.Г. умер и в связи с отсутствием наследников, являющихся его правопреемниками, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Волнистых А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить в связи со смертью ответчика.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Кардаш В.В.