Вольнова Мария Романовна

Судья Беликеева Н.В. дело № 33-9498/2024

УИД № 34RS0011-01-2024-003446-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Трусовой В.Ю., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Губиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2731/2024 по исковому заявлению Жилокова Алексея Жираслановича к Вольновой Марии Романовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, судебных расходов

по апелляционной жалобе Жилокова Алексея Жираслановича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2024 года, которым исковые требования Жилокова Алексея Жираслановича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к Вольновой М.Р., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя в размере 20000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной по...

Показать ещё

...шлины – 1400 рублей 40 копеек, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек.

В обоснование требований указал, что 5 ноября 2022 года в ходе мониторга сети Интернет ему стало известно о нарушении Вольновой М.Р. его исключительного права в форме размещения на своем сайте по электронному адресу: http://sa-flor.ru/, используемом в предпринимательских целях, принадлежащих ему авторских фотографий букетов и композиций из живых цветов в качестве иллюстрации товаров в отсутствие его согласия и сведений об авторе.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Вольновой М.Р. в пользу Жилокова А.Ж. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 1400 рублей, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Жилоков А.Ж. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что, несмотря на установление судом факта неправомерного использования ответчиком двух изображений, компенсация за нарушение исключительных прав была взыскана только за использование одного изображения. Кроме того, компенсация за каждое нарушение, заявленная им в минимальном размере, существенно уменьшена судом без приведения соответствующих мотивов и в отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности указанных в иске сумм компенсации.

На жалобу поступили возражения представителя Вольновой М.Р. – Алимова В.П., в которых представитель истца считает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вольновой М.Р. – Бердникова А.Ю. против доводов жалобы возражала.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.п., 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ст. 1228 ГК РФ).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом (ст. 1259 ГК РФ).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1 ст. 1300 ГК РФ).

В отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Условия допустимого использования фотографического произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения предусмотрены в ст.ст. 1274, 1276 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Жилоков А.Ж. является автором и обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – двух опубликованных им на своем сайте в сети Интернет (https://zhilokov.ru/) фотографических произведений – иллюстраций цветочных композиций «Букет 101 тюльпан, розовые» и «Букет из пионов 101 комплимент».

Данные фотографические произведения сопровождены приложенной к ним информацией, содержащей указание на имя и фамилию автора, а также знак защиты авторского права (знак С в круге).

Вольнова М.Р. является администратором сайта http://sa-flor.ru/, и использует данный сайт для реализации цветов, то есть в коммерческих целях для рекламы товаров.

Ответчик незаконно использовала фотографические произведения «Букет 101 тюльпан, розовые» и «Букет из пионов 101 комплимент» путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на страницах своего сайта в отсутствие согласия Жилокова А.Ж. и без указания информации об авторе.

Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования фотографий и выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права на использование фотографических произведений без согласия правообладателя, материалами дела не подтверждены.

Рассмотрев спор, принимая во внимание характер допущенного Вольновой М.Р. правонарушения, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ею нарушений исключительного права истца, отсутствие убытков у последнего, а также требования разумности и справедливости, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации за нарушение прав на каждое из фотографических произведений до 2000 рублей, взыскав с Вольновой М.Р. в пользу Жилокова А.Ж. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 4000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины – 1400 рублей, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек.

Судебная коллегия считает взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения правомерным, поскольку Жилоковым А.Ж. доказано наличие у него исключительных прав на фотографические произведения и права на защиту, обусловленного принадлежностью исключительных прав, а также факт незаконного использования ответчиком 2 произведений путем их размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте без согласия автора, факт удаления информации об авторе в отношении 2 фотографических произведений, тогда как обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика, осуществлявшей предпринимательскую деятельность, возможности свободного использования спорных произведений и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, не установлены.

В этой связи Вольнова М.Р. признается нарушителем исключительных прав истца.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации за нарушение авторских прав, так как его нельзя признать обоснованным, такое существенное уменьшение размера компенсации суд не мотивировал.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации за допущенные Вольновой М.Р. нарушения исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, а именно за использование 2 фотографических произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, использование 2 фотографических произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в отношении которых без разрешения автора удалена информация об авторских правах, в размере 40000 рублей (10000 рублей х 2 нарушения х 2 объекта).

Как разъяснено в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, из смысла положений подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ следует, что к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве.

Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (ст. 1301, п. 3 ст. 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте неправомерного использования спорного фотографического произведения.

Положения подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь фактом неправомерного использования объекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика одного нарушения исключительных прав истца на спорные фотографические произведения.

Из разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

В обоснование размера компенсации истец указал на следующие обстоятельства: критерии, обосновывающие размер компенсации, характер, длительность нарушения, коммерческая цель использования фотографий, штрафной характер компенсации, в ответ на запрос судебной коллегии сообщил, что спорные изображения не предлагались к использованию третьим лицам, и стоимость использования им не определялась.

Стороной ответчика на запрос судебной коллегии были представлены договор публичной оферты интернет-магазина «Сафлор», выписка из ЕГРИП, согласно которой деятельность Вольновой М.Р. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 19 августа 2024 года, копии свидетельства о рождении и заключении брака, пенсионных удостоверений ее родителей, с указанием размера их пенсий, в обоснование доводов о нахождении родителей, а также ребенка, на ее иждивении.

В связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией указанные документы, поступившие по запросу суда апелляционной инстанции, были приняты в качестве новых доказательств.

Учитывая все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, характером нарушения, отсутствие очевидных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения права одним действием на 2 результата интеллектуальной деятельности, принадлежащие одному правообладателю, судебная коллегия считает соразмерной допущенному нарушению компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без разрешения правообладателя в размере 10000 рублей (50% от 20000 рублей, то есть 50% от суммы минимальных размеров компенсаций за допущенные нарушения на 2 фотографических произведения).

Правовые основания для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Не установлены судом апелляционной инстанции и основания для взыскания компенсации в размере ниже минимального предела.

В рассматриваемой ситуации стороной ответчика не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие условий для снижения компенсации ниже минимального предела.

При таких данных доводы апелляционной жалобы Жилокова А.Ж. о чрезмерном снижении суммы компенсации признаны судебной коллегией состоятельными, решение Волжского городского суда Волгоградской области следует изменить, взыскать с Вольновой М.Р. в пользу Жилокова А.Ж. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10000 рублей, по правилам гл. 7 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины – 700 рублей, почтовые расходы – 37 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, судебных расходов отказать.

Относительно доводов возражений представителя Вольновой М.Р. – Алимова В.П. о том, что используемые фотографии, широко растиражированные в сети «Интернет», били получены из фотобанка, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства на право истца требовать взыскания компенсации не влияют.

Сам по себе факт того, что спорные фотографии в настоящее время размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, ответчик нашла фотографии в банке фотографий (как правило, реализующем фотоизображения на платной основе), не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2024 года изменить.

Взыскать с Вольновой Марии Романовны (паспорт серии <.......> № № <...>) в пользу Жилокова Алексея Жираслановича, (паспорт серии <.......> № № <...>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 700 рублей, почтовые расходы – 37 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Жилокова Алексея Жираслановича к Вольновой Марии Романовны о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, судебных расходов отказать.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 16 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-2731/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

"."..г., в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилоков А.Ж. к Вольнова М.Р. о взыскании денежных средств за пользования интеллектуальной собственности,

установил:

Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к Вольнова М.Р. о взыскании денежных средств за пользования интеллектуальной собственности, в обоснование требований указав, "."..г. в ходе мониторга сети Интернет истцу стало известно о нарушении Вольнова М.Р. исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу http://sa-flor.ru/ (далее сайт) двух фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно –букетов и композиций из живых цветов. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этих фотографиях размещенных на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе Жилоков А.Ж..

Истец просил суд взыскать с Вольнова М.Р. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20 000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20 000 рублей, судебн...

Показать ещё

...ые расходы в общей сумме 1 474 рублей 40 копеек.

Суд, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы, представленные на DVD-R диске, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 года РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В судебном заседании установлено, что истец является автором двух фотографий- иллюстрации цветочной композиции букет из 101 розового тюльпана и букет из 101 пиона, впервые опубликованы истцом на своем сайте в сети интернет под именем: 55975е702d4е5fс108fb602а94е739dd.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет 101 тюльпан, розовые" по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-tyulpan-rozovye https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/559/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/55975e702d4e5fc108fb602a94e739dd.jpg

Из материалов дела следует, что "."..г. истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов "IMG_8396.jps" (Разрешение изображения 5616x3744).

Указанный исходный файл был обработан истцом "."..г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение "IMG_8396.PSM" (Разрешение изображения 5616x3744).

"."..г. истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов "IMG_3272.jpg" (Разрешение изображения 5616x3744) (Разрешение изображения 5616х3744)

Указанный исходный файл был обработан истцом "."..г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение "IMG_3272.jpg " (Разрешение изображения 5354x3570)

"."..г. истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 12bd689fc8ffflcfc0a0f54f54d963ff.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет из пионов 101 комплимент" по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-iz-101-kompliment

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/12b/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/12bd689fc8ffflcfc0a0f54f54d963ff.jpg

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Cannon EOS 5D Маrk II, серийный номер №..., принадлежащим Истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от "."..г., составленным нотариусом <адрес> Васильевой Ю.В., зарегистрировано в реестре за №...-н/77-2022-2-75. Сделанные с его помощью в присутствии нотариуса фотографии содержат в метаданных фотографий серийный номер устройства №..., т.е. аналогичный серийному содержащемуся в метаданных спорных фотографий указанных в настоящем исковом заявлении.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован "."..г., что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от 18 января. 2022 года, выданным ООО «Регистратор Доменов».

Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими коперайтами «(С) Жилоков А.Ж. 2017» при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

На страницах ответчика Вольнова М.Р. на сайтах в сети Интернет http://sa-flor.ru/, неправомерно используется фотография букета цветов, автором которых является Жилоков А.Ж. в коммерческих целях.

Ответчик является администратором сайта http://sa-flor.ru/, что подтверждается материалами дела и использует данный сайт для реализации цветов, то есть в коммерческих целях.

Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС".

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Жилоков А.Ж., путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Разрешения или согласия на использование, доведение до всеобщего сведения от Жилоков А.Ж. ответчику не предоставлялось.

Таким образом, Вольнова М.Р. вправе была, исходя из положений ст. 1274 ГК РФ без согласия истца использовать вышеуказанную фотографию.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Использование произведений с измененной или удаленной информацией об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего ГК РФ.

На выше указанных фотографиях, размещенных Вольнова М.Р. на своём сайте http://sa-flor.ru/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографию, принадлежащею истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, Вольнова М.Р. было допущено нарушение исключительных прав правообладателя, предусмотренное п 3 статьи 1252 ГК РФ, а именно воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на своем сайте http://sa-flor.ru/; также, предусмотренное пп2. п.2. ст. 1300 ГК РФ - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Жилоков А.Ж.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного Вольнова М.Р. правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также из объема нарушенных прав истца, степень вины ответчика, отсутствие убытков у истца, исходя их требования разумности и справедливости, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон. На основании изложенного суд приходит о возможности снижения размера компенсации за нарушение прав на каждое из них до 2000 рублей, что соответствует позиции, отраженной также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 40-П.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец Жилоков А.Ж. понес почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком от "."..г. №..., которые подлежат взысканию с ответчика.

Жилоков А.Ж. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жилоков А.Ж. к Вольнова М.Р. о взыскании денежных средств за пользования интеллектуальной собственности,- удовлетворить частично.

взыскать с Вольнова М.Р. (паспорт серия 1815 №... от "."..г. ОУФМС России по <адрес>), в пользу Жилоков А.Ж., (паспорт 47 99 071877, выдан "."..г. отделом внутренних дел <адрес>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Жилоков А.Ж. в удовлетворении остальной части иска к Вольнова М.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права свыше 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Судья: Н.В. Беликеева

Свернуть