Вольных Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-2505/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003674-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 июня 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Вольных А.С., Вольных Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Вольных А.С., Вольных Д.С., в котором просит взыскать в пользу банка с ответчиков солидарно сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.****г. в размере 58 349,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 387,40 рублей, просроченный основной долг – 47 961,77 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (Том 1 л.д.1-5).

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и В.Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. Также заемщику был открыт счет ### для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.****г. по **.**.****г. (в...

...ключительно) образовалась задолженность в сумме 58 349,17 рублей. В.Л.В. умерла **.**.****г. При заключении кредитного договора заемщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, с чем она согласилась. Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от **.**.****г. ### заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования. Срок страховой защиты составляет с **.**.****г. по **.**.****г. После смерти заемщика открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются Вольных А.С. и Вольных Д.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (Том 1 л.д.5).

Ответчики Вольных А.С., Вольных Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении дела, суду не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно п.2 и 3 ст.14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании п.1 ст.2 и ст.18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между В.Л.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 48 000 рублей, под 23,9% годовых, договор действует до полного выполнения клиентом своих обязательств (л.д.19-23).

Эмиссионный контракт (договор) подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания, который был заключен между В.Л.В. и ПАО «Сбербанк России» **.**.****г. (Том 1 л.д.18).

**.**.****г. условия вышеуказанного договора были пролонгированы сторонами (Том 1 л.д.24-29).

Из представленных суду документов усматривается, что банком на имя В.Л.В. был открыт счет ### и выпущена кредитная карта.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» В.Л.В. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий, Том 1 л.д.56-70).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк России» и В.Л.В. был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которому присвоен номер ###.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу первому ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

**.**.****г. В.Л.В. умерла, о чем Органом ЗАГС № 1 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса составлена запись акта о смерти ### (Том 1 л.д.142 оборот, 186).

По состоянию на **.**.****г. задолженность В.Л.В. по счету международной банковской карты ### составила 58 349,17 рублей, из которой: основной долг – 47 961,77 рубль, задолженность по процентам – 10 387,40 рублей, что следует из представленного расчета в Томе 1 на л.д. 8-17.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам (47 961,77 + 10 387,40 = 58 349,17). Данный расчет не был оспорен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ и признан обоснованным.

Из письма АО СК «Сбер Страхование жизни» ### от **.**.****г. следует, что заявленное событие (смерть заемщика) наступило за пределами строка действия договора страхования, срок действия договора составлял с **.**.****г. по **.**.****г. (Том 1 л.д.84).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Л.В., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****г.

Ответом ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****г., на запрос суда, сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за В.Л.В., **.**.**** года рождения, транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались (Том 1 л.д.117, 146).

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса ### от **.**.****г. самоходных машин и других видов техники за В.Л.В. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (Том 1 л.д.138).

Из ответа ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу № ### от **.**.****г. маломерных судов за В.Л.В. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (Том 1 л.д.151).

Согласно выписке из ЕГРН № ### от **.**.****г. на момент смерти В.Л.В. принадлежала 1/2 доля в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: ...; жилое здание с кадастровым номером ### по адресу: ... (Том 1 л.д.122-123).

Из ответа архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ### от **.**.****г. следует, что информацией о наличии объектов недвижимого имущества на территории Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до **.**.****г. В.Л.В. не имеется (Том 1 л.д.137).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.****г., В.Л.В. была получателем страховой пенсии по старости, с **.**.****г. выплата пенсии прекращена по причине смерти, недополученная пенсия отсутствует (Том 1 л.д.144).

В соответствии с выпиской по счетам на имя В.Л.В., **.**.**** года рождения, (Том 1 л.д.243) в ПАО «Сбербанк России», открыты следующие счета:

### – остаток по счету на **.**.****г. – 5 713,64 рублей;

### – остаток по счету на **.**.****г. – 2,15 рубля;

### – остаток по счету на **.**.****г. – 0,06 рублей;

### – остаток по счету на **.**.****г. – 1,05 рубль.

Сведения о наличии (отсутствии) счетов в иных банках на имя В.Л.В. представлены в материалы дела по запросу суда ФНС России (Том 1 л.д.124-131, 139-141), а также «Газпромбанк» (АО) (счетов нет) (Том 1 л.д.148), АО «Альфа-Банк» (остаток на счетах 0,00 рублей) (Том 1 л.д.178, Том 2 л.д.26), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) (остаток на счетах 0,00 рублей) (Том 1 л.д.180, Том 2 л.д.21-23), АО КБ «Агропромкредит» (счетов нет) (Том 1 л.д.183), АО «Россельхозбанк» (счетов нет) (Том 1 л.д.246), Банк ВТБ (ПАО) (остаток на счете 0,00 рублей) (Том 1 л.д.248), ПАО «Совкомбанк» (общий остаток на счетах 29,07 рублей) (Том 2 л.д.7-8, 28).

По сведениям Органа ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса ### от **.**.****г. на момент смерти В.Л.В. являлась вдовой (супруг В.С.М. умер **.**.****г. (Том 1 л.д.196), у нее имелись сыновья Вольных Д.С., **.**.**** года рождения, Вольных А.С., **.**.**** года рождения (Том 1 л.д.142).

Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Ж.В.Н. на запрос суда, после смерти В.Л.В., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****г., открыто наследственное дело ###. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Вольных А.С.. Также из наследственного дела усматривается, что в состав наследства В.Л.В., как пережившего супруга, вошло имущество, принадлежавшее на момент смерти В.С.М. **.**.****г. Вольных А.С. получены свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 доля в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: ...; 1/2 доля в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: г...; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: ...; права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», РОО «Кузбасский» (Том 1 л.д.153, 185-233).

Стоимость недвижимого наследственного имущества на дату смерти В.Л.В. составила 3 764 404,92 рубля (2 944 168,59 + 485 120,54 + 335 115,79), что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы наследственного дела (Том 1 л.д.214-216)

Согласно данным МВД России В.Л.В., **.**.**** года рождения, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: ... (Том 1 л.д.119), с **.**.****г. в указанной квартире зарегистрирован Вольных А.С. (Том 1 л.д.121).

На момент смерти В.Л.В. в квартире по адресу: ..., иных зарегистрированных лиц не было, что подтверждается адресной справкой, представленной в материалы наследственного дела (Том 1 л.д.194).

При этом согласно сведениями МВД России Вольных Д.С. с **.**.****г. зарегистрирован по адресу: ... (Том 1 л.д.120).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд при определении стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества руководствуется кадастровой стоимостью недвижимого имущества. В силу ст.3 Федерального закона от 3 июня 2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», такая оценка определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем ее инвентарная стоимость, в дело не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по оценке имущества не заявлялось сторонами, которые распорядились своим правом на рассмотрение дела в отсутствие, в связи с чем, суд руководствуется имеющимися письменными материалами дела при разрешении возникшего спора.

На момент рассмотрения дела судом срок для принятия наследства истек, суду представлены доказательства того, что наследник Вольных А.С. вступил в права наследования, обратившись с заявлением о его принятии в установленный законом срок.

Судом установлено, что сын наследодателя Вольных Д.С. наследство после смерти матери не принимал, в связи с чем, требования о взыскании с него задолженности по счету международной банковской карты ### удовлетворению не подлежат. Надлежащим ответчиком по делу является Вольных А.С.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанное обстоятельство, подтверждает наличие наследников к имуществу В.Л.В.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая указанную правовую норму, смерть В.Л.В. не влечет прекращения обязательств, взятых ею по счету международной банковской карты ###.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Соответственно, объем ответственности ответчика по вышеуказанному кредитному обязательству составляет в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к Вольных А.С. наследственного имущества составляет 3 770 150,89 рублей (2 944 168,59 + 485 120,54 + 335 115,79 + 29,07 + 5 713,64 + 2,15 + 0,06 + 1,05).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности В.Л.В. по счету международной банковской карты ###.

Таким образом, поскольку наследственное имущество В.Л.В. перешло к ее сыну Вольных А.С., им принято путем подачи заявления к нотариусу, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с Вольных А.С. задолженности по счету международной банковской карты ### в размере 58 349,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Вольных А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением ### от **.**.****г. (Том 1 л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать с Вольных А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.****г. в размере 58 349,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 387,40 рублей, просроченный основной долг – 47 961,77 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 62 349,17 (шестьдесят две тысячи триста сорок девять рублей семнадцать копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Вольных Д.С. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья О.А. Килина