Вольных Владимир Викторович

Дело № 11-175/2021

22MS0078-01-2021-000183-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 20 сентября 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Вольных В.В. на решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> (полный текст мотивированного решения изготовлено <дата>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вольных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к Вольных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между Вольных В.В. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление -Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнутьдоговор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, заключительный счет был направлен ответчику <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> банк уступил обществу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от <дата> и Акто...

...м приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 11117,42 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <номер> от <дата> принадлежат ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с Вольных В.В. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 11117,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 444,70 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> (полный текст мотивированного решения изготовлено <дата>), удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Вольных В.В.. Постановлено: «Взыскать с Вольных В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 11117,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 444,70 рублей, а всего 11562 рубля 12 копеек».

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, исправлена описка в установочно-описательной части решения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вольных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указано считать верным дату выставления ответчику заключительного счета с требованием об оплате задолженности – <дата>, и дату получения ответчиком заключительного счета – <дата>. В остальной части решение от <дата> оставлено без изменения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, ответчиком Вольных В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу <номер> отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе, ссылаясь на ст.ст. 195,196,199,200 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что согласно расчетам истца задолженность образовалась с <дата> по <дата>. В графике указано, что <дата> был начислен штраф в размере <данные изъяты>., т.е. истец знал о нарушении своих прав именно <дата>, следовательно, срок подачи искового заявления до <дата>. Исходя из графика, после <дата> покупок и взносов не производилось. Считает, что мировым судьей неверно указано, что срок исковой давности начал течь с <дата>, а имен по истечении 30 дней с момента получения заключительного счета. Заявление на выдачу судебного приказа по данной задолженности было подано истцом <дата>. На момент подачи данного заявления уже истец срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вольных В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1.8. Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (ред. от <дата>) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата>, Вольных В.В. обратился в "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении-анкете Вольных В.В. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.

В соответствии с Общими условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцептом осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п.2.2.); Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов (п.п.5.1.,5.2., 5.4.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7.). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.11.). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12.).

Из выписки по счету (договор <номер>) следует, что ответчиком обязательство по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по договору ответчиком произведен 16.01.2015, иных платежей по кредитной карте не производилось. 18.02.2015 Банком произведено начисление комиссии за 1-й неоплаченный минимальный платеж, в сумме <данные изъяты>., согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Банком был сформирован Заключительный счет, в котором ответчику указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности перед Банком по договору кредитной карты в сумме 18 447 руб. 58 коп. по состоянию на <дата>, в связи с неисполнением его условий, а также о расторжении договора.

Доказательств выполнения требований банка о погашении суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

<дата> между "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерное общество) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение <номер> об уступке прав (требований) к заемщикам.

По акту приема-передачи к договору уступки прав (цессии) <номер> от <дата> к <номер> от <дата>, АО "<данные изъяты>" (на основании решения акционера от <дата>, после изменения наименования с "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерное общество) на "Акционерное общество "<данные изъяты>"), передало ООО "Феникс" права (требования) к ответчику Вольных В.В. по договору <номер> в размере 18 447 руб. 58 коп.

В материалах дела имеется уведомление ответчика Акционерное общество "<данные изъяты>" об уступке ООО "Феникс" на основании договора цессии <номер> от <дата> к <номер> от <дата>, прав (требований) по заключенному с ответчиком кредитному договору <номер> в размере 18 447 руб. 58 коп.

Вольных В.В. задолженность перед истцом добровольно не была погашена, ввиду чего за взысканием долга истец обратился в судебные органы.

ООО «Феникс» 25.03.2018г. (согласно почтового штемпеля) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вольных В.В. задолженности по договору <номер>. 04.04.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Вольных В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 18 447 руб. 58 коп., госпошлины – 368 руб. 95 коп., всего 18 816 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, отменен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с Вольных В.В. задолженности по договору.

Согласно почтового штампа, 26.01.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Вольных В.В. задолженности по кредитному договору в размере 11 117 руб. 42 коп.

На основании Резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вольных В.В. о взыскании задолженности по договору, передано по подсудности мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Вольных В.В. было заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности, считает, что срок начинает исчисляться с 18.02.2015 года, истец с требованиями о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 25.03.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Мировой судья при вынесении решения, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, исходя из п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которым, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования, заключительный счет был направлен ответчику и получен им 01.09.2015 года (с учетом исправления описки), установив, что за вынесением судебного приказа о взыскании долга с Вольных В.В. ООО «Феникс» обращался 25.03.2018, вынесенный 04.04.2018 судебный приказ был отменен 03.11.2020, в связи с чем, срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском – 26.01.2021 года не пропущен.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Вольных В.В.

Вместе с тем, оценивая данный вывод мирового судьи, суд апелляционной инстанции, не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже было установлено выше, последний платеж по договору ответчиком был произведен 16.01.2015, Банком 18.02.2015 произведено начисление штрафа за 1-й неоплаченный минимальный платеж в сумме <данные изъяты> согласно Тарифам по кредитным картам, следовательно, с указанного времени Банку было известно о нарушении своего права, т.е. о том, что кредит по договору и проценты по нему являются просроченными, при этом, заключительный счет ответчику был выставлен только 17.08.2015 года, т.е. спустя 6 месяцев с момента осуществления ответчиком последнего платежа по договору.

Кроме того, доказательств направления ответчику заключительного счета материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности расчету с момента формирования заключительного счета исчислению не подлежал, поскольку кредитная задолженность ответчика подлежит формированию из ежемесячных платежей, об обязанности уплаты которых, истцу было известно с момента формирования каждого счета-выписки, что закреплено п.п. 5.7., 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, обратившись в суд с настоящим иском 26.01.2021, с учетом обращения с требованием о вынесении судебного приказа 25.03.2018 года (согласно почтового штемпеля), истец пропустил срок давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <номер>, который, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ истекал 18.02.2018 (3 года с 18.02.2015 - начисление штрафа за 1-й неоплаченный минимальный платеж) и, поскольку основания для его восстановления, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, отсутствуют, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.320-325, ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вольных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вольных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 11 117 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 444 руб. 70 коп. - отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 27.09.2021 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-409/2021 (апелляционный номер 11-175/2021) судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.