Волобуева Вера Владимировна

№ 2-442/2020

61RS0001-01-2019-005386-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«24» июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаевой А. В., Волобуевой В. В. к Кузину В. А., Кузину А. С. о выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению Кузина В. А., Кузина А. С. к Гаевой А. В., Волобуевой В. В. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гаевая А. В., Волобуева В. В. обратилась в суд с иском к Кузину В. А., Кузину А. С. о выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указали, что Гаевая ...) А.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью: 49,1 кв.м., в т.ч. жилой 39 кв.м., литер: А, этажность: 1, жилой дом, площадью 65,6 кв.м., в т. ч. жилой 46 кв.м., литер: Г, этажность: 1, подземная этажность: 1, №, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, к/н №, расположенные по адресу: ... а, на основании договора дарения от 16.11.2015г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 20.11.2015г.

Также Волобуева В.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью: 49,1 кв.м., в том числе жилой 39 кв.м., литер: А, этажность: 1, жилой площадью 65,6 кв.м., в т.ч. жилой 46 кв.м., литер: Г, этажность: 1, подземная этажаность:1, к/н №, а также собственнико...

...м 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, к/н №, расположенные по адресу: ... а, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2011г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 05.09.2011г., 05.12.2011г.

Ответчики являются сособственниками истцов и имеют по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью: 49,1 кв.м., в том числе жилой 39 кв.м., литер: А, этажность: 1, жилой площадью 65,6 кв.м., в т.ч. жилой 46 кв.м., литер: Г, этажность: 1, подземная этажаность:1, к/н №, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, к/н 61:44:0010865:19, расположенные по адресу: ... а.

Между всеми сособственниками сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым Гаевая А. В. и Волобуева В.В. пользуются жилым домом площадью: 49,1 кв.м., в т.ч. жилой 39 кв.м., литер: А, этажность: 1, а Кузин В.А. и Кузин А.С. пользуются жилым домом площадью 65,6 кв.м., в т.ч. жилой 46 кв.м., литер: Г, этажность: 1, подземная этажность: 1, К/Н №.

Для разработки варианта выдела долей собственников в домовладении, расположенном по адресу: ... а, согласно сложившемуся порядку пользования, с прекращением общей долевой собственности, а также для определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... а, истцы обратились в ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО".

Согласно заключению о результатах исследования №1022-3 от 26.11.2019г. экспертом сделаны следующие выводы: домовладение по адресу: ... а, состоит из дома Лит. «А,А1(а2),а3», жилого дома Лит. «Г,г», также вспомогательных надворных строений и сооружений.

Разработан вариант выдела долей собственников в домовладении, расположенном по адресу: ...-н а-Дону, ... a, согласно сложившемуся порядку пользования с прекращением общей долевой собственности.

Кузину В.А. и Кузину А.С. предполагается выделить жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м., что на 8,25 кв.м. больше площади домовладения, приходящейся на их суммарную ? идеальную долю, а также навес Лит. «Д».

Волобуевой В.В. и Кладиевой А.В. предполагается выделить жилой дом Лит. «А,А1(а2),а3» общей площадью 49,1 кв.м, что на 8,25 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на их суммарную ? идеальную долю, а также погреб Лит. «п/А», погреб, туалет Лит. «В».

При выделе долей собственников в домовладении, расположенном по адресу: ... a, по разработанному варианту, доли будут составлять:

Кузин В.А. – ? 1 (целое) на жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м.

Кузин А.С. – ? 1 (целое) на жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м.

Волобуева В.В. – ? 1 (целое) на жилой дом Лит. «А,А1(а2),а3», общей площадью 49,1 кв.м.

Клавдиева А.В. - ? 1 (целое) на жилой дом Лит. «А,А1(а2),а3», общей площадью 49,1 кв.м.

Также специалистом разработан вариант порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... а, согласно сложившемуся порядку пользования.

Кузину В.А. и Кузину А.С. предполагается предоставить в пользование участок общей площадью 98 кв.м., что на 41 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на их суммарную ? идеальную долю, в границах: от точки №1 с координатами (426109,32;2203815,02) по левой границе земельного участка к точке №2 с координатами (426101,11;2203817,26) длиной 8,51м, к точке №3 с координатами (426097,68;2203819,91), длиной 4,33м, к точке №4 с координатами (426094,18;2203821,06) длиной 3,68м, к точке №5 с координатами (426094,57;2203822,34) длиной 1,34м, к точке №6 с координатами (426090,22;2203823,72) длиной 4,56м, далее по тыльной границе земельного участка к точке №7 с координатами (426088,24;2203817,05) длиной 6,96м, далее в сторону фасадной границы земельного участка по правой стене жилого дома Лит. «Г» к точке №8 с координатами (426095,64;2203814,72) длиной 7,76м, далее по части фасадной стены жилого дома Лит «Г» к точке №9 с координатами (426095,78;2203815,17) длиной 0,47м, далее к точке №10 с координатами (426095,93;2203815,12) длиной 0,16м, далее по левой стене пристройки: «А1(а1)» к точке №11 с координатами (426097,07;2203814,82) длиной 1,18м, далее по левой стене жилого дома Лит. «А» к точке №12 с координатами (426106,84;2203812,1) длиной 10,14м, далее по металлическому ограждению к точке №13 с координатами (426108,23;2203811,72) длиной 1,44м, далее по фасадной границе земельного участка по ... к точке № с координатами (426109,32;2203815,02) длиной 3,48м.

Волобуевой В.В. и Кладиевой А.В. предполагается предоставить в пользование участок №2, общей площадью 180 кв.м., что на 41 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на их суммарную 1/2 идеальную долю, в границах: от точки №13 с координатами (426108,23;2203811,72) по границе с участком №1 к точке №12 с координатами (426106,84;2203812,1) длиной 1,44м, к точке №11 с координатами (426097,07;22038) длиной 10,14M, к точке №10 с координатами (426095,93;2203815,12) длиной 1,18м, к точке №9 с координатами (426095,78;2203815,17) длиной 0,16м, к точке №8 с координатами (426095,64;2203814,72) длиной 0,47м, к точке №7 с координатами (426088,24;22031") длиной 7,76м, далее по тыльной границе земельного участка к точке №14 с координатами (426085,72;2203808,57) длиной 8,85м, далее по правой границе земельного участка к точке №15 с координатами (426105,5;2203803,46) длиной 20,43м, далее по фасадной границе земельного участка по ... к точке №13 с координатами (426108,23;2203811,72) длиной 8,71м.

На основании изложенного просили суд выделить в натуре Волобуевой В. В. и Гаевой А. В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А,А1(а2),а3», общей площадью 49,1 кв.м, ступени Лит. «а4», погреб Лит. «п/А», туалет Лит. «В», прекратив право общей долевой собственности Кузина В. А. и Кузина А. С. на жилой дом Лит. «А,А1(а2),а3», общей площадью 49,1 кв.м.

Выделить в натуре Кузину В. А. и Кузину А. С. жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м., навес Лит. «Д», прекратив право общей долевой собственности Волобуевой В. В. и Гаевой А. В., жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, К/Н 61:44:0010865:19, расположенным по адресу: ... a, согласно сложившемуся порядку пользования следующим образом:

- Кузину В. А. и Кузину А. С. предоставить в пользование участок общей площадью 98 кв.м, что на 41 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на их суммарную ? идеальную долю, в границах: от точки №1 с координатами (426109,32;2203815,02) по левой границе земельного участка к точке №2 с координатами (426101,11;2203817,26) длиной 8,51м, к точке №3 с координатами (426097,68;2203819,91), длиной 4,33м, к точке №4 с координатами (426094,18;2203821,06) длиной 3,68м, к точке №5 с координатами (426094,57;2203822,34) длиной 1,34м, к точке №6 с координатами (426090,22;2203823,72) длиной 4,56м, далее по тыльной границе земельного участка к точке №7 с координатами (426088,24;2203817,05) длиной 6,96м, далее в сторону фасадной границы земельного участка по правой стене жилого дома Лит. «Г» к точке №8 с координатами (426095,64;2203814,72) длиной 7,76м, далее по части фасадной стены жилого дома Лит «Г» к точке №9 с координатами (426095,78;2203815,17) длиной 0,47м, далее к точке №10 с координатами (426095,93;2203815,12) длиной 0,16м, далее по левой стене пристройки: «А1(а1)» к точке №11 с координатами (426097,07;2203814,82) длиной 1,18м, далее по левой стене жилого дома Лит. «А» к точке №12 с координатами (426106,84;2203812,1) длиной 10,14м, далее по металлическому ограждению к точке №13 с координатами (426108,23;2203811,72) длиной 1,44м, далее по фасадной границе земельного участка по ... к точке № с координатами (426109,32;2203815,02) длиной 3,48м.

- Волобуевой В. В. и Гаевой А. В. предоставить в пользование участок №2, общей площадью 180 кв.м., что на 41 кв.м. больше площади земельного участка приходящейся на их суммарную 1/2 идеальную долю, в границах: от точки №13 с координатами (426108,23;2203811,72) по границе с участком №1 к точке №12 с координатами (426106,84;2203812,1) длиной 1,44м, к точке №11 с координатами (426097,07;22038) длиной 10,14M, к точке №10 с координатами (426095,93;2203815,12) длиной 1,18м, к точке №9 с координатами (426095,78;2203815,17) длиной 0,16м, к точке №8 с координатами (426095,64;2203814,72) длиной 0,47м, к точке №7 с координатами (426088,24;22031") длиной 7,76м, далее по тыльной границе земельного участка к точке №14 с координатами (426085,72;2203808,57) длиной 8,85м, далее по правой границе земельного участка к точке № с координатами (426105,5;2203803,46) длиной 20,43м, далее по фасадной границе земельного участка по ... к точке № с координатами (426108,23;2203811,72) длиной 8,71м.

Кузин А.С., Кузин В.А. подали встречный иск, в обоснование указали, что требования Гаевой А.В. и Волобуевой В.В. о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., обоснованы разработанным ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Заключением о результатах исследования № от 26.11.2019г.

Вместе с тем с требованиями Гаевой А.В. и Волобуевой В.В. в части определения порядка пользования земельным участком по предложенному варианту, истцы по встречному иску не согласны, считают, что данный вариант не приемлемым, поскольку он не отвечает интересам сторон, не удобен в пользовании имуществом по назначению и фактически направлен на лишение Кузина В.А. и Кузина А.С. права на пользование земельным участком, находящимся в общедолевой собственности.

В обоснование своих доводов Кузин В.А., Кузин А.С. указали, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.11.2019г. площадь земельного участка с к/н 61:44:0010865:19 составляет 278 кв.м., таким образом, на суммарную долю сторон в соответствии с долями в праве собственности на домовладение приходится по 139 кв.м.

Вопреки утверждениям истцов по первоначальному иску, между собственниками недвижимого имущества по адресу: г.Ростов-на-Дону никогда не существовало сложившегося порядка пользования земельным участком, которым, в связи с малым его размером и плотностью застройки, исторически все собственники пользовались совместно.

В строении Лит: «Г» Кузин А.С. проживал с момента рождения. Волобуева В.В. ранее проживала в ..., с 2012г. в двухкомнатной квартире по ... в ..., соответственно земельным участком она не пользуется. В Литере «А» проживает Гаевая А.В. со своей семьей. На протяжении всего времени, с момента постройки домовладений (Лит.: А - 1959г., Лит. Г - 1979) между собственниками строений, как между правопредшественниками, так и между сторонами по настоящему делу никогда не возникало никаких споров относительно порядка пользования земельным участком. Указанный участок всегда находился в общем пользовании как собственников строений, так и членов их семей. Участок, который истцы по первоначальному иску предлагают выделить в пользование Кузина В.А. и Кузина А.С. выполняет единственную функцию - проход и проезд к домовладению Лит: «Г». Гаевая А.В. с членами семьи имеет свободный доступ к правой стене, окнам и системе слива своего домовладения. В то же время, с левой стороны жилого дома Лит.: «Г» находится большое количество имущества Кузина А.С. - стройматериалы, садовая мебель, хозяйственные и садовые инструменты, запчасти на автомашину и др. Большой двор всегда использовался всеми собственниками и членами их семей для отдыха, общения и занятия мелкими ремонтными работами. Калитка между проходом к Лит.: «Г» и проходом с фасадной части домовладения Лит.: «А» никогда не имела запоров и установлена была недавно в связи с приобретением Кузиным А.С. собаки, чтобы воспрепятствовать ей выход в общий, большой двор, когда там играют маленькие дети.

Более того, истцами по первоначальному иску предлагается вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с которым, они на общую долю получают участок площадью 180 кв.м., а ответчики - 98 кв.м., то есть практически в два раза меньше, приходящейся на суммарную долю. Подобное несправедливое определение порядка пользования земельным участком не только полностью лишит их доступа к своей постройке, первый этаж которой, является полуподвальным и постоянно нуждается в техническом обслуживании, но и существенно снизит рыночную стоимость их домовладения, так как с учетом возраста постройки основным показателем цены недвижимого имущества является площадь земельного участка. При таких обстоятельствах предложенный истцами по первоначальному иску вариант определения порядка пользования земельным участком противоречит ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом, что в данном случае имеет место со стороны истцов по первоначальному иску.

Учитывая архитектурно-планировочное решение застройки земельного участка и его небольшой размер, исторически, на протяжении десятков лет совместный порядок пользования земельным участком всеми совладельцами и членами их семей, предоставления возможности доступа каждого из совладельцев к своему строению в целях обслуживания и поддержания в технически исправном состоянии, истцы по встречному иску полагают, что предложенный ими вариант разработан с оптимальным учетом интереса всех сторон и полностью соответствует долям собственников домовладения.

Согласно выводам строительно-технического исследования № 01-01/20 от 14.01.2010г., проведенного ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» разработан вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников с учетом обеспечения возможности обслуживания строений, находящихся в их пользовании.

В общее пользование Кузина В.А., Кузина А.С., Волобуевой В.В., Кладиевой А.В. предполагается предоставить участок №1 площадью 37,0 кв.м, в границах: по периметру жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 7,30 м, 2,45 м, 0,25 м, по периметру ступеней лит. «а4» - 0,80 м, 1,50 м, по периметру жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 8,07 м, 5,70 м, 10,14 м, под углом к левой стене жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 1,06 м, параллельно левой стене жилого дома «А,А1(а2),а3» на расстоянии 0,75 м от неё — 10,87 м, по ... — 7,22 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 8,46 м, перпендикулярно правой стене жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 1,75 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «А,А1(а2),аЗ» на расстоянии 0,75 м от неё - 4.75 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. «А,А1(а2),аЗ» на расстоянии 0,75 м от неё — 4,85 м, параллельно правой стене туалета лит. «В» - 3,37 м, параллельно тыльной стене туалета лит. «В» - 2,75 м, по правой стене жилого дома лит. «Г,г,г1» - 0,75 м, в створе с тыльной стеной туалета лит. «В» и далее по ней - 2,00 м, по правой стене туалета лит. «В» - 2,50 м, по передней стене туалета лит. «В» и далее в створе - 2,00 м, по периметру жилого дома лит. «Г,г,г1» - 0,62 м, 0,47 м, 0,16 м.

Кузину В.А., Кузину А.С. предполагается предоставить участок № площадью 120,5 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: по ... - 2,73 м, по левой границе участка - 8,51 м, 4,33 м, 3,68 м, 1,34 м, 4,56 м, по тыльной границе участка - 15,80 м, по правой границе участка - 3,31 м, параллельно тыльной границе участка - 5,90 м, параллельно правой границе участка - 0,55 м, по границе с участком №1 - 2,75 м, 0,75 м, по правой стене жилого дома лит. «Г,г,г1» - 2,50 м, по границе с участком №1 - 0,62 м, 0,47 м, 0,16 м, по левой стене жилого дома «А,А1(а2),а3» -1,18 м, по границе с участком №1 - 1,06 м, 10,87 м.

Волобуевой В.В., Кладиевой А.В. предполагается предоставить участки №3, №4, №5 общей площадью 120,5 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в том числе:

- участок №3 площадью 69,0 кв.м, в границах: по периметру жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 8,07 м, 5,70 м, 10,14 м, 1,18 м, 7,30 м, 2,45 м, 0,25 м, по периметру ступеней лит. «а4» - 0,80 м, 1,50 м.

- участок №4 площадью 46,5 кв.м, в границах: по ... - 2,22 м, по границе с участком №1 - 8,46 м, 1,75 м, 4,75 м, 4,85 м, 3,37 м, по границе с участком №2 - 0,55 м, 5,90 м, по правой границе участка -17,12 м.

- участок №5 площадью 5,0 кв.м, в границах: по правой стене туалета лит. «В» - 2,50 м, по границе с участком №1 - 2,00 м, по границе с участком №2 - 2,50 м, по границе с участком №1 - 2,00 м.

Истцы полагают, что указанный вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: ..., №а справедлив и не нарушает прав и интересов сторон.

На основании изложенного истцы по встречному исковому заявлению просили суд определить порядок порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., в соответствии с идеальными долями собственников с учетом обеспечения возможности обслуживания строений, находящихся в их пользовании, по следующему варианту.

В общее пользование Кузина В.А., Кузина А.С., Волобуевой В.В., Кладиевой А.В. предоставить участок №1 площадью 37,0 кв.м, в границах: по периметру жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 7,30 м, 2,45 м, 0,25 м, по периметру ступеней лит. «а4» - 0,80 м, 1,50 м, по периметру жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 8,07 м, 5,70 м, 10,14 м, под углом к левой стене жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 1,06 м, параллельно левой стене жилого дома «А,А1(а2),а3» на расстоянии 0,75 м от неё - 10,87 м, по ... - 7,22 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 8,46 м, перпендикулярно правой стене жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» -1,75 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» на расстоянии 0,75 м от неё – 4,75 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» на расстоянии 0,75 м от неё - 4,85 м, параллельно правой стене туалета лит. «В» - 3,37 м, параллельно тыльной стене туалета лит. «В» - 2,75 м, по правой стене жилого дома лит. «Г,г,г1» - 0,75 м, в створе с тыльной стеной туалета лит. «В» и далее по ней - 2,00 м, по правой стене туалета лит. «В» - 2,50 м, по передней стене туалета лит. «В» и далее в створе - 2,00 м, по периметру жилого дома лит. «Г,г,г1» - 0,62 м, 0,47 м, 0,16 м.

Кузину В.А., Кузину А.С. предоставить участок №2 площадью 120,5 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: по ... - 2,73 м, по левой границе участка - 8,51 м, 4,33 м, 3,68 м, 1,34 м, 4,56 м, по тыльной границе участка - 15,80 м, по правой границе участка - 3,31 м, параллельно тыльной границе участка - 5,90 м, параллельно правой границе участка - 0,55 м, по границе с участком №1 - 2,75 м, 0,75 м, по правой стене жилого дома лит. «Г,г,г1» - 2,50 м, по границе с участком №1 - 0,62 м, 0,47 м, 0,16 м, по левой стене жилого дома «А,А1(а2),а3» -1,18 м, по границе с участком №1-1,06 м, 10,87 м.

Волобуевой В.В., Кладиевой А.В. предоставить участки №3, №4, №5 общей площадью 120,5 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в том числе:

- участок №3 площадью 69,0 кв.м, в границах: по периметру жилого дома лит. «А,А1(а2),а3» - 8,07 м, 5,70 м, 10,14 м, 1,18 м, 7,30 м, 2,45 м, 0,25 м, по периметру ступеней лит. «а4» - 0,80 м, 1,50 м.

- участок №4 площадью 46,5 кв.м, в границах: по ... - 2,22 м, по границе с участком №1 - 8,46 м, 1,75 м, 4,75 м, 4,85 м, 3,37 м, по границе с участком №2 - 0,55 м, 5,90 м, по правой границе участка -17,12 м.

- участок №5 площадью 5,0 кв.м, в границах: по правой стене туалета лит. «В» - 2,50 м, по границе с участком №1 - 2,00 м, по границе с участком №2 - 2,50 м, по границе с участком №1 - 2,00 м.

Стороны явились в судебное заседание, представили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1 1. Стороны договорились прекратить право общей долевой собственности Волобуевой В. В. и Гаевой А. В. на жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м., Кузина В. А. и Кузина А. С. на жилой дом Лит «А,А1(а2),а3» общей площадью 49,1 кв.м.

2.Кузину В. А. и Кузину А. С. выделить в собственность жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м., навес Лит. «Д».

3.Волобуевой В. В. и Гаевой А. В. выделить в собственность жилой дом Лит. «А,А1(а2),а3, общей площадью 49,1 кв.м., ступени Лит. «а4», погреб. Лит. п/А, туалет Лит. «В».

4.За отступление от равенства долей при выделе домовладений и прекращении права общей долевой собственности Сторона 2 выплачивает Стороне 1 денежную компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в следующем порядке и в сроки.

5.45 000 (сорок пять тысяч) руб. до 01.08.2020г.; 45 000 (сорок пять тысяч) руб. до 01.09.2020г. путем передачи наличных денежных средств, с получением от Стороны 1 соответствующей расписки, либо путем перечисления на расчетный счет Стороны 1 с указанием цели перевода – «по делу № 2-244/2020».

6.Стороны договорились определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., №а согласно схемы раздела земельного участка, являющейся приложением к настоящему Мировому соглашению, следующим образом.

7.Стороне 1 предоставить в пользование земельный участок № 2, площадью 139 кв.м. в следующих границах: по фасаду – 8,69м, по правой меже - 15,78м., по левой меже – 15, 87м,по тыльной меже – 8,61м по границе тыльной стены туалета Лит. «В».

8.Стороне 2 предоставить в пользование земельный участок № 1 площадью 139 кв.м. в следующих границах: по фасаду – 3, 48м., по правой меже – 12,76м по границе левой стены строения Лит. «А,А1(а2),а3, далее – 3,11 м. по границе правой стены строения «Г.г1» до тыльной стены туалета «В», далее параллельно тыльной стены туалета «В» до правой границы земельного участка с к/н 61:44:0010865:19 – 8,61м., по правой меже земельного участка с к/н 61:44:0010865:19 – 4,65м., по тыльной границе – 15, 80 м., по левой меже параллельно левой стене строения «Г,г1» и до левого угла фасадной границы – 22,42м.

9.Стороны договорились, что по порядку пользования коммуникациями, в том числе канализационной системой спора между ними нет.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса признать иск ответчиком и заключить мировое соглашение, ст.220 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кузиным В. А., Кузиным А. С. и Гаевой А. В., Волобуевой В. В. по условиям которого:

1.Стороны договорились прекратить право общей долевой собственности Волобуевой В. В. и Гаевой А. В. на жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м., Кузина В. А. и Кузина А. С. на жилой дом Лит «А,А1(а2),а3» общей площадью 49,1 кв.м.

2.Кузину В. А. и Кузину А. С. выделить в собственность жилой дом Лит. «Г,г», общей площадью 65,6 кв.м., навес Лит. «Д».

3.Волобуевой В. В. и Гаевой А. В. выделить в собственность жилой дом Лит. «А,А1(а2),а3, общей площадью 49,1 кв.м., ступени Лит. «а4», погреб. Лит. п/А, туалет Лит. «В».

4.За отступление от равенства долей при выделе домовладений и прекращении права общей долевой собственности Кузин В. А., Кузин А. С. выплачивает Гаевой А. В., Волобуевой В. В. денежную компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в следующем порядке и в сроки: 45 000 (сорок пять тысяч) руб. до 01.08.2020г.; 45 000 (сорок пять тысяч) руб. до 01.09.2020г. путем передачи наличных денежных средств, с получением от Гаевой А. В., Волобуевой В. В. соответствующей расписки, либо путем перечисления на расчетный счет истцов с указанием цели перевода – «по делу № 2-244/2020».

5.Стороны договорились определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., №а согласно схемы раздела земельного участка, являющейся приложением к настоящему Мировому соглашению, следующим образом.

6. Гаевой А. В., Волобуевой В. В. предоставить в пользование земельный участок № 2, площадью 139 кв.м. в следующих границах: по фасаду – 8,69м, по правой меже - 15,78м., по левой меже – 15, 87м,по тыльной меже – 8,61м по границе тыльной стены туалета Лит. «В».

7. Кузину В. А., Кузину А. С. предоставить в пользование земельный участок № 1 площадью 139 кв.м. в следующих границах: по фасаду – 3, 48м., по правой меже – 12,76м по границе левой стены строения Лит. «А,А1(а2),а3, далее – 3,11 м. по границе правой стены строения «Г.г1» до тыльной стены туалета «В», далее параллельно тыльной стены туалета «В» до правой границы земельного участка с к/н 61:44:0010865:19 – 8,61м., по правой меже земельного участка с к/н 61:44:0010865:19 – 4,65м., по тыльной границе – 15, 80 м., по левой меже параллельно левой стене строения «Г,г1» и до левого угла фасадной границы – 22,42м.

8.Стороны договорились, что по порядку пользования коммуникациями, в том числе канализационной системой спора между ними нет.

Производство по гражданскому делу по иску Гаевой А. В., Волобуевой В. В. к Кузину В. А., Кузину А. С. о выдели доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Кузина В. А., Кузина А. С. к Гаевой А. В., Волобуевой В. В. об определении порядка пользования земельным участком - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья:

Судья Антонов Н.И.

№ 33-2414/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Гудковой Г.В., Кудиновой Т.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 года по иску В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. В специальный стаж ответчик не включил периоды нахождения на курсах повышения квалификации, участие в работе методических объединений, участие в семинарах, прохождение медицинской комиссии. Истица с данным решением не согласна, у четом последующих уточнений, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости обозначенные в иске периоды.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № и от ХХ.ХХ.ХХ № незаконными. Обязал ответчика включить в специальный (педагогический) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии В., следующие периоды в количестве 00 лет 03 месяца 04 дня: нахождение на курсах...

... повышения квалификации: (...) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с (...). С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате госпошлины (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды не могут быть учтены в специальный (педагогический) стаж, поскольку их включение не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 (далее Правила № 516). Ссылается также на то, что эти периоды не отражены как специальный стаж в индивидуальных сведениях, представленных работодателем в Пенсионный фонд.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от (...) истице было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого педагогического стажа (24 года 07 месяцев 15 дней). Решением ответчика от (...) внесены изменения в указанное выше решение в части подсчета специального стажа истицы, который на ХХ.ХХ.ХХ по расчетам ответчика составил 24 года 11 месяцев 17 дней.

Ответчик не включил в педагогический стаж истицы спорные периоды, поскольку их зачет не предусмотрен Правилами № 516.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что В. с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время работает учителем начальных классов в (...) (с ХХ.ХХ.ХХ – МОУ (...)).

В обозначенные выше спорные периоды истица направлялась работодателем на курсовую подготовку с целью повышения качества образовательного процесса, принимала участие в методических объединениях и семинарах, а также проходила обязательные медицинские комиссии. В указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Конституции РФ, Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утвердившего Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утвердившего Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», ст.ст. 166, 167, 174, 185, 187 Трудового кодекса РФ (ст.ст. 68, 112 КЗоТ РФ), Закона РФ «Об образовании», ФЗ «Об образовании в РФ» и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истицы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что на дату ХХ.ХХ.ХХ специальный стаж истицы с учетом спорных периодов составлял более 25 лет, суд сделал правильный вывод о праве истицы на досрочное назначение пенсии с указанной даты.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что льготный характер работы истицы в спорные периоды не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязанность по предоставлению в органы пенсионного фонда индивидуальных (персонифицированных) данных на работников действующее законодательство возлагает на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее исполнение работодателем данной обязанности не является основанием для лишения истицы объективно имеющегося права на включение указанных периодов в стаж для назначения пенсии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи