Волочаева Лариса Ильинична

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.

Дело № 2-736/2022

66RS0020-01-2022-000572-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца К.С., при ведении протокола судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л. к Осепиду Фотейни об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В.Л. обратилась в суд с иском к Осепиду Фотейни об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,8 кв. м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в указанной квартире являлся дедушка и опекун истца – А.С.. Истец и А.С. проживали совместно. Истец использовала изолированную комнату площадью 17,1 кв.м., а А.С. – изолированную комнату площадью 11,1 кв.м., иные помещения общего пользования использовались совместно. А.С. умер <дата>. После смерти В.Л. обратилась к нотариусу Д.О. с намерением принять наследство. Однако, как было разъяснено нотариусом, А.С. оставил завещание, в соответствии с которым все имущество передается его сестре – Осепиду Фотейни. По имеющейся у истца информации, Осепиду Фотейни подала заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получила. Соглашение в добровольном порядке о порядке пользования достигнуть не удалось. На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадь...

...ю 47,8 кв. м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование В.Л. комнату площдью 17,1 кв.м., выделить в пользование О.Ф. комнату площадью 11,1 кв.м., иные помещения общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф) оставить в общем пользовании В.Л. и О.Ф.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Представитель истца К.С., действующий по доверенности <адрес>5 от <дата> (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что истец не имеет контактов с ответчиком, в дальнейшем хочет продать принадлежащую ей ? доли спорной квартиры. На текущий момент в квартире никто не проживает. В.Л. оплачивает коммунальные услуги одна. Заявленный порядок пользования жилым помещение является сложившимся порядком пользования между истцом и умершим на протяжении длительного периода времени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок по последнему известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Третье лицо нотариус Д.О., Алексанов И.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как следует из представленных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сл. Логиново, <адрес>.

Собственниками данного жилого помещения являются: истец, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № <адрес> и Осипиду Фотини (наследник А.С., который умер <дата> (л.д.13) ) – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами наследственного дела (л.д. 10-11, 23-31).

Права общей долевой собственности на квартиру вышеуказанных лиц в установленном порядке никем оспорено не было.

При разрешении настоящего спора суд учитывает права и законные интересы всех совладельцев имущества, положения Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ <номер> от <дата> о критериях, принимаемых во внимание при определении порядка пользования общим имуществом (фактически сложившейся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования).

В данном случае, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которая состоит из двух изолированных комнат, что позволяет пользоваться спорным жилым помещением разными людьми и не причинит реальный ущерб жилому помещению.

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной жилой площадью, при котором истец занимает комнату площадью 17,1 кв.м., комнату, площадью 11,1 кв.м. занимал А.С.. Доказательств обратного суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что удовлетворение иска и выделение в пользование В.Л. комнаты площадью 17,1 кв.м. в спорной квартире, а ответчику комнаты, площадью 11,1 кв.м. в спорной квартире, а места общего пользования в квартире передать в совместное пользование сторон, никаким образом не ущемляет права и законные интересы ответчика, поскольку ранее между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой, предоставление ответчику комнаты, площадью11,1 кв.м. не влияет никаким образом на причитающуюся ответчику 1/2 долю собственности, все стороны имеют равное право пользования спорной жилой площадью. Соглашения о порядке пользования жилым помещением во внесудебном порядке достигнуть не представляется возможным, после принятия наследства ответчик О.Ф. в квартиру не вселялась, изменений, в ранее сложившейся порядок пользования жилым помещением, сторонами не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования В.Л. об определении порядка пользования спорной жилым помещением предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Л. к Осепиду Фотейни об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>..

Выделить В.Л. в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м., а пользование Осепиду Фотейни выделить в пользование жилую комнату площадью 11,1 кв.м..

Места общего пользования квартиры (кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф) – оставить в совместное пользование В.Л. и Осепиду Фотейни.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева