Волоцкой Виктор Валерьевич

Судья Плысенко И.С. Дело № 33-11273/2025

№ 2-1709/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Соловьевой А.Ю., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Сухове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о расторжении предварительного договора купли - продажи;

по апелляционной жалобе ответчика Спирчагова Ю.К. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2024 г.,

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о расторжении предварительного договора купли – продажи квартиры, заключенного между сторонами 25.12.2023, обосновав требования тем, что в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения ответчиком передан истцу задаток в сумме 500 000 рублей, а оставшаяся сумма 1 200 000 должна быть выплачена истцу в срок до 30.05.2024. Однако, до настоящего времени основной договор не заключен.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2024 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, предварительный договор считать действующим до возврата денежных средств продавцом покупателю, ссылаясь на то, что ему изначально продавцом была предоставлена ложная информация относительно предмета договора; все документы находились в агентстве недвижимости; задато...

...к не возвращен.

В письменных возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.12.2023 между ...........2 и ...........1 заключен предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: ............, согласно п. 4 которого ответчиком передан истцу задаток в сумме 500 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 1 200 000 рублей должна быть выплачена продавцу ответчиком в срок до 30 мая 2024 г.

В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил договорные обязательства по полной оплате стоимости недвижимого имущества указанного в п. 1 вышеуказанного договора.

Основной договор купли продажи не заключен сторонами в связи с не оплатой полной суммы стоимости предмета договора.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что ответчик, не заключив договор купли-продажи и не оплатив в полном объеме стоимость квартиры, продолжает проживать в ней со своей семьей. Досудебную претензию истца о подписании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи и об освобождении квартиры ответчик игнорирует.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по заключенному предварительному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его расторжении.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку исковых требований о взыскании задатка не заявлялось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

С учетом указанного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 10 апреля 2025 года

Председательствующий Кияшко Л.В.

Судьи Соловьева А.Ю.

Палянчук Т.А.

Дело №2-1709/2024

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 10 декабря 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: представителя истца Андрющенко О.В.,

ответчика Спирчагова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волоцкого В.В. к Спирчагову Ю.К,, о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком 25.12.2023 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>

В доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения ответчиком был передан истцу задаток в сумме 500000 рублей 00 копеек, а оставшаяся сумма в размере 1200000 должна быть выплачена истцу в срок до 30.05.2024 года.

В настоящее время ответчик со своей семьей проживает в еще не принадлежащей ему квартире, однако, основной договор купли-продажи не заключает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит предварительный договор купли-продажи квартиры расторгнуть и обязать ответчика и его семью освободить квартиру и передать от неё ключи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлению

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что действительно им был заключен предварительный договор купли-продажи. Основной договор он заключить не может, так как у него отсутствуют денежные ср...

...едства. Предположительно через две недели он продаст квартиру. В кредите ему отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 года между Спирчаговым Ю.К. и Волоцким В.В. заключен предварительный договор купли продажи квартиры по <адрес>.

Согласно п. 4 настоящего договора ответчиком передан истцу задаток в сумме 500 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 1 200 000 рублей должна быть выплачена продавцу ответчиком в срок до 30 мая 2024 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил договорные обязательства по полной оплате стоимости недвижимого имущества указанного в п. 1 вышеуказанного договора. Основной договор купли продажи недвижимого имущества не заключен сторонами в связи с не оплатой полной суммы стоимости предмета договора (недвижимого имущества).

При этом весь пакет документов, включая правоустанавливающие документы у истца были в наличии и продавец был готов для заключения основного договора купли продажи квартиры после 30.05.2024 г.

Стороны в письменной форме заключили договор, в п.4 указали, что 500 000 рублей оплачено в качестве задатка, до 30 мая 2024 г. сумма 1 200 000 рублей будет оплачена покупателем ответчиком по делу продавцу истцу по делу за счет личных денежных средств до подписания основного договора купли продажи квартиры. В договоре в п.3 была определена цена квартиры 1 700 000 рублей и зафиксировано получение продавцом в качестве задатка 500 000 руб.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, не заключив договор купли-продажи и не оплатив в полном объеме стоимость квартиры, продолжает проживать в ней со своей семьей. Досудебную претензию истца о подписании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи и об освобождении квартиры ответчик, игнорирует.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волоцкого В.В. к Спирчагову Ю.К., о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по <адрес> заключенный между Волоцким В.В. и Спирчаговым Ю.К. 25.12.2023 года.

Обязать Спирчагова Ю.К. и членов его семьи освободить квартиру, принадлежащую Волоцкому В.В. расположенную по <адрес> передать ключи от квартиры Волоцкому В.В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024 года.

Судья И.С. Плысенко