Володченкова Татьяна Владиславна

Дело № 2а-2170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А., судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александре Алексеевне, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорову А.Ю., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий, выразившихся в уклонении старшего судебного пристава от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а также заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в уклонении от осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Те...

...плякова А.А., Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Стороны спора, а также заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с положениями ст.ст. 4, 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Володченковой Т.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.2.9 (1)).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках указанного исполнительного производства осуществлен обмен информацией в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия: направлены запросы в ФНС об открытии расчетных счетов и регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, запросы в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в кредитные организации об открытии расчетных счетов, в Росреестр о получении сведений о наличии недвижимого имущества; получены ответы на соответствующие запросы.

Судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска является не только несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, но и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры, направленные на установление материального положения должника.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, при вынесении постановления о применении меры принудительного исполнения судебный пристав действует самостоятельно, вне зависимости от контрольных полномочий начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области выразившегося в уклонении старшего судебного пристава от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а также заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в уклонении от осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников, поскольку нарушений гарантированных законом прав ООО «Владимирское правовое агентство» судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Тепляковой А.А. не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А., судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александре Алексеевне, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорову А.Ю., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пахоменкова М.А. № 33а-1968/2024

№ 13а-318/2024

67RS0002-01-2023-003459-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года город Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев материал по частной жалобе ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 марта 2024 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2023 г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. по не возврату исполнительного документа в рамках исполнительного производства №93348/21/67032-ИП.

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Смоленской области судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 22 700 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2024 г. заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Смоленской области в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое а...

...гентство» взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

В частной жалобе ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» просит определение суда изменить и удовлетворить заявление в полном объеме. Полагает, что взысканная сумма не соответствует объему и характеру оказанной юридической помощи.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ст. 106 КАС РФ); другие признанные судом необходимые расходы (ч. 7 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАСРФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено, что 13 июня 2023 г. ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Данное заявление принято к производству суда.

31 декабря 2020 г. между ИП Семеновой Е.И. и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор об абонентском юридическом обслуживании № 1/2021.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 28 декабря 2023 г. № 36 ИПСеменова Е.И. оказала ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» юридические услуги по разным административным делам на общую сумму 158900руб. (л.д. 39-40).

В соответствие с п. 6 указанного акта ИП Семеновой Е.И. оказаны следующие юридические услуги по настоящему делу:

устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов проводимый на этапе постановки задания – 2 900 руб.;

мониторинг норм действующего законодательства и правоприменительной практики по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения – 900 руб.;

ознакомление с материалами, сбор и подготовка письменных доказательств для рассмотрения дела – 2 000 руб.;

составление административного искового заявления – 14 900 руб.;

составление заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по административному дела 2000 руб.

Как видно из дела, 13 июня 2023 г. Семеновой Е.И. подготовлено и направлено в суд, как представителем ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», административное исковое заявление, которое принято судом к производству.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» 21 сентября 2023 г. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению от 28 декабря 2023 г. № 561 ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» оплатило ИП Семеновой Е.И. всего 158900 руб. (л.д.5).

Разрешая заявление, суд первой инстанции определил к взысканию с УФССП России по Смоленской области с учетом требований разумности и справедливости судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Поскольку факт несения ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими доказательствами, административный иск заявителя был удовлетворен частично, суд обоснованно, в соответствии с приведенными выше положениями закона, признал за ним право на возмещение судебных расходов.

Вместе с тем, полагаю, что доводы частной жалобы ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о несоответствии взысканной судом суммы представительских расходов объему и характеру оказанной юридической помощи заслуживают внимания.

Как разъяснено в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Суд, приняв во внимание, что представитель административного истца осуществлял устное консультирование, ознакомление с материалами, мониторинг норм действующего законодательства, составлял административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, взыскал с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 2000 руб.

Между тем, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд в недостаточной степени учел правовую сложность административного дела и его конкретные обстоятельства, а также объем услуг, оказанных представителем ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» Семеновой Е.И., принимая во внимание сложившийся в Смоленской области уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом от 16 февраля 2023 г. № 2 за изучение адвокатом материалов гражданского, административного дела и дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 20000 руб. (п. 4.2); за ведение дела по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8000 руб. за каждый последующий судодень (п.4.3);за ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокату, участвовавшему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50%, а не участвовавшему в суде первой инстанции-в размере не менее 75% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции (п. 5.2), судья областного суда полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя определен судом без учета вышеуказанных обстоятельств дела, а также объема услуг, оказанных представителем, и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение от 14 мая 2024 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы за устное консультирование, анализ норм действующего законодательства и правоприменительной практики, составление административного искового заявления в размере 5 000 руб., за составление заявления о взыскании с административного ответчика судебных расходов по административному делу 2000 руб., а всего 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» понесенные по делу судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене

Дело № 2а-2106/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ»» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ООО « Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, УФССП России по Смоленской области, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В., выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постан...

...овления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; возложить обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу административного истца и направлении копии принятого решения в адрес взыскателя.

От административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ»» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска в части, исключающие возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу, известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ»» отказ от административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Малиновская И.Э.

Дело № 2а-697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александре Алексеевне, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ленинский РОСП г.Смоленска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Володченковой Татьяны Владиславны. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не была направлена взыскателю. Согласно информации с официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Володченковой Татьяны Владиславовны задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство". Кроме того, должник является получателем пенсии, между тем взыскание на получаемые доходы обращено не было. Полагает, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника не совершаются. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., выразившееся в не совершении исполнительных действий и в не применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., выразившееся в н...

...е получении сведений из ПФ РФ о выплате должнику пенсии и в не обращении взыскания на получаемые должником периодические выплаты; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякову А.А. внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания отчества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякову А.А. запросить в ПФ РФ сведения о получении должником пенсии и ее размере, а также обратить взыскания на пенсию должника, направив в соответствующее постановление в ПФ РФ.

Стороны, заинтересованное лицо Володченкова Т.В., извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством информационного сервиса «Банк данных исполнительных производств», доказательств обратного материалы дела не содержат. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ч.ч.7, 8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Отнесение Законом указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске издан судебный приказ № на взыскание с Володченковой Татьяны Владиславовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 101 632 руб. 84 коп., а также 1616 руб. 33 коп. в возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске внесены исправления в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания отчества должника, считав правильным – Владиславна.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство" направило в адрес Ленинского РОСП г.Смоленска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Володченковой Татьяны Владиславны, приложив судебный приказ, определение о внесении исправлений в судебный приказ, определение о процессуальном правопреемстве, доверенность (л.д.5). В указанном заявлении взыскатель заявил ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на пенсию должника и установлении для должника ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, указав известные ему сведения об имущественном положении должника, а также о направлении запросов во все регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Володченковой Татьяны Владиславовны в пользу правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство" задолженности в размере 26 083 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Володченковой Т.В., направленное для исполнения в ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ сообщило о неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3, ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Между тем, достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника Володченковой Татьяны Владиславны и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области предпринято не было, а окончание исполнительного производства №-ИП являлось преждевременным.

В частности, какие-либо запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, получаемых доходах, в кредитные организации о наличии счетов, денежных средств на счетах не направлялись, проверка имущественного положения должника по его месту жительства не осуществлялась, постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не выносилось.

При таком положении, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. связанное с непринятием исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Володченковой Татьяны Владиславны материалы дела не содержат. Между тем, сам факт неполучения административным истцом постановления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не влечет нарушения прав административного истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскателя какие-либо обязанности не возлагает, в отличие от должника, для которого факт и дата его получения имеет правовое значение. Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в свободном доступе в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств».

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем допущена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания отчества должника, что не соответствует сведениям о должнике, указанным в судебном приказе, подлежащим исполнению с учетом изменений, внесенных определением суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушает права взыскателя, суд возлагает на указанное должностное лицо Ленинского РОСП г.Смоленска обязанность внести в указанное постановление изменения путем издания соответствующего постановления.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска Офицерова О.В. отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновив исполнительное производство. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом последовательность совершения исполнительских действий, их виды определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из объема требований взыскателя, эффективности и достаточности.

В связи с чем, обязанность по совершению действий, направленных на установление имущественного положения должника, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска возложена быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию) в рассматриваемом случае возможно только в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также после установления сведений о получении таких доходов, их размере, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по обращению взыскания на доходы Володченковой Т.В. будет носить преждевременный характер.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александры Алексеевны, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.08.20221 в части указания отчества должника Володченковой Татьяны Владиславны.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-006592-59

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-697/2022

Дело № 2а-3246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Безруковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Тепляковой Александре Алексеевне, Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными бездействий, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными бездействий,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Тепляковой Александре Алексеевне, Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными бездействий, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в окончании исполнительного производства и невозврату исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию задолженности с Володченковой Т.В. в рамках исполнительног...

...о производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ООО «Владимирское правовое агентство» заявлено требование обязать судебного пристава-исполнителя вернуть взыскателю исполнительный лист.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» своего представителя в судебное заседание не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Теплякова А.А. в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на надлежащее совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в исполнительном производстве.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо Володченкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктами 3, 4 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Володченковой Т.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Владимирское правовое агентство»

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исполнительные действия.

Судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Длительность периода, в течение которого произведена отправка копии постановления об окончании исполнительного производства и самого исполнительного документа, являются значительной, указанное обстоятельство повлекло нарушение прав взыскателя по повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что является основанием для признания требований ООО «Владимирское правовое агентство» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требование ООО «Владимирское правовое агентство» об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть взыскателю исполнительный лист удовлетворению не подлежит в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем этого требования – возврате исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Тепляковой Александры Алексеевны удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Тепляковой Александры Алексеевны по не возврату (длительному не возврату) исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

В остальной части административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Макарова К.А.

секретарь суда_______________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Безрукова В.И.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

УИД 67RS0002-01-2023-003459-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3246/2023