Володина Алла Рашидовна

Дело № 2-1245/2024

50RS0042-01-2024-000249-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Володиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Володиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Володиной А.Р. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 100 000 руб., под 15,40% годовых, на 84 месяца с даты выдачи кредита. 28.09.2022 г. ПАО Банк «Возрождение» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Володиной А.Р., по договору уступки прав (требований) № - ООО ПКО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в период с 07.04.2021 г. по 28.09.2022 г. у нее образовалась задолженность в размере 986347,88 руб. из которых: 784456,46 руб. - основной долг; 78596,31 руб. – задолженность по процентам; 123295,11 руб. – задолженность по просроченным процентам. Истец просит взыскать с Володиной А.Р. задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.04.2021 г. по 28.09.2022 г. в размере 986347,88 руб., а также...

... расходы по уплате госпошлины в сумме 13063,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Володина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Володиной А.Р. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику Банком были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 100 000 руб., под 15,40% годовых, на 84 месяца с даты выдачи кредита (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

ПАО Банк «Возрождение» впоследствии был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ВТБ».

28.09.2022 г. ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Володиной А.Р., по договору уступки прав (требований) № - ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанной суммой Володина А.Р. воспользовалась, а обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца, образовалась задолженность в размере 986347,88 руб. из которых: 784456,46 руб. - основной долг; 201 891,42 руб. – задолженность про процентам за период с 07.09.2021 г. по 28.09.2022 г.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Ответчик доказательств погашения суммы основного долга в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в счет расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 13063,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Володиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Володиной А.Р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986347,88 руб. из которых: 784456,46 руб. - основной долг; 201 891,42 руб. – задолженность по процентам за период с 07.04.2021 г. по 28.09.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13063,48 руб., а всего 999 411 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года