Володина Ммилана Александровна
Дело 2-4108/2018 ~ М-3755/2018
В отношении Володиной М.А. рассматривалось судебное дело № 2-4108/2018 ~ М-3755/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Фахрисламовой Г.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Володиной М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Володиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4108/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 18 октября 2018 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.
при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,
при участии представителя истцов Ибрагимовой Р.Р., Спириной Д.Ф., Володиной М.А., Спирина Л.В. - Михайловой О.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Р.Р., Спириной Д.Ф., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей Володиной М.А., Спирина Л.В., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова Р.Р., Спирина Д.Ф., действующая от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей Володиной М.А., Спирина Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком.1, площадью 20,0 кв.м. и признании незаконным сообщения № и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации ж...
Показать ещё...илого помещения.
В обоснование заявленных требований указывают, что истцам на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ передано в социальный наем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. В указанной комнате проживают: бабушка Ибрагимова Р.Р., внучка Володина М.А., дочь Спирина Д.Ф., внук Спирин Л.В.
С момента вселения они регулярно вносят квартплату и коммунальные платежи, производили капитальный и косметический ремонты, содержат комнату в порядке, значительно улучшили ее состояние.
Ранее они не участвовали в приватизации, что подтверждается выписками из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, поэтому истцы считают, что имеют возможность приобрести право собственности в порядке приватизации на комнату, в связи с чем обратились к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, реализовать свои права не могут, поскольку ответчиком сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцам в приватизации жилого помещения. Другого жилья истцы не имеют, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями и просят суд их удовлетворить.
На судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов Михайлова О.Н. требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах енявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
В соответствие с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1. Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на добровольной основе жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. МУП УЖХ г. Уфы с Ибрагимовой Р.Р. заключило договор социального найма № на предоставление жилого помещения - комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
При обращении истцов к ответчику по вопросу приватизации указанного помещения, ответчиком было выдано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилищного фонда городского округа <адрес> РБ в собственность граждан в порядке приватизации» в связи с непредставлением истцами технического плана.
Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на комнату <адрес>, корпус 7, площадь комнаты составляет <данные изъяты>.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Истцы зарегистрированы в указанной комнате, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее право приватизации истцы не использовали, что подтверждается выписками из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выписке из реестра муниципальной собственности по ссостоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная комната значится в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа РБ на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № в отношении комнаты № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. правообладатель (собственник) отсутствует. Таким образом, права и свободы третьих лиц не затрагиваются, правопритязания на спорное имущество судом не установлены.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).
Анализируя вышеизложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств о наличии препятствий в реализации прав истцов на приватизацию жилого помещения в долевую собственность, суд находит исковые требования Ибрагимовой Р. Р., Спириной Д. Ф., Спирина Льва В., Володиной М. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ибрагимовой Р. Р., Спириной Д. Ф., Спирина Льва В., Володиной М. А. удовлетворить.
Признать за Ибрагимовой Р. Р., Спириной Д. Ф., Спириным Львом В., Володиной М. А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью 20,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в ? доле за каждым.
Решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности Ибрагимовой Р. Р., Спириной Д. Ф., Спирина Льва В., Володиной М. А. на жилое помещение в равных долях.
Решение является основанием для постановки комнаты 1 жилой площадью 20,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Фахрисламова Г.З.
Свернуть