Вологжанин Александр Гертович

<....>

№__ Дело № 2-765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 сентября 2021 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Вологжанина А. Г. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку за третий месяц со дня увольнения и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действуя в интересах Вологжанина А.Г., обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку за третий месяц со дня увольнения в размере 26771,74 руб., денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 152,60 руб., денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с момента возникновения задолженности по день рассмотрения дела в суде. В обоснование своих требований указал, что на основании коллективного обращения работников АО "Интауголь" проведена проверка в отношении данного общества по предмету соблюдения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Вологжанин А.Г. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" и после увольнения обратился 01.06.2021 с заявлением о выплате сохраняемого среднего заработка за 2-й месяц поиска работы, в связи с увольнением по ликвидации, однако данная сумма в размере 21904,15 руб. выплачена только 05.07.2021 (должна быть произведена не позднее 15.06.2021). 01.07.2021 Вологжанин А.Г. обратился с заявлением о выплате сохраняемого среднего заработка за 3-й месяц поиска работы. Таким образом, данная выплата в размере 26771,74 руб. должна ...

...была быть произведена заявителю не позднее 21.07.2021, однако в нарушение норм трудового законодательства до настоящего времени не выплачена. Денежной компенсации по факту несвоевременной выплаты среднего заработка на период трудоустройства не начислено и не выплачено. С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация со дня возникновения задолженности по среднему заработку за каждый день просрочки по день рассмотрения дела в суде. Размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения составит 152,60 руб.

Определением суда от 17.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Семакова Е.Е.

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Вологжанин А.Г., ответчик АО "Интауголь" и третье лицо Семакова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", 30.03.2021 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с ликвидацией организации.

На основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

01.06.2021 Вологжанин А.Г. обратился в АО "Интауголь" с заявлением о выплате среднемесячной заработной платы за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией 30.03.2021.

01.07.2021 Вологжанин А.Г. обратился в АО "Интауголь" с заявлением о выплате среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией 30.03.2021.

Из справки АО "Интауголь" от 26.07.2021 №__ усматривается, что в июне 2021 года Вологжанину А.Г. был начислен средний заработок на период трудоустройства за период с 01.05.2021 по 30.05.2021 согласно его заявления от 01.06.2021 и выплачен 05.07.2021 в размере 21904,15 руб. В июне 2021 года Вологжанину А.Г. был начислен средний заработок на период трудоустройства за период с 31.05.2021 по 30.06.2021 согласно его заявления от 01.07.2021 в размере 26771,74 руб.

По платежному поручению от 05.07.2021 №__ АНО "Стратегическое взаимодействие" перечислило Вологжанину А.Г. 05.07.2021 – 21904,15 руб.

На момент обращения с иском в суд задолженность АО "Интауголь" перед Вологжаниным А.Г. составляла 26771,74 руб.

По реестру от 30.08.2021 №__ АНО "Стратегическое взаимодействие" перечислило Вологжанину А.Г. 30.08.2021 – 26771,74 руб.

Поскольку задолженность по сохраняемому среднему заработку за третий месяц со дня увольнения перед Вологжаниным А.Г. погашена в полном объеме, то суд находит требования Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах Вологжанина А.Г., к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку за третий месяц со дня увольнения в размере 26771,74 руб. подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки с 15.06.2021 составляет 5,5%, с 26.07.2021 – 6,5%, с 13.09.2021 – 6,75%.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения составит 650,56 руб. (расчет в материалах дела).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (650,56 руб. х 4%, но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующему в интересах Вологжанина А. Г., к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку за третий месяц со дня увольнения в размере 26771,74 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Вологжанина А. Г. денежную компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 650,56 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

Дело № 2-975/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 мая 2015 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Вологжанину А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая Компания» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что у ответчика, проживающего по адресу: ____ Республики Коми, ____, за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за указанный период, а также расходы по уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Центр», ООО «Южный».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела повестками по указанному истцом адресу, в судебное заседани...

...е не явился.

Третьи лица ООО «Центр», ООО «Южный» извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Тепловая Компания» на основании договора снабжения тепловой энергией и горячей водой №__ от __.__.__ заключенного с ООО «Центр» осуществлялась поставка коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирный дом по адресу: ____ Республики Коми, ____ (л.д. 78-101).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно протокола итогов голосования от __.__.__ решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____ принято решение об осуществлении прямых расчетов при внесении платы за оммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (л.д. 66).

Согласно выписки из лицевого счета №__ за отчетный период __.__.__ задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____, составляет <....> руб. (л.д. 5-9).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно поквартирной карточки по адресу: ____, ответчик Вологжанин А.Г. зарегистрирован с __.__.__ постоянно (л.д. 111).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,07 руб. (л.д. 11,12), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ((52435,79 -20000)*3%+800).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вологжанина А.Г., __.__.__ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевченко

Дело № 2-2103/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Титовой С.В.,

старшего помощника прокурора г. Инты Тарасовой Л.И.,

истца Вологжанина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 августа 2016 года дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Вологжанина А.Г. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Вологжанина А.Г. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Помощник прокурора, действующая в интересах Вологжанина А.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, указывая, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпускных в размере <....> руб., требования о взыскании морального вреда в размере <....> руб. считают завышенными.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имею...

...щейся явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 28.07.2016 со стороны ответчика перед Вологжаниным А.Г. имеется задолженность по оплате отпуска за май 2016 года в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Вологжанина А.Г. задолженность по оплате отпуска в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженность по оплате отпуска в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 в 16 часов.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна: cудья Е.В. Шевченко

Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10.01.2017 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Вологжанина А. Г. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Вологжанина А.Г. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Прокурор, действующий в интересах Вологжанина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленным возражениям на исковые требования отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, указывая, что перед истцом имеется задолженность по отпускным в размере <....> руб. Требования о взыскании морального вреда в размере <....> руб. считают завышенными.

Суд находит возможным рассмо...

...треть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества __.__.__ установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска за ноябрь __.__.__ г. в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, а также требования разумности и справедливости. Заявленный истцом размер морального вреда суд считает завышенным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Вологжанина А. Г. задолженность по оплате отпуска всего в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева

Дело № 2-3278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 8 ноября 2017 дело по иску Вологжанина А. Г. к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вологжанин А.Г. обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, июль, август, оплате отпуска за сентябрь 2017 года, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, указав в обоснование заявленных требований на невыплату ответчиком заработной платы за указанные периоды.

Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Шахта «Интауголь».

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика - АО «Интауголь», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что частично не признает требования истца. В части задолженности по заработной плате за февраль 2017 года, указав, что АО «Интауголь» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО «Шахта «Интауголь», ответственность за ее выплату несет АО «Шахта «Интауголь». С момента признания АО «Шахта «Интауголь» банкротом между Обществом и его работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Действующим законодательством не предусмотрена передача кредиторской задолженности вновь созданному в порядке замещения активов организации-должника акционерному обществу. В противном случае процесс замещения активов организации-должника утрачивает свое значение. Права и обязанности работодателя переданы новому обществу с 16.03.2017. Соответственно, новый работодатель на основании трудовых договоров с сотрудниками с 16.03.2017 обязан начислить и выплатить заработную плату, уст...

...ановленную трудовым договором на основании действующих у этого работодателя документов, положений, предоставленного табеля учета рабочего времени, приказов (с 16.03.2017). Исходя из норм трудового законодательства, у АО «Интауголь» нет оснований для перевода долга по заработной плате за контрагента (АО «Шахта «Интауголь») за период до возникновения трудовых отношений. АО «Шахта «Интауголь» еще только находится в стадии ликвидации и у него имеются активы, составляющие конкурсную массу, достаточные для погашения задолженности по заработной плате работников, в том числе истца. Данные активы согласно бухгалтерскому балансу составляют не менее 2 598 063 тыс. руб., в том числе движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными решениями. Реализация указанных активов осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь». Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования АО «Шахта «Интауголь» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений и ходатайств по существу исковых требований суду не представило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Вологжанин А.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.12.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь», задолженность по заработной плате перед истцом за февраль 2017 года составляет 14 946,62 руб.

Справкой АО «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на 03.11.2017 задолженность перед истцом по заработной плате за июль 2017 года составляет 18 765 руб. 50 коп., за август 2017 года – 24 104 руб. 58 коп., по оплате отпуска за сентябрь 2017 года – 28 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.12.2017.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016 принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества, путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 24.03.2016 приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО «Интауголь».

Совместным постановлением АО «Интауголь» и ППО Росуглепроф шахты «Интинская» от 05.07.2016 № 13/13 срок действия коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь» продлено на период с 15.07.2013 по 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате перед Вологжаниным А.Г. за февраль 2017 года в размере 14 946 руб. 62 коп. с АО «Интауголь» как с правопреемника АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, а также о взыскании задолженности по заработной плате перед Вологжаниным А.Г. за июль, август 2017 года, задолженности по оплате отпуска за сентябрь 2017 года с АО «Интауголь» как с работодателя.

Заработную плату за февраль 2017 года работодатель обязан был выплатить истцу не позднее 14.03.2017, за июль 2017 года не позднее 14.08.2017, за август 2017 года не позднее 14.09.2017, оплату отпуска за период с 01.09.2017 по 06.10.2017 обязан был произвести не позднее 29.08.2017.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ определяется исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды: с 03.10.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017– 8,5%, с 30.10.2017 по настоящее время – 8,25%.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных (по день рассмотрения дела в суде), по ст. 236 ТК РФ всего составит 5029 руб. 25 коп. (расчет в деле).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2943 руб. 38 коп. (14946,62+18765,50+24104,58+28600+5029,25-20000) х 3% + 800 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Вологжанина А. Г. задолженность по заработной плате за плате за февраль 2017 года в размере 14 946 руб. 62 коп., задолженность по заработной плате июль 2017 года в размере 18 765 руб. 50 коп., задолженность по заработной плате за август 2017 года в размере 24 104 руб. 58 коп., задолженность по оплате отпуска за период с 01.09.2017 по 06.10.2017 в размере 28 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5029 руб. 25 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2017.

Судья Е.С. Изюмова

Дело № 5-211/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 15 ноября 2016 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Занегина И.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Вологжанина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Вологжанина А.Г., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, работающего горным мастером в <....>», состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь __.__.__ рождения, не страдающего хроническими заболеваниями, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в 22 часа, находясь в общественном месте в состоянии опьянения в помещении приемного покоя ЦГБ ____, Вологжанин А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что имелись основания полагать, что Вологжанин А.Г. находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании Вологжанин А.Г. подтвердил совершение правонарушения, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Вологжанина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что помимо признательных пояснений Вологжанина А.Г. подтверждают следующие доказательства: протокол по де...

...лу об административном правонарушении от __.__.__, рапорты сотрудников полиции Ефремова А.С., Алексеева Г.С.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Находя вину Вологжанина А.Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Вологжанина А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по РК), ИНН/КПП – 1101481581/110101001, Р/счёт – 40101810000000010004, ГРКЦ НБ РК, БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000, вид платежа – административный штраф, идентификатор 18880211160060948985 по протоколу об административном правонарушении <....>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного в ст. 32.2 КоАП РФ срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина