Вологжина Алёна Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Вологжиной Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Вологжиной А.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Вологжиной А.В. денежные средства в сумме 95 690 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита Вологжина А.В. ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...заключенному между ПАО «Почта Банк» и Вологжиной А.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 103 405,56 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с Вологжиной А.В. в свою пользу задолженность в сумме 101 891,56 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 83 447,46 рублей, задолженность по процентам в сумме 10 844,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237,84 рублей.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вологжина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Вологжиной А.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 95 690 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3 753 руб., количество платежей 36 мес.

Факт получения Вологжиной А.В. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик Вологжина А.В. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до неё была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в согласии заемщика по индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Вологжина А.В. выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 891,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 83 447,46 рублей, задолженность по процентам в сумме 10 844,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-21/1521 следует, что ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве - взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

Таким образом, в настоящее время права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт».

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вологжиной А.В., последняя уведомлена об уступке права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости оплатить долг.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка N 106 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вологжиной А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 891,56 руб., судебных расходов в сумме 1 618,92 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО «Филберт» доказано то обстоятельство, что ответчик Вологжина А.В. допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия договора кредитования, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» и взыскании с Вологжиной А.В. в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 83 447,46 рублей, задолженность по процентам в сумме 10 844,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.

ООО «Филберт» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 237,84 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Вологжиной Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вологжиной Алёны Владимировны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 101 891,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 83 447,46 рублей, задолженность по процентам в сумме 10 844,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 г.