Волохина Екатерина Викторовна

Мировой судья Елатонцева М.В. Дело № 11-217/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Волохиной Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени,

по апелляционной жалобе Волохиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Волохиной Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Волохиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 091 рубль 58 копеек, пени в размере 77 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

установил:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к Волохиной Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате горячего вод...

...оснабжения и отопления, пени, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование исковых требований указано, что на имя ответчика Волохиной Е.В. открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые истцом ООО «Концессии теплоснабжения».

Между тем, ответчик Волохина Е.В. оплату поставленных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составила 7 091 рубль 58 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 091 рубль 58 копеек, пени в размере 77 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Волохина Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в полном объеме и прекратить производство по делу №.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам, установленным ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Как предусмотрено пп. «а» п. 31 Правил оплаты коммунальных платежей Исполнитель обязан предоставлять Потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения» (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

На имя Волохиной Е.В. открыт лицевой счёт № в отношении объекта – <адрес>.

Вместе с тем обязательства по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемых истцом ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик своевременно не производила.

Из представленной истцом суду первой инстанции справки о наличии задолженности по лицевому счету №, открытому на имя Волохиной Е.В. по адресу: <адрес>, следует, что за Волохиной Е.В. числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 091 рубль 58 копеек.

В связи с уклонением от внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истцом исчислена пеня в размере 77 рублей 08 копеек, рассчитанная в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, что подтверждается приложенным к материалам настоящего гражданского дела расчётом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» подлежат удовлетворению и взыскал с ответчика сумму задолженности в заявленном размере.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 091 рубль 58 копеек и полагает в указанной части решение суда подлежит изменению.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Концессии теплоснабжения» указало, что ответчиком не произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, истцом выставлены Волохиной Е.В счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом составила:

за ДД.ММ.ГГГГ года – 7 рублей 05 копеек и 3 016 рублей 63 копейки (л.д. 37) и была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Одновременно указано, что за иные периоды имеется задолженность в размере 3 063 рубля 20 копеек. Доказательств оплаты суду не представлено;

за ДД.ММ.ГГГГ года – 6 рублей 89 копеек и 2 044 рубля 73 копейки (л.д. 44) и была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

за ДД.ММ.ГГГГ года – 2 147 рублей 05 копеек и 4 рубля 76 копеек (л.д. 39) и была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Указанные обстоятельства следуют из материалов настоящего гражданского дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 001 рубль 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 582 рубля 94 копейки, а всего 2 584 рубля 39 копеек, поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом за указанные периоды Волохиной Е.В. не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 584 рубля 39 копеек суду не представлено.

В остальной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом первой инстанции, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Волохиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, снизив сумму взыскания с 7 091 рубля 58 копеек до 2 584 рублей 39 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Волохиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Землянухина

Судья: Волынец Ю.С. дело № 33-15739/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года город Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Асатиани Д.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе В

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 января 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление ООО «<.......>» к В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения представителя ООО «<.......>» по доверенности Н, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ПАО «<.......>» обратилось в суд с иском к В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<.......>» и В был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику испрашиваемые денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погаси...

...ть образовавшуюся задолженность заемщики проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, задолженность В по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>. Названную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Суд постановил решение, которым расторгнул кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<.......>» и В Взыскал с В в пользу ПАО «<.......>» задолженность по кредитному договору в размере <.......> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Не согласившись с постановленным судом решением, В, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Так, рассматривая данное гражданское дело в отсутствие ответчика В, суд первой инстанции исходил из того, что она, не явившаяся в судебное заседание, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть иск Банка в отсутствие данного ответчика.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись В по адресу, указанному в иске и в кредитном договоре: <адрес> При этом, отправленное в адрес В судебное извещение о дате времени и месте рассмотрения дела было возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из представленного в дело дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<.......>» и В, местом жительства заемщика указан иной адрес: <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что Заемщик уведомил Банк о смене места жительства, однако истец указанную информацию в исковом заявлении не отразил, тогда как суд не предпринял мер для установления адреса регистрации ответчика, запрос в адресную службу направлен не был.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью усматривается, что В не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Рассматривая исковые требования ПАО «<.......>» по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<.......>) и В был заключен кредитный договор № <...>.

По условиям названного кредитного договора ПАО «<.......>» предоставил В денежные средства в размере <.......> сроком на 60 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 24,450 % годовых.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа.

Соглашением сторон так же установлено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 Договора).

Условием кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, расторгнуть кредитное соглашение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 4.2.3 Договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил В испрашиваемые Заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет Заемщика.

В, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<.......>» и В было заключено дополнительное соглашение № <...> к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным дополнительным соглашением к кредитному договору стороны изменили порядок уплаты процентов и основного долга по договору.

Установлено, что Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с долей к уплате 40 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (пункт 1).

Соглашением сторон также предусмотрено предоставление Заемщику отсрочки погашения основного долга сроком на 7 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей № <...>.

Несмотря на предоставленную Банком отсрочку платежей по основному долгу и льготный период начисления процентов за пользование займом, В продолжила ненадлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении спорного кредитного договора.

Согласно представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № <...> задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>

<.......>

Названный расчет задолженности стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы В о том, что расчет задолженности произведен без учета положений дополнительного соглашения к кредитному договору, поскольку из представленного Банком расчета (л.д.-7) следует, что в установленный сторонами льготный период при расчете процентов за пользование займом Банк исходил из пониженной процентной ставки (9,78%), при этом, остаток срочной задолженности по основному долгу не менялся.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что взыскание неустойки не предусмотрено договором, поскольку данные доводы с очевидностью противоречат условиям заключенного между сторонами соглашения, в частности пункту 3.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<.......>» и ООО «<.......>» был заключен договор об уступке прав (требований) № <...>

По условиям названного договора Цедент уступает Цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме, в том числе, право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права обеспечивающие исполнения обязательств.

Согласно приложения № <...> к договору уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<.......>» перешли права (требования) по кредитному договору № <...>, заключенному с В в размере <.......>

ДД.ММ.ГГГГ В была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ произвела процессуальную замену истца ПАО «<.......>» на ООО «<.......>».

Согласно положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае право кредитора переуступить свои права по договору другим лицам сторонами согласовано (пункт 4.2.4 Кредитного договора), о чем свидетельствуют подписи сторон, в том числе и истца, в кредитном договоре.

Учитывая, приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик свои обязательства не выполнил, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия полагает необходимым определить его в размере <.......>, в пределах общей суммы уступаемых Банком Цессионарию прав.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <.......>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 января 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «<.......>» к В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <.......>» и В.

Взыскать с В в пользу ООО «<.......>» задолженность по кредитному договору № <...> в размере <.......>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

В остальной части исковых требований ООО «<.......>» - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.

Дело № 2-4678/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лисовцова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Забазновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Волохиной ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Волохиной ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №. В соответствии с условиями договора и товарными накладными истец передал ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.4 договора ответчик обязан оплатить 100 % стоимости товара в течение 3-х банковских дней с даты получения счета на оплату. Ответчик частично исполнил обязательства по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средст...

...вами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты> не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волохина ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого продавец (ООО <данные изъяты> обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя (Волохиной ФИО2) товары, определенные заказом последнего, а покупатель обязуется своевременно производить оплату и приемку поставляемого товара в указанные в договоре сроки.

Согласно п.3.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить 100 % стоимости товара в течение 3-х банковских дней с даты получения счета на оплату. Ответчик частично исполнил обязательства по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела (л.д.26 - 30).

В судебном заседании установлено, что Волохина ФИО2 свои обязательства по договору длительное время не исполняет, в связи с чем допустила образование задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волохиной ФИО2 под исходящим № от генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 направлялась письменная претензия, в которой в добровольном порядке предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Волохиной ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось; с момента предъявления к ней иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с Волохиной ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд признает верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44-45).

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Волохиной ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Волохиной ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая сказка» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 26.07.2013 года.

Судья А.Н. Лисовцов

Де­ло № 2-6865/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

Дзер­жин­ский рай­он­ный суд г.Вол­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Рез­ни­ко­ва Е.В.,

при се­к­­р­е­­та­ре судебного заседания Губановой Ю.В.,

ДД.ММ.ГГГГ го­да, рас­­см­о­т­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии де­ло по ис­ко­во­му за­­­я­в­­ле­нию ООО «Новая сказка» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новая сказка» о признании договора незаключенным,

при участии: представителя ООО «Новая сказка» - ФИО3, действующей на основании доверенности, поддержавшей заявленные исковые требований, возражавшей против удовлетворения встречных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая сказка» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №. В соответствии с условиями договора и товарными накладными истец передал ответчику товар на общую сумму № рублей. Согласно п.3.4 договора ответчик обязан оплатить 100 % стоимости товара в течение 3-х банковских дней с даты получения счета на оплату. Ответчик частично исполнил обязательства по договору на общую сумму № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. На дату подачи заявления задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей. Кроме этого с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнений, ...

...просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Новая сказка» о признании договора незаключенным, в обоснование указав, что представленный ООО «Новая сказка» договор, а также товарные накладные ей никогда не подписывались, указанный в исковом заявлении товар она не заказывала, в связи с чем, просит признать Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к включению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в обоснование своих требований представитель ООО «Новая сказка» указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 представленного договора поставки №№, по условиям которого, продавец (ООО «Новая сказка») обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, определенные заказом последнего, а покупатель обязуется своевременно производить оплату и приемку поставляемого товара в указанные в договоре сроки. Согласно п.3.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял на себя обязательство оплатить 100 % стоимости товара в течение 3-х банковских дней с даты получения счета на оплату.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя ФИО1, в связи с оспариванием факта подписания договора, по делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертизы.

Согласно представленному Экспертному заключению № АНО «Федеральный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в графе «от ФИО1» копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель» копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом».

Данное экспертное заключение, свидетельствующее о том, что Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, так как заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новая сказка» предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, так как, основанием для предъявления иска, явилось требование о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 Договора), который ФИО1 не подписывался, а, следовательно, являющегося незаключенным и не порождающим заявленных правовых последствий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных ООО «Новая сказка» исковых требований отказано в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ис­ко­вых требований ООО «Новая сказка» к ФИО1 о взыскании сумму основного долга в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9173 рублей 52 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Новая сказка» о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года.

Су­дья Рез­ни­ков Е.В.

Копия верна

Судья

№ – 1311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 (арендодатель) передает в аренду ФИО3 (арендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1. В соответствии с договором, арендатор обязана вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 17750 рублей ежемесячно. Оплата произведена ответчиком в неполном объеме: за апрель полностью, за май в размере 5000 рублей. За последующие месяцы арендная плата не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83750 рублей. В соответствии с п.6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Неустойка составила 2560 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 83750 рублей, пени за просрочку обязательств в размере 2560 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 2789 рублей 32 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 (арендодатель) передает в аренду ФИО3 (арендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1. В соответствии с договором, арендатор обязана вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 17750 рублей ежемесячно. Оплата произведена ответчиком в неполном объеме: за апрель полностью, за май в размере 5000 рублей. За последующие месяцы арендная плата не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83750 рублей. В соответствии с п.6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Неустойка составила 2560 рублей 75 копеек.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца взыскивает задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83750 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 2560 рублей 75 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей 32 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83750 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 2560 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей 32 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело № 2-1136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № на получение «потребительского кредита» в размере 1200000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,450 % годовых. В соответствии с условиями кредита банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита. ФИО2 не выполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченные проценты – 215219 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 992247 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 40629 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6583 рубля 85 копеек, а всего 1254679 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254679 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14473 рубля 40 копе...

...ек, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> с.1, <адрес>), о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1, указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 1200000 рублей под 24,450 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Датой фактического перечисления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Обязательства, предусмотренные указанным договором, истцом исполнены.

Согласно отчету об операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 воспользовалась перечисленными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

просроченные проценты – 215219 рублей 08 копеек,

просроченный основной долг – 992247 рублей 93 копейки,

неустойка за просроченные проценты – 40629 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6583 рубля 85 копеек,

а всего 1254679 рублей 97 копеек.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14473 рублей 40 копеек в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254679 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14473 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Волынец Ю.С.

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец