Волохов Андрей Шамильевич

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

защитников – адвокатов Пуртова А.П., представившего ордер № 000808 от 13 мая 2020 г. и удостоверение № 702, Басакиной Л.А., представившей ордер № 000810 от 29 апреля 2020 г. и удостоверение № 58,

подсудимых Небыкова А.С. и Волохова А.Ш.,

при секретаре Селезневе О.В.,

20 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

Небыкова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего коневодом ООО Конный завод «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Волохова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ГАПОУ Волгоградский техникум ж/д транспорта и коммуникаций, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Небыков А.С. и Волохов А.Ш. совершили кражу, то есть т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значител...

Показать ещё

...ьного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Небыков А.С. и Волохов А.Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой зашли на территорию домовладения № на <адрес>, после чего, действуя совместно, при помощи найденных там же двух металлических ломов взломали стенку сарая, расположенного на территории данного домовладения, а также путем повреждения навесного замка на входной двери хозяйственной постройки, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили 2 пропановых баллона емкостью 50 литров с газом, стоимостью по 1000 рублей каждый, 3 алюминиевые канистры емкостью по 20 литров каждая стоимостью по 1000 рублей каждая, сверлильный станок стоимостью 5000 рублей, столярный стол стоимостью 1000 рублей, 2 стартера на трактор ДТ-75 стоимостью по 1000 рублей каждый, 2 пропановых баллона емкостью по 25 литров стоимостью по 500 рублей каждый, 2 паяльных лампы стоимостью по 200 рублей каждая, хомуты на сцепку борон в количестве 10 стоимостью по 300 рублей каждый, соединители на бороны в количестве 20 шт. стоимостью по 200 рублей каждый со сцепным устройством и 2-мя креплениями для борон не представляющими ценности, лемеха на плуги в количестве 5 шт. стоимостью по 500 рублей каждый, алюминиевая фляга емкостью 25 литров стоимостью 300 рублей, механизм качающейся шайбы (МКШ) на комбайн «Дон» стоимостью 3000 рублей, металлическая емкость объемом 25 литров стоимостью 300 рублей, стойки на культиватор в количестве 6 шт. стоимостью по 500 рублей каждая, металлический ящик ЗИП стоимостью 300 рублей, 2 ящика из под столярного стола с различными болтами и гайками инструментами стоимостью по 500 рублей каждый; пружины для культиватора в количестве 10 шт. стоимостью по 300 рублей каждая, два металлических лома стоимостью по 150 рублей каждый, нож для жатки на комбайн «Дон» стоимостью 500 рублей, тележка для кислородных баллонов стоимостью 300 рублей, чехол для карданного вала на комбайн «Дон-1500» стоимостью 500 рублей, кислородные баллоны в количестве 4 шт. стоимостью по 2500 рублей каждый, а всего похитили на общую сумму 46400 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, зашли на территорию домовладения № на <адрес>, после чего, действуя совместно, при помощи металлического лома взломал дверную коробку на входной двери жилого дома, после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили бензотриммер «Oleo-Mac Sparta 44» стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Небыков А.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что Небыков А.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатам.

Подсудимый Волохов А.Ш. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что Волохов А.Ш. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатам.

Защитники подсудимых Пуртов А.П. и ФИО7 поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела и постановке приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Небыков А.С. и Волохов А.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и квалифицирует действия каждого из подсудимых:

- по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимых Небыкова А.С. и Волохова А.Ш. от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней и тяжких преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, судом не установлено.

Небыков А.С. вину признал, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Небыкова А.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания Небыкову А.С. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому Небыкову А.С. применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Волохов А.Ш. вину признал, по месту проживания и учебы характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волохова А.Ш. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания Волохову А.Ш. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому Волохову А.Ш. применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого подсудимого, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что наказание, за каждое преступление, в отношении каждого из подсудимых, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, сможет в отношении Небыкова А.С. и Волохова А.Ш. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденных от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Небыкова А.С. и Волохова А.Ш. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: два пропановых баллона емкостью по 50 литров, два стартера, пропановый баллон емкостью 25 литров, две паяльных лампы, хомуты в количестве 20 шт., пружины в количестве 10 шт., тележка, два ящика, нож для жатки, фляга емкостью 25 литров, прицепное устройство, крепления для борон в количестве 2 шт., металлическая емкость, чехол для кардана, ломы в количестве 2 шт., ящик ЗИП, сцепки в количестве 20 шт., бензотриммер, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего, сняв с него обременение по ответственному хранению; навесной замок и пару ботинок находящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Небыкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев

- по и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Небыкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Небыкову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять места жительства или пребывания, а также место работы без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Волохова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев

- по и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волохову А.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Волохову А.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания; 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять места жительства или пребывания, а также место учебы без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Небыкова А.С. и Волохова А.Ш. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два пропановых баллона емкостью по 50 литров, два стартера, пропановый баллон емкостью 25 литров, две паяльных лампы, хомуты в количестве 20 шт., пружины в количестве 10 шт., тележка, два ящика, нож для жатки, фляга емкостью 25 литров, прицепное устройство, крепления для борон в количестве 2 шт., металлическая емкость, чехол для кардана, ломы в количестве 2 шт., ящик ЗИП, сцепки в количестве 20 шт., бензотриммер, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего, сняв с него обременение по ответственному хранению; навесной замок и пару ботинок находящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров

Свернуть