Волохов Михаил Леонидович

Дело № 2-6815/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волохову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 13.06.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 22.09.2015 общая задолженность ответчика перед банком составляет 220 685,35 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форм...

...е присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размер 220 685,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела суде в размере 5 406,85 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Волохов М.Л. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо письменных возражений относительных заявленных ПАО «Совкомбанк» требований суду не представил.

Как следует из материалов дела, Волохов М.Л. извещася о месте и времени проведения судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <...>, однако судебное извещение не было вручено ответчику, в связи с его неявкой в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения Волохова М.Л. о времени и месте судебного разбирательства, но ответчик фактически уклоняется от получения судебных извещений, не являясь в отделения почтовой связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

При этом суд также руководствуется правилами ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. Волохов М.Л. обратился в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением №, в котором просил открыть ему счет и предоставить кредит в сумме 200 000 руб., из них: 150 169,37 руб. предоставить в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед банком возникшей на основании договора № от ... г. о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс 49 830,63 руб. предоставить клиенту на потребительские цели, сроком до ... г., под 40,98 % годовых, с условием его погашения ежемесячными платежами в размере 7 029,46 руб. 4 числа каждого месяца.

Согласно указанному выше заявлению Волохов М.Л. также выразил согласие с тем, что открытие счета и предоставление кредита будет осуществлено на условиях, изложенных в Тарифах, Общих условиях и Графике платежей, которые являются приложениями к договору и с которыми заемщик ознакомлен и получил на руки их экземпляры.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил Волохову М.Л. на счет № кредит в размере 200 000 руб., 150 169,37 руб. перевел согласно заявлению с текущего счета договора № на текущий счет клиента по договору №, 49 800 руб. выдал наличными, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53 – 54).

В нарушение указанных условий кредитного договора Волохов М.Л. не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от ... г., что также подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед банком образовалась задолженность, и кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору досрочно в полном объеме.

... г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

... г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

... г. положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ... г. образовалась задолженность, которая согласно расчету представленному истцом на ... г. составляет 220 685,35 руб., из которых: срочные проценты в размере 22,12 руб., просроченные проценты – 32 260,03 руб., просроченная ссуда – 145 964,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 370,01 руб., неустойка по ссудному договору – 31 979,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 090,03 руб.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 5 406,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волохова Михаила Леонидовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размер 220 685,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 406,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2015.

Судья

№ 2-1490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.03.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита/кредитной карты на сумму 200000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 40,28% годовых сроком.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 25.01.2016 общая задолженность ответчика перед банком составляет 191743,55 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорг...

...анизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размер 191743,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5034,87 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие кредитной задолженности не оспаривал, пояснил суду, что пока дело находилось в производстве суда им частично оплачена кредитная задолженность в сумме 20000 руб. Также к неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита/кредитной карты на сумму 200000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 40,28% годовых, с условием его погашения ежемесячными платежами в размере 7114,83 руб. 4 числа каждого месяца.

Согласно указанному выше заявлению ФИО также выразил согласие с тем, что открытие счета и предоставление кредита будет осуществлено на условиях, изложенных в Тарифах, Общих условиях и Графике платежей, которые являются приложениями к договору и с которыми заемщик ознакомлен и получил на руки их экземпляры.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от 06.03.2010, что также подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед банком образовалась задолженность, и кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору досрочно в полном объеме.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

22.12.2014 положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

Судом также установлено, что после обращения истца в суд ответчиком частично погашен долг, в связи с чем задолженность истца на дату рассмотрения дела составила 171743,55 руб., из них: просроченный основной долг 119739,36 руб., просроченные проценты за кредит составляют 7894,37 руб., проценты по просроченной ссуде составляют 6219,12 руб., комиссия за обслуживание счета с использованием карты 1200,00 руб., штрафы за нарушение срока уплату по договору 36690,70 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченный основной долг 119739,36 руб., просроченные проценты за кредит 7894,37 руб., проценты по просроченной ссуде 6219,12 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в сумме 36690,70 руб.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец не принял своевременных мер к возврату денежных средств, тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания, а также исходя из размера основного долга, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер этой неустойки до 15000,00 руб.

Соглашение о кредитовании может включать также элементы договора банковского счета и кредитного договора в силу наличия условия об овердрафте (кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ). Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения будут регулироваться положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

К правоотношениям, возникшим в связи с выдачей банковской виртуальной карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 ГК РФ, являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Данные условия согласовываются сторонами в кредитном предложении банка, общих условиях кредитования и т.п.

Поэтому за обслуживание карточного счета, открытого для проведения расчетов с использованием такой карты, взимается комиссия за обслуживание данного счета, что не является ущемлением прав заемщика, как потребителя банковских услуг.

При указанных выше обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание счета с использованием карты подлежащими удовлетворению и взыскивает 1200 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд взыскивает с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5034,87 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору договор № от 06.03.2010 в размере 171743,55 руб., из них: просроченный основной долг 119739,36 руб., просроченные проценты за кредит составляют 7894,37 руб., проценты по просроченной ссуде составляют 6219,12 руб., комиссия за обслуживание счета с использованием карты 1200,00 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору 15000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034,87 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2016 года.

С у д ь я :

Дело №5-595/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу – Волохова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Волохова М.Л., <данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2018 г. в период времени с 06:40 до 07:13 час. у д.20 по ул.Гагарина г.Ярославля на автодороге водитель Волохов М.Л., управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и совершил на него наезд. Что повлекло причинение ФИО1 легкого вреда здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании Волохов М.Л. вину в совершении этого правонарушения фактически признал при указанных обстоятельствах. Пояснил, что при повороте налево с выездом из двора домов на ул.Гагарина он посмотрел налево и на право, помех для его движения и опасности его маневра для других не было, пешехода ФИО1 он не видел. При этом было еще темно, видимость усложнял и мокрый асфальт. ФИО1 появился на проезжей части перед его машиной неожиданно, экстренное торможение не помогло, передом автомашины – левой стороной – там где фара он сбил ФИО1 тот упал и ударился об асфальт. Про...

...сит принять во внимание, что ФИО1 как пешеход грубо нарушил правила дорожного движения, так как переходил дорогу в неположенном месте, хотя примерно в 70 метрах от места ДТП был пешеходный переход.

Суду Волохов М.Л. представит положительную характеристику с места работы.

Сомневаться в ее достоверности у суда нет оснований.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, заслушав Волохова М.Л., считает, что его вина в совершении указанного правонарушения доказана.

Факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается не только его объяснениями в суде, но и следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 22.08.2019 г., содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, при составлении протокола Волохов М.Л. присутствовал, так же указывал, что пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте;

-бланком устного сообщения от 26.11.2018 г. в орган полиции из медицинского учреждении о доставлении туда БСМП ФИО1 26.11.2018 г. в 07:45 час. за медицинской помощью, с диагнозом: <данные изъяты>;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.11.2018 г. (08:50 час.) со схемой ДТП, в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП, и то, что ДТП произошло на середине проезжей части улицы по указанному адресу;

-бланком регистрации сообщения Волохова М.Л. от 26.11.2018 г. об этом происшествии в ГИБДД, карточкой происшествия;

-письменными объяснениями от 26.11.2018 г., 25.01.2019 г. самого Волохова М.Л., от 04.07.2019 г. потерпевшего ФИО1, от 26.11.2018 г. свидетеля ФИО2, пояснивших в досудебной стадии об обстоятельствах указанного ДТП, из которых следует, что 26 ноября 2018 г. в период времени с 06:40 до 07:13 час. у д.20 по ул.Гагарина г.Ярославля Волохов, управляя автомобилем «Хонда», при повороте налево фактически не уступил дорогу пешеходу ФИО1 быстро пересекающему проезжую часть дороги в неположенном для пешехода месте, совершил на него наезд, не заметив его. От удара автомашиной ФИО1 упал на асфальт, получил телесные повреждения в области головы, был доставлен БСМП в больницу. При этом ФИО1 показал, что видел выезжающую со двора домов автомашину, поворачивающую налево, предполагал, что водитель остановится;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 15.04.2019 г., согласно выводам которой, у ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелось: <данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а так же с объяснениями Волохова М.Л. в суде и в досудебной стадии, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора его, суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Согласно справок ГИБДД, карточки операции с ВУ Волохов М.Л. имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами, к административной ответственности ранее привлекался по ст.12.6, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, наказания в виде штрафа были уплачены.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина Волохова М.Л. доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Волохов М.Л., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом этот пункт правил, обязывает водителя их соблюдать и при нарушении самим пешеходом тех или иных правил дорожного движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения 26 ноября 2018 г. водитель Волохов М.Л., управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил на него наезд. Получение им телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Волоховым М.Л. Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Волоховым М.Л. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у него является: совершение однородного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела у него являются: признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, нарушение самим потерпевшим ПДД.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что Волохов М.Л. работает, имеет стабильный доход, заработок, а значит, способен уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Волохову М.Л. более мягкого наказания или иного более строгого вида наказания, или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Волохова М.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

и назначить ему наказание в виде административного штрафа:

в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить Волохову М.Л., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, в отделении Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140,

УИН 18810476190030026106, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов