Волок Галина Павловна

Судья Кулинич О.Н. № 2-377/2020

Докладчик Сляднева И.В. № 33-5610/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Хабаровой Т.А., Черных С.В.

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 июня 2021 года гражданское дело по иску ВГП к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов, признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающих право на назначение страховой пенсии, обязании назначить пенсию, поступившее с апелляционной жалобой начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) Замятиной Е.А. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) и ОПФР по Новосибирской области КТП, объяснения представителя ВГП ИТП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВГП обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное)), в котором, уточнив исковые требования, просила:

- установить факт принадлежности ВГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-И №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и архивных справок от 04.12.2019 № 9-4695эп/з-1, № 9-4695э...

...п/с-1, выданных Государственным казенным учреждением «Государственный Архив документов по личному составу Забайкальского края»;

- признать решение УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) № 47 от 16.01.2020 об отказе в назначении пенсии незаконным;

- периоды работы: с 28.08.1981 по 28.11.1983 на «<данные изъяты>», с 02.12.1987 по 15.05.1988 в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.1995 в <данные изъяты> включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- обязать УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указала, что решением УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) от 16.01.2020 № 47 отказано в назначении ВГП страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 16,2). При этом, не засчитывая в стаж спорные периоды работы, ответчик сослался на то, что в представленной ВГП трудовой книжке дата ее рождения указана неверно, а изменение фамилии оформлено ненадлежащим образом (факт принадлежности установлен на основании паспорта). В связи с этим данная трудовая книжка истца не принята к рассмотрению при назначении пенсии.

Однако в подтверждение факта ее работы в указанные периоды у ответчика имелись архивные справки № 753-01 от 21.10.2019; № 9-4695эп/з-1 от 04.12.2019; № 9-4695эп/с-1 от 04.12.2019, но и они не были учтены по аналогичным основаниям.

Так, ответчик указал, что в представленной архивной справке №9- 4695эп/з-1 неверно указана дата рождения, а также указана фамилия СГП, что не совпадает с данными паспорта заявителя ВГП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поэтому данная справка не подтверждает стаж за период с 28.08.1981 по 28.11.1983.

При этом истцом было представлено свидетельство о заключении брака 1-СП №577066 от 06.05.2006, выданное администрацией сельского поселения «Новотроицкое» МР «Читинский район» Читинской области, из которого прослеживается смена фамилии со «СГП» на «В».

Полагая, что отказ в назначении ей страховой пенсии по указанным выше мотивам носит незаконный характер, истец обратилась в суд с означенным иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2020 года уточненные исковые требования ВГП удовлетворены.

Установлен факт принадлежности ВГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-П№, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и архивных справок от 04.12.2019 №9-4695эп/з-1, №9-4695эп/с-1, выданных Государственным казенным учреждением «Государственный Архив документов по личному составу Забайкальского края».

Признано решение УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области № 47 от 16.01.2020 об отказе в назначении пенсии незаконным.

Включены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие: с 28.08.1981 по 28.11.1983 - работа в <данные изъяты>»; с 02.12.1987 по 15.05.1988 - работа в <данные изъяты>; с 01.07.1988 по 22.07.1989 - в Страшенской <данные изъяты>; с 23.07.1989 по 22.01.1991 - нахождение в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком; с 23.01.1991 по 09.10.1995 - работа в Страшенской районной больнице; с 27.07.1984 по 14.07.1986 - период очного обучения в <данные изъяты>.

На УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) возложена обязанность назначить ВГП страховую пенсию по старости с 13.10.2019.

С указанным решением не согласилась начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) ЗЕА

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме. Принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку территориальные органы ПФР в силу своего статуса и выполняемых им функций являются правоприменительными органами, осуществляющими свою дельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число которых входят полномочия по назначению пенсии в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов, у ответчика отсутствовали основания для назначения страховой пенсии по представленным документам, в которых имелись ошибки в указании ФИО заявителя.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на отсутствие сведений об уплате за истца дополнительных страховых взносов, которые бы давали ей право на назначение пенсии в соответствии со Списком должностей. Однако как видно из дела, истец просила не о назначении досрочной пенсии, а о назначении страховой пенсии на общих условиях, поэтому данный довод жалобы не относится к рассматриваемому спору.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что после вынесения решения суда 1 инстанции произошла реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда.

В связи с этим определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 17.06.2021 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонного) на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда явились представители ответчика и истца, дали соответствующие объяснения.

Не явилась истец ВГП, была извещена судебной корреспонденцией. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.3 ст.10 Закона № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действующим до 01.01.2019, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

В соответствии с приложением 6 к Закону № 400-ФЗ, женщины, достигшие 55 лет в 2019 году, при наличии необходимой продолжительности страхового сажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, будут иметь право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ (с учетом внесенных изменений) в возрасте 55 лет и 6 месяцев.

При этом ч.2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

По приложению №3 в 2019 году продолжительность страхового стажа для женщин должна составлять 10 лет.

Согласно ч.4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ст.35 Закона № 400-ФЗ, с учетом переходных положений предусмотрено постепенное увеличение требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величины ИПК определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11,12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.10.2019, после достижения ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет, ВГП обратилась в УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 16.01.2020 №47 ВГП отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (10 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 16,2).

При этом в стаж ВГП не зачтены периоды работы:

с 28.08.1981 по 28.11.1983. - работа на <данные изъяты>»;

с 02.12.1987 по 15.05.1988 гг. - работа в <данные изъяты>;

с 01.07.1988 по 09.10.1995. - работа в <данные изъяты>.

Данные периоды не зачтены, поскольку ответчиком не принята к рассмотрению трудовая книжка АТ-И №, представленная истцом, в которой дата рождения ВГП указана неверно, а изменение фамилии оформлено ненадлежащим образом. Не приняла и архивная справка № 9-4695эп/з-1, так как в ней неверно указана дата рождения, а также указана иная фамилия - СГП, что не совпадает с данными паспорта заявителя ВГП В данной справке подтверждался стаж истца за период с 28.08.1981 по 28.11.1983.

Как следует из трудовой книжки AT-II № СГП (фамилия изменена на В на основании свидетельства о браке), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения 30.08.1982, 28.08.1981 она была принята в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен первый разряд <данные изъяты>, 01.06.1983 присвоен второй разряд <данные изъяты>, 28.11.1983 уволена в связи с поступлением на учебу в <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>, 01.12.1983 зачислена слушателем Подготовительного отделения Новосибирского филиала Московского технологического института легкой промышленности, 30.07.1984 зачислена на первый курс института (приказ № 371 от 27.07.1984), 15.07.1986 - отчислена по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с переездом по месту жительства мужа; 02.12.1987 была зачислена на работу в качестве рабочей в <данные изъяты>, уволена по собственному желанию с 15.05.1988; с 01.07.1988 принята в <данные изъяты> на должность санитарки, где проработала по 09.10.1995.

Руководствуясь ст.66 ТК РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, суд 1 инстанции указал, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ВГП представила в пенсионный орган в числе прочего архивные справки Государственного казенного учреждения «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 04.12.2019 № 9-4695эп/з-1 и № 9-4695эп/с-1, согласно которым по документам организации <данные изъяты>», хранящимся в архиве частично, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам и личных карточках (форма № Т-2) значится СГП (Г.) (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, она представила свидетельства о своем рождении, о заключении брака и смене фамилии с СГП на В, свидетельства о рождении сыновей, а также справку от 05.09.2019 № 707, выданную Публичным медико - санитарным учреждением <адрес> больница, с приложенными к ней выписками из приказов и свидетельствами о заработной плате. Данными письменными доказательствами подтверждается, что ВГП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в Центральной районной больнице <данные изъяты> с 01.07.1988 по 09.10.1995.

Поэтому суд пришел к верному выводу, что ответчик неправомерно не принял во внимание трудовую книжку АТ-11 №, выданную СГП (В) Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения 30.08.1982, с отметкой об изменении фамилии на «В» на основании свидетельства о браке, поскольку она принадлежит ВГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По этим же мотивам ответчик неправомерно отклонил архивные справки, выданные Государственным казенным учреждением «Государственный Архив документов по личному составу Забайкальского края» от 04.12.2019 № 9-4695эп/з-1 и №9-4695эп/с-1.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является правоприменительным органом и в его полномочия входит обязанность по назначению пенсии в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов, не может служить основанием для отмены решения суда. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Также суд 1 инстанции пришел к верному выводу, что поскольку указанные в трудовой книжке периоды подтверждают трудовую деятельность истца, исковые требования о включении в страховой стаж истца периодов работы с 01.07.1988 по 22.07.1989 и с 23.01.1991 по 09.10.1995 в <данные изъяты> районной больнице, подлежат удовлетворению, как и период с 23.07.1989 по 22.01.1991 нахождения истца в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

При зачете спорных периодов страховой стаж ВГП составляет более 10 лет, а ИПК - более 16,2 на момент достижения возраста 55 лет 6 месяцев, который наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого суд указал, что право на пенсию по старости у истца возникло с 13.10.2019, то есть до вынесения ответчиком решения об отказе в назначении ей страховой пенсии.

Также судом правомерно включен в общий трудовой стаж период очного обучения ВТП в Новосибирском филиале Московского технологического института легкой промышленности с 27.07.1984 по 14.07.1986.

Согласно архивной справке № 09/35 от 03.08.2020 НТИ (филиал) РГУ имени А.Н. Косыгина, представленной по запросу суда, в документах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» значится, что СГП (в настоящее время В), ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно обучалась: на подготовительном отделении в Новосибирском филиале Московского технологического института легкой промышленности (который впоследствии был переименован в Новосибирский технологический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство) с 01.12.1983 (пр.20 от 08.12.1983) по 26.07.1984 (пр.371 от 27.07.1984); по очной форме обучения с 27.07.1984 (пр.371 от 27.07.1984) по 15.07.1986 (пр.325 от 15.07.1986) по специальности «Технология швейных изделий»; 15.07.1986 (пр.325 от 15.07.1986) отчислена из института в связи с переездом по месту жительства мужа.

В период обучения истца в Новосибирском филиале Московского технологического института легкой промышленности действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитываются также периоды, указанные в подпункте «и» данного Постановления: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Законом Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившим силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в ст. 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой нормы, изменяющие правовое регулирование, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового законодательства.

Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) ЗЕА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-377/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000039-69

Поступило 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волок Г. П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов, признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающих право на назначение страховой пенсии, обязании назначить пенсию,

установил:

истец Волок Г.П., в лице представителя <данные изъяты>., обратилась с названным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

установить факт принадлежности Волок Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ и архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № выданных Государственным Казенным Учреждением «Государственный Архив документов по личному составу <данные изъяты>»;

признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным;

включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – работа на «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. – работа в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – работа в <данные изъяты>, в стаж, дающий право на на...

...значение страховой пенсии по статье 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении Волок Г.П. страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа (10 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 16,2). При этом не засчитан следующий стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - работа на «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в <данные изъяты>.

Ответчик сослался на тот факт, что в представленной Волок Г.П. трудовой книжке дата ее рождения указана неверно, а также изменение фамилии оформлено ненадлежащим образом (факт принадлежности установлен на основании паспорта), в связи с чем трудовая книжка не может быть принята к рассмотрению при назначении пенсии. Однако, в подтверждение факта ее работы в указанные периоды у ответчика имелись архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ; №эп/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Ответчик ссылается на тот факт, что в представленной архивной справке № неверно указана дата рождения, а также указана фамилия <данные изъяты>, что не совпадает с данными паспорта заявителя Волок Г. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поэтому данная справка не является подтверждением стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в подтверждение указанного довода истцом было представлено свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Администрацией сельского поселения «<данные изъяты>, из которого прослеживается смена фамилии с «<данные изъяты>» на «Волок». Согласно предоставленным ею документам в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» истец полагает, что необходимо засчитать указанные периоды работы.

Истец Волок Г.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, обеспечила участие представителя.

Представитель истца Волок Г.П. – <данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным доводам и просила удовлетворить, уточнив в части включения периодов работы; просила зачесть периоды работы с разбивкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, а также просила зачесть период очного обучения в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы возражений на исковое заявление, согласно которым в представленной Волок Г.П. трудовой книжке дата ее рождения указана неверно, а также ненадлежащим образом оформлено изменение фамилии (факт принадлежности установлен на основании паспорта), в связи с чем данная трудовая книжка не может быть принята к рассмотрению при назначении пенсии; кроме того, в представленной Волок Г.П. архивной справке неверно указана дата ее рождения, а также указана фамилия <данные изъяты>, что не совпадает с данными ее паспорта, поэтому данная справка не является подтверждением стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время у Волок Г.П. нет права на назначение страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (10 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 16,2).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действующим до 01.01.2019, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

В соответствии с приложением 6 к Закону № 400-ФЗ, женщины, достигшие 55 лет в 2019 году, при наличии необходимой продолжительности страхового сажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, будут иметь право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ (с учетом внесенных изменений) в возрасте 55 лет и 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ст. 35 Закона № 400-ФЗ с учетом переходных положений предусмотрено постепенное увеличение требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величины ИПК определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и(или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рамках международно-правового регулирования порядок пенсионного обеспечения определен Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанным государствами-участниками, в том числе Республикой <данные изъяты> и Российской Федерацией с замечанием: «эти вопросы регулируются двусторонними соглашениями» (заключено в г. Москве 13.03.1992).

Более детально вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся с территории Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, урегулированы двусторонним Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенным в г. Москве 10.02.1995 и вступившим в силу 04.12.1995.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики <данные изъяты>, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Стороны предоставляют на своей территории постоянно проживающим гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой Стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 4 Соглашения назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства.

Часть 2 статьи 6 Соглашения предусматривает, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период.

Порядок исчисления страхового стажа определен ст. 13 Закона № 400-ФЗ. Подтверждение и подсчет страхового стажа регулируется нормами ст. 14 Закона № 400-ФЗ, разделом VIII «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Волок Г.П. обратилась в УПФ РФ в Мошковском районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Волок Г.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа (10 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 16,2); в стаж Волок Г.П. не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - работа на «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в <данные изъяты>, а также не принята к рассмотрению трудовая книжка № – дата рождения Волок Г.П. указана неверно, а также изменение фамилии оформлено ненадлежащим образом, в архивной справке № неверно указана дата рождения, а также указана фамилия <данные изъяты>, что не совпадает с данными паспорта заявителя Волок Г.П., поэтому данная справка не является подтверждением стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки № <данные изъяты> (фамилия изменена на Волок на основании свидетельства о браке), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была принята в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен первый разряд швеи, ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй разряд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступлением на учебу в <данные изъяты> институт по направлению <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислена слушателем Подготовительного отделения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс института (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – отчислена по ст. 31КЗоТ РСФСР в связи с переездом по месту жительства мужа; ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на работу в качестве <данные изъяты>, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивным справкам Государственного казенного учреждения «Государственный архив документов по личному составу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, по документам организации «<данные изъяты>», хранящимся в архиве частично, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам и личных карточках (форма № Т-2) значится <данные изъяты> (Г.) (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе), которой за период работы с сентября <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> года была начислена заработная плата с сентября по декабрь <данные изъяты> года, с января по декабрь <данные изъяты> года и с января по декабрь <данные изъяты> года; в приказах директора и личных карточках (форма № Т-2) значится <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе): приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к <данные изъяты> принята <данные изъяты> цех 1 бригада 2 с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты> 2 разряда, уволена с ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения с поступлением на учебу в <данные изъяты>.институт (так в документе).

Согласно свидетельству о рождении, <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила брак с <данные изъяты>., после заключения брака ей присвоена фамилия – «Волок».

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом гражданского состояния <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, брак между Волок Г.П. и <данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о рождении, у <данные изъяты> и Волок Г.П. в <данные изъяты> районе <данные изъяты> ССР родились два сына: <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовая книжка №, выданная <данные изъяты> (Волок) Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об изменении фамилии на «Волок» на основании свидетельства о браке, принадлежит Волок Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как и архивные справки, выданные Государственным Казенным Учреждением «Государственный Архив документов по личному составу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Публичным медико – санитарным учреждением <данные изъяты>, и приложенными к ней выписками из приказов и свидетельства о заработной плате также подтверждается, что Волок Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления факта принадлежности вышеуказанной трудовой книжки Волок Г.П. подлежат удовлетворению. Соответственно, указанные в трудовой книжке периоды подтверждают трудовую деятельность истца. А потому исковые требования о включении в общий страховой стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает также положения постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», из которых следует, что время нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях, а, соответственно, эти периоды могут быть включены и в общий трудовой стаж.

Что касается исковых требований о включении в общий стаж работы Волок Г.П. периода очного обучения в филиале <данные изъяты> института легкой промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, представленной по запросу суда, в документах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» значится, что <данные изъяты> (в настоящее время Волок), ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно обучалась: на Подготовительном отделении в <данные изъяты> филиале <данные изъяты> (который впоследствии был переименован в <данные изъяты> (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Р. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (пр.20 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр.371 от ДД.ММ.ГГГГ); по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ (пр.371 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр.325 от ДД.ММ.ГГГГ) по специальности «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ (пр.325 от ДД.ММ.ГГГГ) отчислена из института в связи с переездом по месту жительства мужа.

В период обучения истца в <данные изъяты> действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитываются также периоды, указанные в подпункте «и» данного Постановления: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившим силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в ст. 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой нормы, изменяющие правовое регулирование, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового законодательства.

Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения.

А потому период очного обучения Волок Г.П. в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее общий стаж работ.

В силу пунктов 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено в судебном заседании Волок Г.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Мошковском районе за назначением пенсии по старости 08.10.2019.

На основании вышеприведенных норм закона, с учетом включения в стаж работы истца спорных периодов, трудовой стаж Волок Г.П. составляет более 10 лет, а ИПК – более 16,2 на момент достижения возраста 55 лет 6 месяцев, в связи с чем уточненные исковые требования Волок Г.П. подлежат удовлетворению.

Поскольку возраст 55 лет 6 месяцев у Волок Г.П. наступил 13.10.2019, то право на пенсию по старости у нее возникло не с момента обращения в Пенсионный фонд, а с 13.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Волок Г. П. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Волок Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Государственным Казенным Учреждением «Государственный Архив документов по личному составу <данные изъяты>».

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по статье 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. – работа в «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. – работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период очного обучения в филиале <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить Волок Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2020 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич