Волокитин Борис Михайлович

Дело № 12-39/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000645-50

РЕШЕНИЕ

3 июня 2025 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу Волокитина Б.М. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.03.2025 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Волокинтину Б.М. назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Волокитиным Б.М. подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что Волокитину Б.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460», ***. На указанном автомобиле установлено бортовое устройство ***. Ввод в эксплуатацию осуществлен 15.02.2024 г. Бортовое устройство *** сертифицировано и соответствует всем требованиям технического регламента, о чем указано в п. 10 паспорта. В январе произошел сбой в бортовом устройстве, он перестал корректно передавать данные, в результате чего, денежные средства с расчетной записи не списывались, не смотря на то, что внешне устройство не подавало никаких признаков технической неисправности, а напротив индикация указывала на его работоспособность. После получения обжалуемого постановления, был сделан запрос в систему взимания платы "Платон" о детализации движения денежных средств. Согласно полученному ответу, денежные средства списались со счета 1 раз - 22.01.2025 г. в размере 75,97 рублей, за движение по автодороге Р-255 в период времени с 09:31:59 по 10:10:42, за пройденный путь 24,904 км. Списаний в январе больше не было, не смотря на то, что автомобиль эксплуатировался. После выявления неисправности Волокитин Б.М. обратился с письменным обращениями ООО "РТ-Инвест Транспортные системы". По данному факту был составлен акт возвра...

...та бортового устройства от 05.03.2025 г., в котором было указано, что на момент передачи устройства ***, индикация бортового устройства соответствует работоспособному, нарушений целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствует, следов повреждений нет. По результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устроцйства соответствует технически исправному. Взамен было выдано новое устройство. Считает, что в его действиях не было вины ни в форме умысла, ни форме неосторожности, поскольку факт непередачи данных о списании денежных средств, произошел по независящим от него обстоятельствам - в следствие сбоя работы бортового устройства в гарантийный период.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие не явившегося Волокитина Б.М., извещенного надлежаще о рассмотрении дела.

Судья, исследовав письменные материалы, приходит к нижеизложенным выводам

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Волокитина Б.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 22.01.2025 г. в 08 часов 52 минуты 32 секунд на ***. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что Волокитиным Б.М. - собственником транспортного средства «Дафт FТ XF 105.460», с государственным регистрационным знаком ***, допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный "АвтоУраганВСМ-2", идентификатор *** Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе заявитель указывает, что в январе 2025 года произошел сбой бортового устройства, перестал корректно подавать данные, в результате чего, денежные средства с расчетной записи не списывались.

Из информационного письма ОО «РТИТС» установлено, что специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, где установлено, что на момент фиксации бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ *** не функционировало в штатном режиме, отсутствовала маршрутная карта, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ *** не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 23.12.2024 г. 18:03:00 – 22.01.2025 г. 09:31:59 от бортового устройства не поступали, списание денежных средств с расчетной записи не производились. Таким образом, на момент фиксации правонарушения плата за движение транспортного средства с ГРЗ *** не была внесена.

Согласно пункту 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее функционирование закрепленного за транспортным средством бортового устройства на момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено. Бортовое устройство, которое не функционировало без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, собственник транспортного средства Волокитин Б.М. свою невиновность, вопреки требованиям ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. от 07.03.2025 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Волокитина Б.М., жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина

Дело № 12-38/2025

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года в городе Юрга Кемеровской области - Кузбасса судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Волокитина Б.М. на постановление от 4.03.2025 г. *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 4.03.2025 г. *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Волокитину Б.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Волокитиным Б.М. подана жалоба на данное постановление с просьбой об его отмене, так как в результате сбоя бортового устройства в январе 2025 года, списание денежных средств с расчетной записи не производилось, несмотря на то, что бортовое устройство внешне выглядело технически исправным, имело индикацию зеленого цвета.

Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившегося Волокитина Б.М., извещенного о времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за ис...

...ключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 г. в 12 часов 30 минут 3 секунды на *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации, «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что Волокитиным Б.М. - собственником транспортного средства «ДАФТ FT XF 105.460» с регистрационным знаком *** (С***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании данных обстоятельств Волокитин Б.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пунктов 3-5 и 41 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для платы. В заявлении о регистрации в реестре указываются сведения о собственнике (владельце) транспортного средства: если собственником (владельцем) транспортного средства является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем: фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника (владельца) транспортного средства; реквизиты документа, удостоверяющего личность собственника (владельца) транспортного средства; телефон собственника (владельца) транспортного средства; адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства (при наличии); адрес регистрации собственника (владельца) транспортного средства.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото видео фиксации, «АвтоУраган-ВСМ2» *** на основании сведений о регистрации транспортного средства, его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы устанавливаются субъект правонарушения, транспортное средство в случаи отсутствия внесения платы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении владелец транспортного средства «ДАФТ FT XF 105.460» с регистрационным знаком ***, разрешенной максимальной массы свыше 12 тонн, Волокитин Б.М.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В нарушение ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие с бесспорностью наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Волокитиным Б.М. не исполнена, так как не представлено суду убедительных доказательств управления автомобилем иным лицом.

В соответствии с правовыми положениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из информационного письма ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы зарегистрировано за Волокитиным Б.М. с 26.06.2017г. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** закреплено бортовое устройство *** с 15.02.2024 г. На момент фиксации административного правонарушения 17.01.2025 г. в 12 часов 30 минут 3 секунд бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком ***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** не сообщено о неисправности бортового устройства ***. Данные о пройденном транспортном средстве пути в систему взимания платы не поступали от бортового устройства с 23.12.2024 г. по 22.01.2025 г. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с регистрационным знаком *** не производились. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., за движение транспортного средства с регистрационным знаком *** внесена. Сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 17.01.2025 12:30:03 в системе взимания платы не установлено.

Совершение административного правонарушения Волокитиным Б.М. подтверждается положениями КоАП РФ, федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах Волокитин Б.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Обжалуемый акт мотивирован, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Не имеется обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления по делу.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление от 4.03.2025 г. *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Волокитина Б.М., а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.С. Тимофеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тулун 24 марта 2025 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., при подготовке к рассмотрению дела № 12-60/2025 УИД *** по жалобе Волокитина Б.М. на постановление *** от ......, вынесенного старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Рострранснадзора по ЦФО О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Волокитина Б.М.,

установил:

...... старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Рострранснадзора по ЦФО О. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный ..........» ***, свидетельство о поверке № ***, действительно до ......, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***, которым собственник (владелец) транспортного средства Волокитин Б.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

...... (согласно штемпелю на конверте ......) вход. *** на данное постановление в Тулунский городской суд Иркутской области поступила жалоба Волокитина Б.М., в которой он просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об админист...

...ративных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения правонарушения является ****, который находится на территории Новосибирской области.

Данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Обского городского суда Новосибирской области.

При таких обстоятельствах жалоба Волокитина Б.М. на постановление *** от ......, вынесенного старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Рострранснадзора по ЦФО О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Волокитина Б.М. подлежит направлению в Обской городской суд Новосибирской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

направить жалобу Волокитина Б.М. на постановление *** от ......, вынесенного старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Рострранснадзора по ЦФО О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Волокитина Б.М., по подведомственности в Обской городской суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения суда путем подачи жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Битяченко