Волокитин Данил Александрович

Дело № 1- 26/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000283-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 22 марта 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,

подсудимых Волокитина Д.А., Курганова А.П.,

защитников подсудимых адвокатов Денисова Е.Д., Прядко Л.Г.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Волокитина Д.А., несудимого,

Курганова А.П., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волокитин Д.А., Курганов А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут Волокитин Д.А. и Курганов А.П., находясь во дворе дома по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего П.

Незамедлительно после этого, реализуя свой преступный умысел, Волокитин Д.А. и Курганов А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, через незапертую входную дверь незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: ***, откуда похитили принадлежащие П. углошлифовальную машинку стоимостью 2 975 рублей, д...

Показать ещё

...рель ударную стоимостью 2 178 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6 019 рублей и сумку, материальной ценности для П. не представляющую.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Волокитин Д.А. и Курганов А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, через незапертую входную дверь незаконно проникли в сени квартиры по адресу: ***, где Курганов А.П. обнаруженным ключом открыл входную дверь квартиры, после чего Волокитин Д.А. и Курганов А.П. незаконно проникли в квартиру, откуда похитили принадлежащие П. набор для паяния стоимостью 1 528 рублей, дрель-шуруповерт стоимостью 2 649 рублей и строительный степлер, материальной ценности для П. не представляющий.

С похищенным имуществом Волокитин Д.А. и Курганов А.П. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 15 349 рублей.

Подсудимый Волокитин Д.А. виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Волокитина Д.А., данных при допросах 07.12.2021, 28.12.2021, в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д.4-6, 12-20, 24-26), следует, что 21.12.2021 около 24 часов он и Курганов приехали в с. Малое Дюрягино Шумихинского района, где жил родственник Курганова у которого они хотели заночевать. Курганов показал дом, там не было света. Они перелезли во двор, стучали, никто не открыл. Курганову родственник написал по телефону, что его и жены нет дома. Курганов предложил совершить кражу чего-нибудь ценного из сарая, чтобы продать и выручить денег, он согласился. Они через незапертые двери прошли в сарай, где увидели сварочный аппарат, болгарку и дрель, нашли сумку, в которую Курганов поместил сварочный аппарат, а он болгарку и дрель. Больше в сарае ничего ценного не было, Курганов предложил посмотреть в доме, он согласился. Они через незапертые двери прошли в сени, там ничего ценного не было, Курганов нашел ключ, открыл двери в дом, они прошли в дом, где он нашел набор для паяния, Курганов нашел шуруповерт, сложили в ту же сумку и ушли, дверь Курганов закрыл, как было. Они оставили тяжелую сумку на остановке, пришли в г. Шумиху, там взяли такси, вернулись за сумкой, потом на электропоезде уехали в г. Челябинск, где он продал в комиссионный магазин по ул. Кирова, 2, по своему паспорту, все имущество кроме набора для паяния, который хранил дома, выдал сотрудникам полиции. Деньги он и Курганов совместно потратили. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Волокитина Д.А., данных при допросе 27.01.2022 (том 2 л.д.32-34) следует, что похищенное имущество Курганов продал на рынке незнакомому мужчине.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд усматривает в них существенные противоречия в части сведений о распоряжении похищенным имуществом. В части указанных противоречий суд доверяет показания подсудимого, данным при допросах 07.12.2021, 28.12.2021, в ходе проверки показаний на месте, учитывая согласованность их с признанными судом достоверными показаниями свидетеля Ф., копиями квитанций о приобретении имущества.

Подсудимый Курганов А.П. виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Курганова А.П., данных при допросах 07.12.2021, 28.12.2021, в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.197-199, 205-213, 217-219), следует, что 21.12.2021 около 24 часов он и Волокитин приехали в с. Малое Дюрягино Шумихинского района, где жил его брат Р., у которого они хотели заночевать, он предварительно писал брату и его жене, спрашивал, дома ли они. Когда пришли к дому Р., П., в доме света не было, они стучали, никто не открыл. Он проверил телефон, брат и его жена написали, что их нет дома. Он решил воспользоваться этим, похитить что-нибудь, продать в г. Челябинске и выручить денег, предложил Волокитину вместе совершить кражу, тот согласился. Они через незапертые двери прошли в сарай, где увидели сварочный аппарат, болгарку и дрель, нашли сумку, в которую он поместил сварочный аппарат, а Волокитин болгарку и дрель. Больше в сарае ничего ценного не было, они пошли в дом, искать там имущество для кражи. Двери сеней были не заперты, в сенях ничего ценного не было, он нашел ключ, открыл двери в дом, они прошли в дом, где Волокитин нашел набор для паяния, он нашел шуруповерт, сложили в ту же сумку и ушли, дверь он закрыл, как было, ключ вернул на место. Он светил зажигалкой, которую потерял. Они оставили тяжелую сумку на остановке, пришли в г. Шумиху, там взяли такси, вернулись за сумкой, потом на электропоезде уехали в г. Челябинск, где Волокитин продал в комиссионный магазин по ул. Кирова, 2, по своему паспорту похищенное ими имущество. Деньги он и Волокитин совместно потратили. Разрешения от брата проходить в дом в его отсутствие, брать что-то из имущества он не имел, никаких прав на похищенное ими имущество у него не было, имущественных обязательств Р., П. перед ним не имеют. Он и Волокитин полностью возместили причиненный ущерб Р., П.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Курганова А.П., данных при допросе 27.01.2022 (том 1 л.д.225-226) следует, что похищенное имущество он продал на рынке незнакомому мужчине.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд усматривает в них существенные противоречия в части сведений о распоряжении похищенным имуществом. В части указанных противоречий суд доверяет показания подсудимого, данным при допросах 07.12.2021, 28.12.2021, в ходе проверки показаний на месте, учитывая согласованность их с признанными судом достоверными показаниями свидетеля Ф., копиями квитанций о приобретении имущества.

Вина подсудимых в совершении преступления помимо их показаний в части, не отвергнутой судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей П. (том 1 л.д.154-156, 158-159, 160-161) следует, что 28.11.2021 она уехала по делам, ее муж был на вахте. Двери дома закрыла на ключ, оставила его в условленном месте в сенях, двери в сени дома не закрывала. 01.12.2021 ей писал родственник мужа Курганов, спрашивал, дома ли муж, она ответила, что мужа и ее нет дома. 04.12.2021 она вернулась, двери были закрыты, как было, ключ на месте. Через какое-то время она заместила, что часть вещей не на своих местах, осмотрела дом и усадьбу и обнаружила, что из дома пропали набор для паяния стоимостью 1 528 рублей, в котором также лежал строительный степлер, ценности для нее не представляющий, и шуруповерт стоимостью 2 649 рублей, из сарая во дворе пропали дрель стоимостью 2 178 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6 019 рублей, углошлифовальная машинка стоимостью 2 975 рублей и сумка, ценности для нее не представляющая. Стоимость инструментов определяет согласно заключению эксперта, с которым полностью согласна. Ущерб в сумме 15 349 рублей значительным для нее не является. Она позвонила мужу, сообщила о краже. Муж ничего Курганову не должен, не разрешал проходить к ним в дом и брать имущество. Курганов и Волокитин полностью возместили причиненный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (том 1 л.д.162-164) следует, что он работает водителем такси. 02.12.2021 около 03 часов 30 минут выехал по заказу, отвез двух молодых людей от вокзала в г. Шумихе в с. Малое Дюрягино, там остановился около остановки, где они погрузили в салон тяжелую сумку, потом он вернулся в г. Шумиху, где высадил их.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (том 1 л.д.165-167) следует, что в декабре 2021 года он работал на вахте. 01.12.2021 ему писал двоюродный брат Курганов, спрашивал, дома ли он, он ответил, что нет, разрешения зайти к нему домой тот не спрашивал. 04.12.2021 ему позвонила жена, сказала, что пока она с 28.11.2021 по 04.12.2021 уезжала, кто-то проник в дом, похитил паяльник и шуруповерт, а также проник в сарай, похитил углошлифовальную машинку (болгарку), дрель и сварочный аппарат. Позднее от жены он узнал, что кражу совершили его двоюродный брат Курганов со своим приятелем. Он Курганову ничего не должен, никогда не разрешал проникать в дом в его отсутствие, брать его имущество. Позднее Курганов принес ему извинения.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (том 1 л.д.180-181) следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки на месте показаний Курганова А.П., который после разъяснения ему прав, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им со своим другом кражи имущества из дома и сарая в с. Малое Дюрягино, продемонстрировал свои действия.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (том 1 л.д.182-183) следует, что она участвовала в качестве понятого в ходе проверки на месте показаний Волокитина Д.А., который после разъяснения ему прав, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им со своим другом кражи имущества из дома и сарая в с. Малое Дюрягино, продемонстрировал свои действия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.184-185) следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки на месте показаний Волокитина Д.А., который после разъяснения ему прав, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им со своим другом кражи имущества из дома и сарая в с. Малое Дюрягино, продемонстрировал свои действия.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (том 1 л.д.186-187) следует, что она участвовала в качестве понятого в ходе проверки на месте показаний Курганова А.П., который после разъяснения ему прав, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им со своим другом кражи имущества из дома и сарая в с. Малое Дюрягино, продемонстрировал свои действия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (том 1 л.д.188-189) следует, что он работает в комиссионном магазине по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 2. 02.12.2021 Волокитин Д.А., предъявивший паспорт на свое имя, продал для реализации дрель-шуруповерт, дрель и углошлифовальную машинку, о чем в базе данных сохранились сведения, квитанции предоставляет. Указанное имущество продано.

Показания подсудимых в части, не отвергнутой судом, потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому 04.12.2021 П. сообщила, что в период с 28.11.2021 по 04.12.2021 из дома и сарая по адресу: ***, похищены инструменты (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены квартира и надворные постройки по адресу: ***, зафиксировано отсутствие на момент осмотра имущества, заявленного как похищенное, изъяты на три дактилопленки следы рук, обнаружена и изъята зажигалка (л.д.4-13);

- заключением эксперта, согласно которому на трех дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации, след № 2 оставлен указательным пальцем правой руки Курганова А.П. (л.д.32-41);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость на 02.12.2021 составляет: углошлифовальной машинки 2 975 рублей, дрели 2 178 рублей, сварочного аппарата 6 019 рублей, набора для паяния 1 528 рублей, шуруповерта 2 649 рублей (л.д.51-119);

- протоколом выемки, в ходе которой у Волокитина Д.А. изъяты набор для паяния и строительный степлер в упаковке (л.д.124-127);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятые предметы осмотрены (л.д.128-130, 134-138, 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта в с. Малое Дюрягино, зафиксирована окружающая обстановка (л.д.141-143);

- квитанциями на скупленный товар, согласно которым 02.12.2021 в магазине по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 2, приобретены у Волокитина Д.А. дрель-шуруповерт, дрель и углошлифовальная машинка (л.д.190-192);

- протоколом явки с повинной Курганова А.П., согласно которому в ночь с 1 на 2 декабря 2021 года он и Волокитин Д.А. по адресу: ***, похитили электроинструменты, которые продали в г. Челябинске (л.д.193);

- протоколом явки с повинной Волокитина Д.А., согласно которому в ночь с 1 на 2 декабря 2021 года он и Курганов П.П. по адресу: ***, похитили электроинструменты, которые продали в г. Челябинске (л.д.262).

Том 2:

- распиской П., согласно которой она получила от Курганова А.П. и Волокитина Д.А. 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, претензий к ним не имеет (л.д.58).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать, что подсудимые незаконно проникли в сарай, сени квартиры через незапертые входные двери.

Подсудимые, защитники выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимых в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Подсудимыми совершено тайно с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшей.

Разрешения входить в жилище и хранилище подсудимым не давалось, каких-либо иных правовых оснований на проникновение в жилище и хранилище они не имели, таким образом, проникая в жилище и хранилище, они действовали незаконно, о чем также свидетельствуют проникновение в жилище и хранилище в условиях заведомого отсутствия поблизости как собственника имущества, так и иных лиц. Умысел на совершение хищения имущества возник у подсудимых до незаконного проникновения в жилище и хранилище и именно с данной целью они проникали в жилище и хранилище.

При совершении преступления подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, на что указывают установленные в судебном заседании наличие между ними предварительной договоренности о проникновении в жилище и хранилище, хищении имущества и последующем распоряжении похищенным, совместность и согласованность действий подсудимых, направленных к общей цели.

Подсудимые действовали с обусловленным корыстным мотивом единым умыслом на изъятие чужого имущества, находящегося в жилище и в хранилище, единым способом, из одного и того же источника, все действия подсудимых совершены в течение непродолжительного времени. Следовательно, подсудимыми совершено одно преступление.

Суд квалифицирует действия Волокитина Д.А., Курганова А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Волокитин Д.А. характеризуется удовлетворительно, отмечается незамеченность в злоупотреблении спиртным, отсутствие жалоб от соседей (том 2 л.д.48).

Согласно справкам Волокитин Д.А. в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф не оплачен (том 2 л.д.49, приобщенные справки).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Курганов А.П. характеризуется удовлетворительно, отмечается незамеченность в злоупотреблении спиртным, отсутствие жалоб от соседей и родственников (том 1 л.д.235).

Согласно справкам Курганов А.П. в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф оплачен (приобщенные справки).

Вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.05.2021 в качестве смягчающего наказание Курганова А.П. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д.251-252).

Согласно сведениям военного комиссариата Мишкиного и Юргамышского районов Курганской области Курганов А.П. признан ограниченно годным к военной службе по причинам хронического заболевания (том 1 л.д.260).

На учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимые не состоят (том 1 л.д.243, том 2 л.д.51), в судебном заседании ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от подсудимых соответствующих сведений располагали достоверной информацией об их причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, демонстрации своих действий в ходе проверок показаний на месте, а для подсудимого Волокитина Д.А. также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем выдачи части похищенного имущества;

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающим наказание подсудимого Курганова А.П. обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выплате потерпевшей сверх причиненного имущественного ущерба (с учетом возвращения части похищенного имущества) 16 179 рублей, а для подсудимого Курганова А.П. также принесение извинений члену семьи потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривается.

Вопреки доводам государственного обвинителя обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимого Курганова А.П. - рецидива преступлений не усматривается, поскольку приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.05.2021 (том 1 л.д.251-252) постановлен в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ с назначением наказания и освобождением от его отбывания в связи с зачетом в срок отбытия назначенного наказания времени содержания Курганова А.П. под стражей. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Таким образом, на дату совершения инкриминируемого преступления Курганов А.П. не имел судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Волокитина А.П., совершившего преступление впервые, ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие у него места работы, возможность получения им дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Волокитину Д.А. наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого Волокитина Д.А., имущественное положение его семьи, наличие источника дохода у подсудимого Волокитина Д.А., размер его доходов, отсутствие у него иждивенцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Курганова А.П., его характеристики, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Курганову А.П. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого Курганова А.П., об его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Курганову А.П. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Курганова А.П., его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Курганова А.П. возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого Курганова А.П., его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимым меры пресечения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: предметы, возвращенные потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» зажигалку выдать законному владельцу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитников, вынесенных следователем, заявлений защитников о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимых, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитников не высказали, подсудимый Волокитин Д.А., защитник просили об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, мотивируя недостаточностью дохода, подсудимый Курганов А.П., защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимых.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимых, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимых.

С каждого из подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 15 065 рублей за 8 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 1 725 рублей в день за 6 дней, 2 357 рублей 50 копеек в день за 2 выходных дня, 3 450 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 725 рублей в день.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как они являются трудоспособными, в том числе с учетом состояния здоровья, трудоустроены, суд не усматривает их имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание процессуальных издержек существенно скажется на имущественном положении находящегося на иждивении Курганова А.П. малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волокитина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900), ИНН 4501029135, КПП 450101001, р/с 03100643000000014300, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37542000.

Признать Курганова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Курганову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Курганова А.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Курганова А.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения Волокитину Д.А., Курганову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предметы, возвращенные потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» зажигалку выдать законному владельцу.

Взыскать с Волокитина Д.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 18 515 (восемнадцати тысяч пятисот пятнадцати) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Курганова А.П. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 18 515 (восемнадцати тысяч пятисот пятнадцати) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова

Свернуть