Засаков Вячеслав Георгиевич

Дело № 5-1025/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 25 июня 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Засакова В. Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2020 года в 13 час. 44 мин. Засаков В.Г. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, покинул место своего жительства и находился в общественном транспорте – автобусе <данные изъяты>, по ул. Новая в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал, чем нарушил требования п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 01.06.2020) и пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Фед...

...ерации от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Засаков В.Г. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ст. 11 Закона № 68-ФЗ.

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации: вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты «м» и «у» п. 1 ст. 11 Закона №68-ФЗ).

В подпунктах «а», «д» п. 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: ограничивается доступ людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а такжев зону чрезвычайной ситуации; осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года№ 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций; граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пункт 1, подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 01.06.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5-1 Указа (в редакции от 01.06.2020), жители Свердловской области в период с 1 мая по 08 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Судьей установлено, что 05.06.2020 в 13 час. 44 мин. Засаков В.Г. в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, покинул место своего жительства и находился в общественном транспорте – автобусе <данные изъяты>, по ул. Новая в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал.

Факт совершения Засаковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 05.06.2020 года, который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении; объяснениями Засакова В.Г., согласно которым он знал о необходимости соблюдения режима самоизоляции, несмотря на это в день исследуемых событий находился в общественном транспорте – автобусе без маски; и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Засакова В.Г. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Засакова В.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Засакова В.Г. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Засаковым В.Г. своей вины, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях.

Также, учитывая, что Засаков В.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его повышенную общественную опасность в условиях пандемии коронавирусной инфекции, судья считает необходимым назначить Засакову В.Г. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Засакова В. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466200401495910).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г.Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не представления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова

Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В.,

подсудимого Засакова В.Г.,

защитника адвоката Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Засакова В. Г., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Засаков В.Г. трижды угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также два раза умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Засаковым В.Г. и Потерпевший №1 на почве личной неприязни произошла словесная ссора. В процессе ссоры у Засакова В.Г. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, с применением предмета, испо...

...льзуемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, Засаков В.Г., пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в руки в сенях дома, по вышеуказанному адресу, не установленную в ходе дознания деревянную палку, и, используя ее, как предмет в качестве оружия, нанес данной палкой множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1

Своими преступными действиями Засаков В.Г. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Засаковым В.Г. и Потерпевший №1, на почве личной неприязни, произошла словесная ссора. В процессе ссоры у Засакова В.Г. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, Засаков В.Г., пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в руки у кресла, находящегося в комнате дома по вышеуказанному адресу деревянную палку и, используя ее, как предмет в качестве оружия, нанес данной палкой множественные удары по лицу, голове и различным частям тела Потерпевший №1

Своими вышеуказанными преступными действиями Засаков В.Г. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицирующееся как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, являющихся точками приложения силы, входящих в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежащих.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Засаков В.Г., на почве личной неприязни к Потерпевший №1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в руку лежащий на столе в комнате по вышеуказанному адресу нож и, подойдя к лежащему на кровати Потерпевший №1, стащил последнего с кровати на пол. После чего Засаков В.Г. сел сверху на Потерпевший №1 и, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством, левой рукой стал с силой сдавливать шею Потерпевший №1 После этого Засаков В.Г., продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, удерживая в правой руке нож, стал размахивать им перед Потерпевший №1, высказывая в адрес последнего угрозу убийством. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке угрозу убийством со стороны Засакова В.Г. в свой адрес воспринял для себя реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, там же, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в руку отвертку и, удерживая ее, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в комнате, и, направляя в сторону последнего отвертку, стал высказывал в адрес того угрозу убийством. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение со стороны Засакова В.Г. в отношении него, в создавшейся обстановке данную угрозу убийством в свой адрес воспринял для себя реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Засаков В.Г., на почве личной неприязни к Потерпевший №1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в руку под креслом в комнате деревянный черенок от лопаты и, держа его в руке, подошел к Потерпевший №1 После этого Засаков В.Г., замахнувшись данным деревянным черенком в сторону Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение со стороны Засакова В.Г. в отношении него, в создавшейся обстановке данную угрозу убийством в свой адрес воспринял для себя реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

В ходе производства дознания Засаковым В.Г. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 48-52, 53).

Подсудимый Засаков В.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Засаков В.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Бочкарев В.М. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Мухаев А.В. возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не высказали.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий Засакова В.Г. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Засакова В.Г. по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Засаков В.Г. совершил три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против личности, а также два оконченных умышленных преступления средней тяжести против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Засакову В.Г. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из преступных эпизодов полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступлений, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Засакову В.Г., по каждому из преступных эпизодов - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Засаков В.Г. характеризуется следующим образом: ранее не судим, социально не адаптирован, устойчивых связей в виде иждивенцев, брака, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, проживает на временные заработки, при этом жалоб и заявлений на него не поступало.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. по всем преступным эпизодам установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Засакову В.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, судом также не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Засаков В.Г. искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, принес извинения, с его слов потерпевший его простил, отсутствие тяжких последствий по делу, суд находит, что исправление Засакова В.Г. возможно достичь без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева В.М. за осуществление защиты Засакова В.Г. в сумме 1 529 рублей 50 копеек по назначению в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Засакова В. Г. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 400 часов обязательных работ,

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Засакову В.Г. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Засакова В.Г. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Засакова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката – Засакова В.Г. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский»: подушку, палку деревянную, отвертку, деревянный черенок, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова