Волокитина Варвара Григорьевна

№ 2-1718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Сергея Вячеславовича к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв С.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 апреля 2018 года. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. В целях повышения уровня комфортности проживания к жилому дому возведены пристрои лит А1, А2. Разрешение администрации района на проведение работ получено не было, пристрои лит. А1, А2 возведены самовольно. Технико-экономические показатели жилого дома до реконструкции: общая площадь, 25,5 кв.м, жилая – 25,5 кв.м. Возведенный к дому пристрой лит. А1 имеет общую площадь 19,4 кв.м, в нем размещены кухня поз. 2, душевая поз. 1. в кухне установлена раковина, газовая плита и печь заводского изготовления. В душевой установлены раковина и душевая кабина. Возведенный пристрой лит. А2 имеет общую пло...

...щадь 11,0 кв.м, в нем размещен коридор поз. 5.

В результате перепланировки в жилом доме и самовольного строительства пристроев жилая площадь строения не изменилась, общая площадь увеличилась с 25,5 кв.м до 55,9 кв.м.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектура» г. Барнаула установлено, что самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (лит. А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома лит. А и пристроев лит. А1, А2 работоспособное, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, дом и пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» г. Барнаула от 13 июня 2018 года объект относится к условно-разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны; жилой дом находится в санитарно-защитной зоне Северного промрайона, в зоне затопления 1% паводковыми водами реки Обь; объект расположен на ненормативном расстоянии от границы соседнего земельного участка. Смежный землепользователь не возражает против узаконения самовольно возведенных пристроев.

Также получена пожарная справка от 04 июля 2018 года о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, согласно которой жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Октябрьского района г, Барнаула от 08 июня 2018 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил сохранить жилой дом лит. А с пристроями лит. А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 27 апреля 2018 года; признать право собственности на жилой дом лит А с пристроями лит. А1, А2, общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью – 25,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Киселёв В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Киселёв С.В., ответчики администрация Октябрьского района г. Барнаула, администрация г. Барнаула, третьи лица комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Чернаков М.Ю., Волокитина В.Г. извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали.

Администрация Октябрьского района г. Барнаула представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразило позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предпринимались меры к легализации строительства до начала проведения соответствующих работ; кроме того, жилой дом находится в санитарно-защитной зоне, в пределах которой не допускается размещать жилую застройку и иные объекты.

По аналогичным основаниям в суд поданы администрацией г. Барнаула возражения на исковое заявление; дополнительно указано на то, что земельный участок расположен в зоне 1 % затопления паводком, размещение объектов капитального строительства в зоне без защитных мероприятий не допускается.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства представлен отзыв на исковое заявление, в котором комитет возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1106 кв.м, принадлежит на праве собственности Киселёву С.В. Земельный участок предоставлен в собственность истца (цель использования – для эксплуатации жилого дома) на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 27 марта 2018 года №. Право собственности зарегистрировано 04 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в г. Барнауле, общей площадью 25,5 кв.м, литер А, зарегистрировано за Киселёвым С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 сентября 2013 года.

Согласно сведениям в ЕГРН по состоянию на 14 сентября 2018 года общая площадь жилого дома по указанному адресу на момент регистрации прав составляла 25,5 кв.м.

Из содержания искового заявления следует, что после проведения работ по реконструкции (возведению пристроев лит. А1, А2) общая площадь жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 55,5 кв.м, в том числе жилая 25,1 кв.м.

Соответствующих разрешений на реконструкцию истец не получал.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 08 июня 2018 года № Киселёву С.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (лит. А1, А2).

Таким образом, требование о признании права собственности основано на наличии оснований для сохранения данного объекта в реконструированном виде в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения самовольных пристроек и обращения в суд с иском) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком, на котором расположена постройка, и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Право осуществления реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, принадлежит ему в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном виде.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно градостроительной справке МУП «АРХИТЕКТУРА» г. Барнаула от 13 июня 2018 года № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, земельный участок предоставлен в собственность Киселёва С.В. для эксплуатации жилого дома; объект расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), что относится к условно-разрешенному виду использования зоны и соответствует градостроительному регламенту данной зоны; жилой дом (лит. А, А1, А2) находится в санитарно-защитной зоне Северного промрайона, в зоне затопления 1 % паводковыми водами реки Обь; при строительстве пристроев не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Истцом в подтверждение тех обстоятельств, что в жилом доме произведены работы, относящиеся к реконструкции, перепланировке, при возведении пристроев соблюдены существующие нормы и правила представлены технический паспорт, составленный КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», техническое заключение МУП «Архитектура» <адрес>, справка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам.

В соответствии с представленным истцом техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, выполненным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 27 апреля 2018 года, собственником произведено самовольное строительство пристроев лит. А1, А2, общая площадь жилого дома – 55,5 кв.м, жилая площадь – 25,1 кв.м.

Согласно представленному истцом техническому заключению по результатам обследования жилого дома (лит. А, А1, А2) МУП «Архитектура» г. Барнаула № от 04 октября 2017 года, в строении на момент обследования выполнены работы по перепланировке (лит. А) и строительству неплановых пристроев (лит. А1, А2): зашит ранее существующий дверной проем в перегородке, разделяющий жилые комнаты поз. 3 и поз. 4; выполнен дверной проем в стене между коридором поз. 5 и жилой комнатой поз. 4, в дверной проем установлен дверной блок. Возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 19,4 кв.м, подсобной площадью 19,4кв.м, в состав пристроя входят: кухня поз. 2, площадью 16,4 кв.м; душевая поз. 1, площадью 3,00 кв.м. Возведен пристрой (лит. А2), общей площадью 11,00 кв.м, в том числе подсобной площадью 11,0 кв.м. В состав пристроя входит коридор поз. 5 площадью 11,0 кв.м

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1, А2) установлено, что в результате перепланировки в жилом доме (лит. А) и строительства пристроев (лит. А1, А2) жилая площадь не изменилась, общая площадь строения увеличилась с 25,5 кв.м до 55,9 кв.м.

Работы по реконструкции, перепланировке жилого дома по <адрес>, факт выполнения которых установлен в рамках проведения технического обследования КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», МУП «Архитектура» г. Барнаула являются самовольными, т.к. в материалах дела отсутствует какая либо разрешительная документация (разрешение на перепланировку, реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию).

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома (лит. А, А1, А2) МУП «Архитектура» г. Барнаула № от 04 октября 2017 года, строительство пристроев выполнено без увеличения нагрузки на несущие конструкции основного строения; общее состояние стен, перекрытия жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1, А2) исправное, работоспособное; вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям строительных правил; водоснабжение холодной водой осуществляется от собственной скважины; подключение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил; на момент обследования дефектов и повреждений системы водоснабжения, дефектов и повреждений системы водоотведения, следов протечек не обнаружено.

По результатам освидетельствования объекта, техническим заключением сделан вывод о том, что самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (лит. А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В результате обследования также установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) исправное, пристроя (лит. А2) работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрои (лит. А1, А2) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям) № от 04 июля 2018 года, по результатам обследования установлено, что фактическое расстояние от обследуемого жилого дома (лит. А, А1, А2) по <адрес> в <адрес>, до:

- жилого <адрес> в <адрес>, составляет 18,25 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10 м);

- до жилого <адрес> в <адрес> составляет 14,0 м, что соответствует СП 4.13130.2013 (не менее 10 м).

Исследуемый жилой дом имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016, обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома, а также обеспечен доступ пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016. На основании результатов исследования экспертом сделан вывод о том, что жилой дом (лит. А, А1, А2), расположенный по <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности в части наличия эвакуационного выхода, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>, и <адрес>; отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений строительных правил и норм истцами при проведении реконструкции, перепланировки не допущено. Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначенных для эксплуатации жилого дома, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, свидетельстве о праве собственности.

Несоблюдение нормативного расстояния (3,0 м) от границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>, не может быть признано существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности на реконструированный, перепланированный объект, поскольку смежным землепользователем и собственником жилого дома по <адрес>, Чернаковым М.Ю., участвующим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду представлено заявление об отсутствии возражений против узаконения истцами жилого дома в реконструированном состоянии.

Что касается нахождения жилого дома в зоне затопления 1% паводковыми водами реки Обь, а также в санитарно-защитной зоне Северного промрайона, то суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 90 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, зона затопления паводком 1% обеспеченности: в соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается.

В границах зон затопления, подтопления запрещаются:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

В зонах возможного затопления (при глубине затопления 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты, размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается.

Согласно сведениям технического паспорта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», жилой дом по <адрес> в <адрес>, не является вновь возведенным, год постройки жилого дома – 1950, каких-либо нарушений выполненной в доме системы водоотведения, в том числе сточных вод, экспертным осмотром на момент обследования не выявлено.

Относительно вопроса нахождения жилого дома в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района суд исходит из того, что действующими нормативно-правовыми актами (в частности, ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Земельный кодекс Российской Федерации, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов") установлен определенный порядок установления санитарно-защитных зон, предусматривающий разработку проекта санитарно-защитной зоны, а также выдачу санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии нормативов и проектов санитарным правилам и принятие решение об установлении санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, согласно представленному на судебный запрос ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, санитарно-эпидемиологическое заключение и решение об установлении санитарно-защитной зоны для Северного промышленного узла не выдавалось.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Земельный участок предоставлен в собственность Киселёву С.В. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула из земель населенных пунктов распоряжением от 27 марта 2018 года в целях использования для эксплуатации жилого дома. Каких-либо ограничений в использовании земельного участка распоряжение не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части сохранения жилого дома по адресу: <адрес> (лит. А, А1, А2,), общей площадью 55,5 кв.м., в реконструированном, перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению согласно техническому паспорту КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 27 апреля 2018 года.

Соответственно, при сохранении объекта в реконструированном, перепланированном виде, за собственником подлежит признанию право собственности на реконструированный объект в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Киселёва Сергея Вячеславовича к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> (лит. А, А1, А2), общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью – 25,1 кв.м, в реконструированном, перепланированном состоянии согласно техническому паспорту КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 27 апреля 2018 года.

Признать право собственности Киселёва Сергея Вячеславовича на жилой дом по адресу: <адрес>, литер А, А1, А2, общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью – 25,1 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина