Волосатов Дмитрий Васильевич

Дело №5-239/2024

УИД 32RS0001-01-2024-003294-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Гоманкова И.В. (г.Брянск ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волосатова Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Волосатова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафам – не оплачены; <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минутВолосатов Д.В., находясь возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, своими действиями нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении материала Волосатов Д.В. не оспаривал тот факт, что выражался нецензурной бранью возле <адрес>.В содеянном раскаивается.

Выслушав Волосатова Д.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении и объяснением Волосатова Д.В., объяснениями Сидоренко Г.Н., в присутствии которого Волосатов Д.В. возле <адрес> выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу; рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску П., согласно которому возл...

...е <адрес> Волосатов Д.В. выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу.

Пояснения С., в совокупности с содержанием рапорта сотрудника полиции П. последовательны, логичны и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие Волосатова Д.В. в употреблении нецензурной брани в общественном месте. Их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья кладет их в основу постановления, признав в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Волосатов Д.В. совершил действия, нарушающие общественный порядок, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волосатова Д.В., суд признает <данные изъяты>, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отягчающее административную ответственность обстоятельство, и с учетом изложенного, приходит к выводу о назначении Волосатову Д.В. наказания в виде административного ареста, при этом ограничений к применению данной меры наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Волосатова Дмитрия Васильевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Волосатова Д.В. с 02 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гоманкова

Дело №5-86/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001297-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Гоманкова И.В. (г. Брянск ул. Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волосатова Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Волосатова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафам – не оплачены, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному аресту; <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Волосатов Д.В., находясь возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, своими действиями нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении материала Волосатов Д.В. не оспаривал тот факт, что выражался нецензурной бранью возле <адрес>. В содеянном раскаивается.

Выслушав Волосатова Д.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении и объяснением Волосатова Д.В., объяснениями А., К., в присутствии которых Волосатов Д.В. возле <адрес> выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу; рапортом инспектора роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г. Б...

...рянску С., согласно которому возле <адрес> по ул. <адрес> Волосатов Д.В. выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу.

Пояснения А. и К., в совокупности с содержанием рапорта сотрудника полиции С. последовательны, логичны и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие Волосатова Д.В. в употреблении нецензурной брани в общественном месте. Их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья кладет их в основу постановления, признав в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Волосатов Д.В. совершил действия, нарушающие общественный порядок, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волосатова Д.В., суд признает <данные изъяты> признание вины.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отягчающее административную ответственность обстоятельство, и с учетом изложенного, приходит к выводу о назначении Волосатову Д.В. наказания в виде административного ареста, при этом ограничений к применению данной меры наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Волосатова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Волосатова Д.В. с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гоманкова

Дело №5-14/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000056-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Поцепай Д.Г. (г.Брянск ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волосатова Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Волосатова Дмитрия Васильевича (<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Волосатов Д.В., находясь у <адрес> в присутствии посторонних граждан, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Заместителем командира взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Т. действия Волосатова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела, Волосатов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у <адрес> в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, за что на него был составлен административный протокол.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах.

Вина Волосатова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапортом Т., объяснениями К., С.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Волосатова Д.В. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Волосатова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

Волосатов Д.В. вину признал, раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Волосатова Д.В. судья признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, поведение Волосатова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости назначения Волосатову Д.В. наказания в виде административного ареста в пределах санкции вмененной ему ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Волосатова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять Волосатову Д.В. 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Г. Поцепай

Дело №5-2442/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2020 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Кравцова Т.В. (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Волосатова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Волосатов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился вне места жительства (проживания), в районе <адрес>, тем самым нарушил Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области №182-п от 08.05.2020 «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Определением должностного лица ОП-1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Волосатов Д.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть административный протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что Волосатов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное...

... ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из п.3.6 постановления Правительства Брянской области №182-п от 08.05.2020 «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане, проживающие и (или) прибывших на территорию Брянской области по 11 мая 2020 года, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением: осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии); следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Вина Волосатова Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний признал свою вину и обстоятельства правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным носителем прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Волосатова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение данных запретов ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Волосатов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился вне места жительства (проживания), в районе <адрес>, что не подпадает под исключения, предусмотренные п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 (ред. №182-п от 08.05.2020).

Таким, образом, совершенные Волосатовым Д.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер, общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения Волосатову Д.В. наказания в виде административного штрафа. Ограничений к применению данного вида наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Волосатова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – ОП-1 УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201010601140, БИК: 041501001, ОКТМО: 15701000, УИН 18880432200000432073.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Кравцова

№ 5-4870/2020

32RS0001-01-2020-007600-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Волосатова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Волосатов Д.В. находился в общественном месте возле <адрес>, т.е. находился вне места своего жительства (пребывания), в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области». Действия квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, и Волосатова Д.В.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) с 30.03.2020 по 31.05.2020 за исключением случаев: оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных орга...

...нов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии); следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Установлено, что, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Волосатов Д.В. находился в общественном месте возле <адрес>. Нахождение Волосатова Д.В.в указанном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные п. 3.6. постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Волосатова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Волосатова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Волосатова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Морозова Е.В.

Дело № 2-2436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волосатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Волосатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.05.2011 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с банком на условиях, изложенных в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту клиента, АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор №..., открыл счет карты №..., т.е. между сторонами в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, выплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями...

... и тарифами.

В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных выплат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о досрочном возврате задолженности. Также в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Просит суд взыскать с Волосатова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте №... сумму задолженности в размере 113 952,77 руб., сумму неустойки за период с 05.09.2016 по 05.12.2016 в размере 21 519,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором также указано на отсутствие возражений относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки при наличии оснований.

Ответчик Волосатов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 04.05.2011 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с банком на условиях, изложенных в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту, банк открыл счет карты №..., то есть принял оферту (акцепт).

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14.1 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.14.2 Условий).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (ч.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий.

Ответчик Волосатов Д.В. своевременно не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей. В соответствии с п. 5.28 условий, банком начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору о карте №... на сумму 113 952,77 руб., из которых сумма неустойки за период с 05.09.2016 года по 05.12.2016 года в размере 21 519,31 руб.

В заявлении указано, что ответчик понимал и согласился с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми был ознакомлен. Своей подписью под заявлением ответчик подтвердил получение на руки копии заявления, условий по картам и тарифов по картам.

18.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Русский Стандарт» в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга и неустойки, признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора о карте, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование возражений не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с 05.09.2016 года по 05.12.2016 года до 10 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 113 952,77 руб., сумма неустойки за период с 05.09.2016 года по 05.12.2016 года в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 909,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волосатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Волосатова Д.В. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 04.05.2011 года в размере 123 952,77 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 113 952,77 руб., сумма неустойки в размере 10 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.05.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 23 октября 2016 года.

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Пахомов И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волосатова Д.В., инспектора роты полиции № 1 ОБППС УМВД России по г. Брянску Болыченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Волосатова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, ранее привлекаемого к административной ответственности, но не за однородные правонарушения,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Волосатов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут возле <адрес> совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте и приставании к гражданам.

Заместителем командира взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Ц. действия Волосатова Д.В. квалифицированны по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Волосатов Д.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> выражался нецензурной бранью, за что на него был составлен административный протокол. В содеянном раскаивается, все осознал. Просит назначить наказание в виде штрафа, имеет заработок, т.к. работает неофициально, может его оплатить.

Инспектор роты полиции № ОДППСП УМВД России по г. Брянску Б. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15...

... минут гр-н Волосатов Д.В. возле <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, за что на него был составлен административный протокол.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Волосатова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Волосатова Д.В. в судебном заседании, объяснениями Н., К., рапортом Ц.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Волосатова Д.В. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Волосатова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Волосатов Д.В. вину признал, раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности, но не за однородное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волосатова Д.В. суд признает признание вины, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Волосатова Д.В. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, поведение Волосатова Д.В. после задержания, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, но не за однородное правонарушение, имеет непостоянный заработок и может оплатить штраф, в вязи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Волосатову Д.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной ему ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Волосатова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей в доход государства.

Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН 3250512737, КПП 325001001, Банк получателя: Отделение Брянск, БИК 041501001, р/с 40101810300000010008, ОКМТО 15701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880332160000139582.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бежицкого районного суда

суда г.Брянска И.Ю.Пахомов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2018г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Лужецкая Н.В. (г.Брянск ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волосатова Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Волосатова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекавшегося ранее дважды к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, трижды – по ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 30 минут Волосатов Д.В. возле <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Определением от 22.09.2018 дело об административном правонарушении передано в Бежицкий районный суд г.Брянска.

При рассмотрении материала Волосатов Д.В. вину признал, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГг. выражался нецензурной бранью возле <адрес> в связи с плохим настроением, находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Выслушав Волосатова Д.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: объяснением Волосатова Д.В. в материале и в протоколе об адм. правонарушении, в которых он указал, что выражался нецензурной бранью находясь возле <адрес>, объяснениями ФИО2 и ФИО3 (л.д.4,5) в административном материале, очевидцев нецензурной брани Волосатова Д.В.; рапортом полицейского ...

...роты №1 ОБППСП УМВД России по г.Брянску ФИО1 (л.д.6).

Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность Волосатова Д.В. в совершении административного правонарушения - доказанной.

Объяснения ФИО2 и ФИО3 в совокупности с содержанием рапорта сотрудника полиции ФИО1 последовательны, логичны и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие Волосатова Д.В. в употреблении нецензурной брани в общественном месте. Их заинтересованность в исходе дела не установлена. В связи с чем судья признает документы и содержащиеся в них сведения достоверными и правдивыми.

Действия Волосатова Д.В. квалифицируются судьей по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Волосатова Д.В., судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме указанных обстоятельств при назначении наказания судья учитывает характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, личность виновного, который со слов имеет постоянный источник дохода, малолетнего ребенка, и считает справедливым назначить Волосатову Д.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Волосатова Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель платежа: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, банк получателя: отделение Брянск, БИК 041501001, ОКМТО 15701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880432180000071075.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Лужецкая