Волосатова Зоя Винидиктовна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

пос. Тульский 03 марта 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием заявителя Кочетова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кочетова Вилиора Владимировича об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом,

заинтересованные лица: Администрации МО «Каменномостское сельское поселение», Волосатова З.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: РА, <адрес>.

В судебном заседании Кочетов В.В. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Каменномостское сельское поселение», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Волосатова З.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав заявителя Кочетова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так из заявления Кочетова В.В. следует, что он просит установить факт владения и пользования на праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РА, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: РА, <адрес>, является Волосатова З.В. Таким об...

...разом, установлено наличие спора о праве на указанную в заявлении Кочетова В.В. квартиру.

Заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом содержит спор о праве, и оно должно быть рассмотрено в исковом порядке в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Данное же заявление предъявлено в суд в порядке особого производства.

Таким образом, для разрешения заявления предусмотрен иной судебный порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом того, что в судебном заседании установлен спор о праве, суд оставляет заявление Кочетова В.В. без рассмотрения и разъясняет ему право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263 и 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кочетова Вилиора Владимировича об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кочетову Вилиору Владимировичу его право разрешить спор в порядке искового производства путем подачи иска к ответчику (ответчикам) с учетом положений о подсудности и с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 июня 2017 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО2,

адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5 Зое ФИО7 об установлении факта владения квартирой на праве собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО5 Зое ФИО7 об установлении факта владения квартирой на праве собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал, что в феврале 2011 года умерла его мать ФИО3. На момент смерти она проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства и принявшим его. Он своевременно обратился к нотариусу для принятия наследства и принял по наследству <адрес>, в которой мать проживала. Затем выяснилось, что право собственности на <адрес>, купленную ею по договору купли-продажи от 21.12.2004г., не зарегистрировано. В двусторонней сделке купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, продавцом являлась ФИО5, покупателем ФИО4 Сделка сторонами исполнена. Согласно п.2 договора покупатель уплатил продавцу цену товара при подписании договора, согласно п. 10 договора продавец передал квартиру покупателю. Договор удостоверен нотариусом ФИО9. Также нотариусом заверено заявление о регистрации перехода права с продавца на покупателя. После заключения сделки продавец и покупатель по неизвестной причине не обратилис...

...ь с заявлением и документами для регистрации перехода права собственности. Вскоре продавец, т.е. ФИО5 уехала в неизвестном направлении и ее место жительства на сегодняшний момент не известно.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО5 - адвокат ФИО10, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала, что права ответчика ФИО5 в судебном заседании нарушены не были.

Заинтересованное лицо ФИО11, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 является его матерью.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ФИО5 Зои ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру в одноэтажном, деревянном, жилом доме, состоящую в целом составе из двух жилых комнат, общей полезной площадью 21,44 кв.м., в том числе жилой площадью 21,44 кв.м., а также служебные строения и сооружения, находящиеся по адресу <адрес>, расположенные на земельном участке мерою 678 кв.м.

Указанная квартира ранее принадлежала ФИО5 Зое ФИО7 на основании договора купли-продажи от 09.07.2001г., реестр №, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации от 10.08.2001г. серии 01-РА №, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РА.

В материалах дела имеется заявление ФИО5, адресованное государственному регистратору <адрес> филиала учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Адыгея, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой зарегистрировать переход права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за ФИО4.

Согласно письму Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея от 03.05.2017г. №, запись акта о смерти на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архивах отдела ЗАГСа не обнаружена.

Как следует из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от 04.05.2017г. года №, по данным Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО5 Зоей ФИО7.

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обратился ФИО2 – сын умершей. Из имеющегося в материалах наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО4 принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери ФИО4 Истец является единственным наследником имущества умершей матери.

Судом установлено, что ФИО4 при жизни приобрела на основании договора купли-продажи от 21.12.2004г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 открылось наследство на квартиру по адресу: <адрес>, которое фактически принял сын умершей – ФИО2

Другие родственники ФИО4 с заявлениями о вступлении в наследство на данную квартиру не обращались.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 551 ч. 3 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям п. 61 и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательств продавца по передаче имущества. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующие требования покупателя.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, надлежаще оформлен и исполнен сторонами. Единственным препятствием для регистрации права собственности является отсутствие продавца, установить место нахождения которого не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что ФИО2 является пенсионером, что подтверждается удостоверением № от 01.07.2004г., суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате, до 3000 рублей.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования квартирой общей площадью 21,44кв.м. по адресу: <адрес>, на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,44 кв.м., с ФИО5 Зои ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.<адрес>