Волощенко Наталья Николаевна

Дело № 5-1053/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2016 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей приемо-передатчиком магазина «МБМ», зарегистрированной по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, – проживание по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь паспорт, по недействительному паспорту.

Так, 12.05.2016г. в 09 часов 20 минут, при обращении в ОУФМС России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен факт проживания гражданкой РФ, ФИО1 по недействительному паспорту, а именно 24.11.2015г. ФИО1 исполнилось 45 лет, однако в установленный законом срок последняя не обменяла паспорт, чем нарушила п.12 Положения о паспорте утвержденного Постановлением Правительства № от 08.06.1997г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ образца бланка и описания паспорта гражданина РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что своевременно не обменяла паспорт в связи с наличием большой очереди в ФМС.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонару...

...шения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2016г. (л.д.2);

- служебной запиской специалиста-эксперта ОУФМС России по РК и <адрес> в <адрес> ФИО3 о выявленном факте проживания гражданкой РФ ФИО1 по недействительному паспорту (л.д.6),

- объяснением ФИО1 от 12.05.2016г. (л.д.6),

- паспортом гражданина российской Федерации на имя ФИО1 (л.д.7)

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как она совершила проживание по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь паспорт, по недействительному паспорту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.2.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что ФИО1 допустила малозначительное нарушение, а также причины неподачи в установленный срок в ОУФМС по РК документов на замену паспорта уважительны, судья считает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 19.15 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ вследствие его малозначительности, объявить ФИО4 устное замечание и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья