Багаутдинов Тимур Рамилович

№12-1551/2021

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаутдинов Т.Р. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багаутдинов Т.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Багаутдинов Т.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Багаутдинов Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что в указанный в оспариваемом постановлении период он (Багаутдинов Т.Р.) неоднократно покидал и возвращался на парковочное место, при этом каждое нахождение автомобиля в зоне городской платной парковки г. Тулы было им оплачено, что подтверждается операциями по парковочному счету.

В судебное заседание Багаутдинов Т.Р. не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно ...

Показать ещё

...и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Багаутдинов Т.Р., указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Багаутдинов Т.Р.

Выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистров О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 №44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее по тексту – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

Согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления, осуществляет информирование населения о подготовке создания и использования платных парковок посредством размещения соответствующей информации в печатном средстве массовой информации «Городская газета «Тула» или в официальном печатном издании муниципального образования - бюллетене «Официальный вестник муниципального образования город Тула», а также посредством размещения не позднее чем за тридцать дней до начала пользования платными парковками на официальном сайте администрации муниципального образования город Тула в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, установленной частью 10 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), Пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 №5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

В соответствии с п. 2 постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 №5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» (далее – Порядок), оплата - в тексте настоящего Порядка под оплатой понимается внесение денежных средств за пользование на платной основе платными городскими парковками посредством списания денежных средств с баланса виртуального парковочного счета на веб-портале.

При этом, оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты.

Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пользователь платной городской парковки и платной городской парковки особого типа может осуществить оплату в течение текущих суток с момента въезда на парковочное место путем внесения денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на информационном ресурсе Тульского парковочного пространства (http://tulaparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием времени момента фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки и времени снятия с парковочного места платной городской парковки в соответствии с правилами, установленными настоящим Порядком (п. 3-4 Порядка).

Требование об оплате не распространяется в отношении ТС: указанных в пункте 3.1 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула»; принадлежащих пользователям, которым предоставлено право бесплатного размещения ТС на платной городской парковке в соответствии с пунктами 3.2 - 3.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», при наличии парковочного разрешения (п. 5 Порядка).

Также требование об оплате не распространяется в отношении всех ТС в следующих случаях: пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется с 19.00 до 09.00; пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется в субботу, воскресенье и/или нерабочие праздничные дни (п. 6 Порядка).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в следующих случаях: закончилось предоплаченное пользователем время парковки; пользователем зафиксировано досрочное снятие ТС с парковочного места одним из способов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка (п. 7 Порядка).

При этом, согласно п. 8 настоящего Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 47 мин. до 15 час. 00 мин., на территории платной городской парковки, расположенной по адресу: <адрес> (зона платной парковки №, координаты – <адрес>), было размещено транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Багаутдинов Т.Р., без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Тулы №5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении Багаутдинов Т.Р. к административной ответственности, выполненному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (идентификатор №, свидетельство о поверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №. При этом, указано, что проведена идентификация автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №

Из ответа МКУ «Сервисный центр города Тулы» следует, что программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» № ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном (автоматическом) режиме в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. что подтверждается скриншотом мониторинга работы парковочного пространства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То обстоятельство, что транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. и в 15 час. 00 мин. (время фиксации автомобиля на парковке), было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> (парковка №), заявителем Багаутдинов Т.Р. не оспаривалось.

Вместе с тем, заявитель жалобы указывает на то, что период пребывания на парковке названного транспортного средства им оплачен в полном объеме, а в период с 14 час. 22 мин. до 15 час. 00 мин. автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, покидал территорию городской платной парковки. В 15 час. 06 мин. парковка вновь оплачена в соответствии с действующими правилами.

Из распечатки операций по парковочному счету, распечатки с сайта о произведенных ДД.ММ.ГГГГ транзакциях по оплате парковки, следует, что парковка транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в зоне 1013, была оплачена пользователем Багаутдинов Т.Р. Б. с помощью банковской карты Сбербанка через сервис «SberPay», за период:

- с 09 час. 28 мин. до 12 час. 00 мин. в размере 101 руб. 33 коп.;

- с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в размере 80 руб.;

- с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в размере 40 руб., при этом, парковочная сессия прекращена указанным пользователем в 14 час. 22 мин., денежные средства в размере 24 руб. 67 коп. возвращены на парковочный счет пользователя;

- с 15 час. 06 мин. до 16 час. 06 мин. в размере 40 руб., при этом, парковочная сессия прекращена указанным пользователем в 15 час. 23 мин., денежные средства в размере 28 руб. 67 коп. возвращены на парковочный счет пользователя;

- с 16 час. 28 мин. до 17 час. 28 мин. в размере 40 руб., при этом, парковочная сессия прекращена указанным пользователем в 16 час. 54 мин., денежные средства в размере 22 руб. 67 коп. возвращены на парковочный счет пользователя;

- с 16 час. 55 мин. до 17 час. 15 мин. в размере 13 руб. 33 коп.

Из представленных суду промежуточных фотофиксаций, выполненных техническими средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 47 мин. до 15 час. 00 мин. в зоне парковочного пространства № (<адрес>) следует, что впервые автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, зафиксирован в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин., следующий раз в 13 час. 56 мин. Повторная фиксация автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., при этом расположение транспортного средства на парковочном месте изменено, так правое переднее колесо выкручено в правую сторону и находится за пределами линии разметки.

Таким образом опровергнуть приведенный Багаутдинов Т.Р. довод по представленному материалу фотофиксации не представляется возможным, поскольку он не может бесспорно свидетельствовать о том, что указанное транспортное средство непрерывно находилось на платной городской парковке без движения в указанное время.

Действия Багаутдинов Т.Р. по оплате нахождения автомобиля в зоне платной парковки №, досрочном ее прекращении также свидетельствуют о том, что автомобиль покидал парковочную зону.

Достоверных и допустимых доказательств непрерывного нахождения транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> административной комиссией муниципального образования город Тула не представлено.

Согласно фотоматериалам (скриншоты списка парковочных фактов) транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, зафиксировано на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, в 11 час. 47 мин., 15 час. 00мин.

То, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в указанное время находился на территории платной парковки, заявителем жалобы не оспаривался. Указанное время оплачено Багаутдинов Т.Р., что подтверждается вышеназванными доказательствами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств непрерывного нахождения транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак М 497 АВ 797, на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом сведений о произведенной оплате парковки ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09 час. 28 мин. до 12 час. 00 мин., с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., с 15 час. 06 мин. до 16 час. 06 мин., с 16 час. 55 мин. до 17 час. 15 мин., с 16 час. 28 мин. до 17 час. 28 мин., с 16 час. 55 мин. до 17 час. 15 мин., о досрочном прекращении парковки в 14 час. 22 мин., в 15 час. 23 мин., в 16 час. 54 мин., судья приходит к выводу, что факт размещения транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащего Багаутдинов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 47 мин. до 15 час. 00 мин. в пределах зоны городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (№), является не доказанным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тула о привлечении Багаутдинов Т.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Багаутдинов Т.Р. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы, о привлечении к административной ответственности Багаутдинов Т.Р. по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Багаутдинов Т.Р. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Свернуть

дело № 21-26 судья Свинцова С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования город Тула Кабировой А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Багаутдинова Т.Р.,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула от 04 октября 2021 года № <...> Багаутдинов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2021 года постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от 04 октября 2021 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель административной комиссии муниципального образования город Тула Кабирова А.Н. просит об отмене...

Показать ещё

... вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Багаутдинов Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Багаутдинова Т.Р. дела об административном правонарушении, имели место 05 августа 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения), составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 05 октября 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2021 года, постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от 04 октября 2021 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным выше основаниям вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 13 декабря 2021 года и обсуждения вопроса о виновности Багаутдинова Т.Р. в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Багаутдинова Тимура Рамиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования город Тула Кабировой А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть

К делу № 12-390/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«29» ноября 2021 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Владимировой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Гаврилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи от 12.04.2021 года о привлечении Багаутдинова Тимура Рамиловича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи от 12.04.2021 года Багаутдинов Тимур Рамилович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Заместитель командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Гаврилов В.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, на основании того, что и протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением требований КоАП РФ. В связи с чем просит ...

Показать ещё

...постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 12.04.2021 года отменить.

Одновременно, им же было подано в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи от 12.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что срок обжалования им был пропущен по причине того, что основанием обжалования указанного выше постановления послужили обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, заключение которой утверждено соответствующим должностным лицом 11.10.2021 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Багаутдинов Т.Р. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Гаврилова В.А. в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

С учетом изложенного суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 12.04.2021 года.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи от 12.04.2021 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, в силу следующего.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 12.04.2021 года Багаутдинов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Обстоятельства административного правонарушения выразились в следующем: 09.02.2021 года Багаутдинов Т.Р. управлял транспортным средством LAND ROVER государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Пушкина, д. 4 в Адлерском районе г. Сочи, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным в суд материалам, а именно материалам проверки по заявлению Багаутдинова Т.Р. были получены сведения из ООО «ФИО7», что транспортное средство LAND ROVER государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период совершения данного административного нарушения по договору аренды был передан ФИО8. Сам Багаутдинов Т.Р. 09.02.2021 года находился в г. Москве. Кроме того, опрошенный в ходе служебной проверке инспектор ДПС Петренко А.Н. пояснил, что 09.02.2021г. в ночное время суток во время несения службы по адресу: г. Сочи, ул. Пушкина, 4 был остановлен автомобиль LAND ROVER государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проверке документов водитель предъявил водительское удостоверение № на имя Багаутдинова Тимура Рамиловича, ДД.ММ.ГГГГ. Данный водитель предоставил водительское удостоверение, где фото совпало с лицом самого водителя, у данного водителя были признаки опьянения.

Вместе с тем, в судебном заседании заявитель Багаутдинов Т.Р. подтвердил, что 09.02.2021 года находился в г. Москве, при этом водительские права были им утеряны.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу с п. 1 или п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи, которым Багаутдинов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Гаврилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи от 12.04.2021 года о привлечении Багаутдинова Тимура Рамиловича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи от 12.04.2021 года о привлечении Багаутдинова Тимура Рамиловича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Багаутдинова Тимура Рамиловича события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

Свернуть