Бренно Сергей Райнгольдович

Дело № 2-62/2022 (2-265/2021)

24RS0020-01-2021-000404-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Лукиной Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бренно Валентины Петровны к Администрации Идринского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бренно В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Идринского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, свои требования мотивировав тем, что она состояла в браке с ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеются дети: Бренно В.А., Бренно С.А., Райфегерст Т.А., Бренно В.А., Бренно О.А., Петрова Н.Р. В период её брака с ФИО9 был оформлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им в долевую совместную собственность была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Завещание ФИО9 не оформлял. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № В течение установленного законом шестимесячного срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выше указанные доля в квартире и земельный участок фактически перешли в её владение, сразу после смерти ФИО9 Она, как наследник, совершила действия, по принятию наследства (из своих средств производила ремо...

...нт в квартире, обрабатывала земельный участок). Установление факта принятия наследства необходимо ей для оформления права собственности на долю в квартире. Просит установить факт принятия ею наследства и признать право собственности на имущество в порядке наследования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Родякина Вера Арнгольдовна, Медведева Ольга Арнгольдовна, Райфегерст Татьяна Арнгольдовна, Бренно Виталий Арнгольдович, Бренно Сергей Райнгольдович, Петрова Наталья Райнгольдовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, родственных отношений; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бренно (до регистрации брака – Водясова) Валентина Петровна вступила в брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Бренно», что подтверждается свидетельством о браке № №.

Супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о смерти имя умершего указано «ФИО10».

Из материалов дела следует, что в период брака Бренно В.П. и ФИО10 (ФИО9) родились дети: Родякина (до регистрации брака Бренно) В.А., Медведева (до регистрации брака Бренно) О.А., Райфегерст (до регистрации брака Бренно) Т.А., Бренно В.А., Бренно С.Р., Петрова (до регистрации брака Бренно) Н.Р., что подтверждается свидетельствами о рождении № №, № №, № №, № №, № №, № №, свидетельствами о заключении брака № №, № №, № №, № №. В свидетельствах о рождении детей в графе «Отец» указан ФИО10, в графе «Мать» - Бренно Валентина Петровна.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Бренно В.П. и ее супругу ФИО10 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в <адрес>, предоставлена квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности по ? доли, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Идринского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован и проживал до дня смерти в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с супругой Бренно Валентиной Петровной.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в собственности ФИО10 имелся земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По информации банка, на имя ФИО10 имеется действующий счет № № с остатком денежных средств в размере 9018 руб. 70 коп.

Согласно свидетельству о смерти № №, супруг истца - ФИО10 (ФИО9) умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Идринского нотариального округа Красноярского края, к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело, за принятием наследства обращалась супруга Бренно В.П., однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, и указывалось выше, что истец является пережившей супругой умершего ФИО10, после смерти которого, истец, являясь наследником первой очереди, в шестимесячный срок обратилась к нотариусу Идринского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Согласно сведениям нотариуса, к имуществу ФИО10 открыто наследственное дело №. Наследником по закону является Бренно В.П. Дети (третьи лица): Родякина В.А., Медведева О.А., Райфегерст Т.А., Бренно В.А., Бренно С.Р., Петрова Н.Р. на наследственное имущество не претендуют.

Разночтения в документах наследодателя в указании его имени в свидетельстве о браке № № (ФИО9), в свидетельстве о смерти № № (ФИО10) не являются основанием к отказу в удовлетворении требований истца о признании прав на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, за истцом подлежит признанию право собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бренно Валентиной Петровной право собственности на ? долю квартиры, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк, в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Дело № 2- 3203/2020

УИД: 24RS0031-01-2020-000139-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепковой Т.В.,

с участием ответчика Бренно С.Р., его представителя Зоммер В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Бренно Сергею Райнгольдовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Бренно С.Р., просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации 481 102,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 011,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2018 года в с.Курское Курагинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля TOYOTA WISH, государственный номер № под управлением водителя Бренно С.Р., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер № под управлением водителя Сиротенко С.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «Надежда». В связи с наличием у потерпевшей стороны договора добровольного страхования КАСКО-МАЯК и недостаточностью страхового возмещения в рамках лимита, установленного Законом об ОСАГО для полного возмещения вреда, размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в рамках договора добровольного страхования потерпевшему составил 1 432 284 рублей. Сумма долга в размере 1 432 284 рублей с учетом подписанного соглашения 23.04.2019 года о прощении части долга в размере 50%, ответчико...

...м оплачена полностью. Однако размер доплаты суммы страхового возмещения, осуществленный САО «Надежда», согласно решению Минусинского городского суда потерпевшему по факту ДТП от 27.11.2018 года по договору добровольного страхования составил 481 102,37 рублей. САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок для добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии. Однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» Новикова А.С.не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бренно С.Р., его представитель - Зоммер В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что свои обязательства перед САО «Надежда» Бренно С.Р. выполнил в полном объеме. Сумма долга в размере 1 432 284 рублей с учетом подписанного соглашения об уплате задолженности с частичным прощением от 23.04.2019 года, заключенного между Бренно С.Р. и САО «Надежда», ответчиком была оплачена в полном объеме. Согласно п.3 Соглашения, стороны взаимных претензий по суброгационному требованию, возникшему в результате ДТП от 27.11.2018 года, не имеют. Увеличение уже выплаченной суммы страхового возмещения на основании решения суда, установившего вину САО «Надежда» в неверном расчете суммы страхового возмещения, не может служить основанием для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере большем, чем установлено соглашением от 23.04.2019г.

Третье лицо Сиротенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, с заявлением и ходатайством в суд не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела 27.11.2018 г. водитель Бренно С.Р. управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством TOYOTA WISH, г/н № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Саяны» в районе 98 км выехал на полосу, предназначенную, для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, под управлением собственника Сиротенко С.В., двигавшимся во встречном направлении.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе объяснениями участников ДТП и схемой ДТП.

Определением от 27.11.2018 года ИДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД "Курагинский" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бренно С.Р. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Бренно С.Р., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения и при возникновении опасности для движения, при наличии у него такой возможности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер №, под управлением Сиротенко С.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Бренно С.Р., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер № на дату ДТП, была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается полисом страхования серии АВТ № от 22.12.2017г."КАСКО-МАЯК". Срок страхования по указанному договору с 00 час. 00 мин. 22.12.2017 г. по 24 час. 00 мин. 21.12.2018 г.. Страховые риски: 1) ДТП, авария, пожар, стихийное явление природы, 2) противоправные действия третьих лиц, 3) утрата, кража, грабеж или разбой. Страховая сумма 3 204 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA WISH, государственный номер №, на момент ДТП, также была застрахована в САО "Надежда" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

10 декабря 2018 г. Сиротенко С.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату по договору страхования, в котором выбрал способ возмещения ущерба – «организация ремонта на СТО официального дилера».

28.12.2018 г. САО «Надежда» было принято решение об отказе в восстановительном ремонте автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер № в связи с его конструктивной гибелью.

27.02.2019 г. Сиротенко С.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату за вычетом годных остатков транспортного средства.

САО «Надежда» признало случай страховым и произвело страховую выплату Сиротенко С.В. в сумме 1 832 284 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №11546 от 28.02.2019 года, №11547 от 28.02.2019 года.

23.04.2019 года между САО «Надежда» (кредитор) и Бренно С.Р. (Должник) было заключено соглашение об уплате задолженности с частичным прощением, согласно которому предметом соглашения является порядок погашения должником задолженности перед кредитором по суброгационному требованию (ЮР19029621), возникшему в результате ДТП от 27.11.2018г., по которому кредитором выплачено страховое возмещение в размере 1 432 284 рубля (за вычетом лимита ответственности САО «Надежда» по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.).

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились о прощении в соответствии со ст.415 ГК РФ части задолженности в размере 716 142 рублей от суммы задолженности. Указанная часть задолженности прощается при условии оплаты должником в кассу или на счет кредитора, указанный в настоящем соглашении, единовременно суммы в размере 716 142 рублей.

Факт исполнения условий соглашения об уплате задолженности с частичным прощением от 23.04.2019г. сторонами не оспаривался.

Также из материалов дела усматривается, что Сиротенко С.В. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к САО «Надежда» о взыскании доплаты страхового возмещения по страховому случаю - ДТП от 27.11.2018г. с участием автомобиля TOYOTA WISH, г/н № под управлением Бренно С.Р. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № под управлением Сиротенко С.В.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 11.09.2019 года с САО «Надежда» в пользу Сиротенко С.В. были взысканы денежные средства в размере 13640 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства, 298,50 рублей судебные расходы, 545,60 рублей государственная пошлина в доход местного бюджета. В удовлетворении требований Сиротенко С.В. о взыскании с САО «Надежда» недоплаченного страховой выплаты в размере 453 822,37 рублей, неустойки, морального вреда, штрафа, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.12.2019 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11.09.2019 года в части отказа во взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, было отменено, и изменено в части размера судебных расходов. С САО «Надежда» в пользу Сиротенко С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 467 462,37 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы 9 000 рублей. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сиротенко С.В. без удовлетворения.

27.12.2019 года на основании платежного поручения №87204 САО «Надежда» произвело доплату страхового возмещения Сиротенко С.В. в размере 481 102,37 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО «Надежда» как страховщику, возместившему страховое возмещение в размере 481 102,37 рублей (13640+467 462,37), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП Бренно С.Р.

В связи с изложенным с Бренно С.Р. в пользу САО «Надежда» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 481 102,37 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что сумма, подлежащая выплате ответчиком страховой компании в порядке суброгации, установлена соглашением об уплате задолженности от 23.04.2019г. и изменению не подлежит, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу правил абзаца первого статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания соглашения об уплате задолженности с частичным прощением, заключенного 23.04.2019г. между САО «Надежда» и Бренно С.Р., предметом соглашения является порядок погашения должником перед кредитором задолженности в размере выплаченного кредитором страхового возмещения 1 432 284 руб. (п. 1 соглашения) Согласно п. 3 соглашения стороны не имеют взаимных претензий по требованию, являющемуся предметом настоящего соглашения, то есть задолженности именно в размере 1 432 284 руб. Сумма страхового возмещения в размере 481 102,37 рублей, выплаченная страховщиком потерпевшему 27.12.2019 года, предметом соглашения от 23.04.2019г. не являлась. Каких-либо условий, лишающих САО «Надежда» права обращаться к Бренно С.Р. с требованиями о возмещении ущерба, в порядке суброгации в случае доплаты страхового возмещения соглашение от 23.04.2019г. не содержит. Подписывая соглашение об уплате задолженности с частичным прощением от 23.04.2019г. Бренно С.Р. согласился с его условиями.

Таким образом, обращение САО «Надежда» к Бренно С.Р. с требованиями о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения доплаченной после заключения сторонами соглашения об уплате задолженности не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 8 011,02 рублей, что подтверждается, платежным поручением № 2555 от 17.01.2020 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Бренно Сергею Райнгольдовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Бренно Сергея Райнгольдовича в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 481 102 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 011 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.