Волощук Василий Юрьевич

УИД 49RS0004-01-2020-000319-97 Дело №2-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Эвенск 14 октября 2020 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Велиевой Л.Я.,

с участием:

и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа к Волощук Любовь Васильевне, Волощук Константину Юрьевичу и Волощук Василию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа (далее - КУМИ Северо-Эвенского городского округа) обратился в суд с иском к Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что на КУМИ Северо-Эвенского городского округа возложены полномочия собственника муниципального жилищного фонда. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Ответчики Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю., продолжая сохранять регистрацию по указанному адресу, фактически в жилом помещении длительное время не проживают, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимают, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не пользуются. Направленное в адрес ответчиков требование об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке исполнено не было. Специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа проведена проверка фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении, о чем составлен акт, согласно которому в квартире проживающих граждан нет, вход в квартиру свободный. Жилое по...

...мещение находится в неудовлетворительном состоянии, принадлежащие ответчику личные вещи в нём отсутствуют. Собственник жилого помещения в лице муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» не может распорядиться в полной мере принадлежащим ему имуществом в связи с наличием зарегистрированных, но не проживающих в нём длительное время ответчиков. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 30, 83, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просил суд признать Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании определения судьи от 01 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца администрация Северо-Эвенского городского округа, Унитарное муниципальное предприятие «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа (далее – УМП «Комэнерго»), Отд МВД России по Северо-Эвенскому району.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до судебного заседания сообщил суду, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменных возражений по существу иска не представили. В адресованных суду телефонограммах Волощук Л.В. указала, что вместе со своими сыновьями Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю. проживает в <адрес> и просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Третьи лица - администрация Северо-Эвенского городского округа, УМП «Комэнерго», Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УМП «Комэнерго», администрация Северо-Эвенского городского округа просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, одновременно администрация округа в отзыве на иск выразила согласие с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факты выезда в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Как следует из материалов дела, истец – КУМИ Северо-Эвенского городского округа в соответствии с решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 01 февраля 2016 года № (пункт 1.2., 2.1.), являясь отраслевым органом администрации Северо-Эвенского городского округа, представляет интересы собственника муниципального имущества муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2020 № КУВИ-002/2020-6737 и от 08.09.2020 № КУВИ-002/2020-19184169.

В соответствии с постановлением главы администрации поселка Эвенск от 19 января 1995 года №, трехкомнатная <адрес> в <адрес> была распределена семье Волощук Любовь Васильевне, состоящей из 6 человек. 26 января 1995 года Волощук Л.В. выдан ордер №, в составе семьи нанимателя Волощук Л.В. также указаны члены её семьи в том числе ответчики Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю.

С 30 мая 2003 года и по настоящее время ответчик Волощук Л.В. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу как наниматель жилого помещения, также в указанной квартире зарегистрированы проживающими члены семьи нанимателя (сыновья): Волощук Константин Юрьевич, <данные изъяты> года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и Волощук Василий Юрьевич <данные изъяты> года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой с места регистрации от 21.05.2020.

Как следует из акта фактического не проживания ответчиков в жилом помещении от 02.09.2020, составленного специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа в целях установления фактического проживания ответчиков, был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на момент осмотра доступ в жилое помещение свободный, замок на двери не закрывается, признаки проживания в жилом помещении отсутствуют, квартира находится в запущенном состоянии, захламлена мусором, личные вещи ответчиков не обнаружены, со слов жителей данного дома, проживающих в других квартирах, ответчики Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю. в указанном жилом помещении не проживают более 10-12 лет, квартира является местом бесконтрольного времяпровождения подростков и лиц ведущих асоциальный образ жизни. Данные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра жилого помещения от 01.06.2020, составленного специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа, Комитета ЖКХ.

Неоднократно направленные в адрес ответчиков Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю. предупреждения от 01.10.2019, 01.11.2019 о расторжении договора социального найма, уведомление о снятии с регистрационного учета от 05.06.2020 занимаемого жилого помещения последними не получены, согласно акту о невозможности вручения предупреждений, по адресу регистрации Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю. длительное время не проживают.

Не проживание ответчиков в жилом помещении и невыполнение им обязанностей по оплате жилого помещения следует из представленной в материалы дела справки о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которой размер задолженности по коммунальным услугам за период с 01.12.2013 по 31.08.2020 составляет 440 191,69 рублей. С каким-либо заявлениями ответчики в адрес УМП «Комэнерго» о выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг не обращались.

По сведениям Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 09.09.2020 обращения Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю. с жалобами, заявлениями о совершении противоправных действий, повлекших нарушение их жилищных прав, в том числе, связанных с невозможностью пользоваться указанным жилым помещением в период с 2018 года и по настоящее время не имели место.

По информации Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 11.09.2020 Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, с заявлениями о создании (чинении) им препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.

По информации МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от 10.09.2020 следует, что Волощук Л.В., Волощук К.Ю. и Волощук В.Ю., имеющие регистрацию по адресу: <адрес> числятся в реестре населения, прикрепленного на медицинское обслуживании в п. Эвенск, вместе с тем за медицинской помощью по месту регистрации в период с 2013 года и по настоящее время не обращались.

Согласно поступившей из Управления по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информации следует, что Волощук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась на консультацию по вопросу присвоения статуса малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Документы до настоящего времени не предоставила. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Волощук В.Ю. по договору коммерческого найма предоставлена <адрес> в <адрес> и 17.02.2020 с ним заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. Письменных обращений от Волощук К.Ю. не поступало.

По сведениям УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), Волощук В.Ю. зарегистрирован в системе ОПС 25.06.2003 г. прописан по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>. В отношении Волощук К.Ю. имеются сведения о его работе в 2019 и 2020 годах в ООО «Вектор» (<адрес>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, имея регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в квартире не проживают длительное время (более 10 лет), их выезд из данного жилого помещения является добровольным, а не вынужденным и кратковременным, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производят, соглашения по вопросу пользования помещением между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиками права пользования помещением отсутствует.

Доказательств со стороны ответчиков, подтверждающих, что они пользуются спорным помещением в качестве места своего постоянного проживания, а также опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в суд не представлено. Иных законных оснований для сохранения за ответчиками прав пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

В указанной связи суд отмечает, что в силу приведенных выше норм права и регистрация ответчиков по спорному адресу не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики имеют право пользования помещением, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратили право пользования на спорное жилое помещение и исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Данное требование удовлетворению не подлежит как излишне заявленное.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом решение суда о признании лица утратившим право пользование жилым помещением, уже является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа к Волощук Любовь Васильевне, Волощук Константину Юрьевичу и Волощук Василию Юрьевичу – удовлетворить частично.

Признать Волощук Любовь Васильевну, <данные изъяты>, Волощук Константина Юрьевича, <данные изъяты> и Волощук Василия Юрьевича, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа – отказать.

Решение является основанием для снятия Волощук Любовь Васильевны, Волощук Константина Юрьевича и Волощук Василия Юрьевича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Новиков

ВЕРНО

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда

Магаданской области Е.В. Новиков

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2016 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Сидорович Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волощук В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Волощук В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Волощук В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - во дворе <адрес> в <адрес>, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, пройти в служебный автомобиль для следования в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, при этом махал руками, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполн...

...ением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Волощук В.Ю. с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Волощук В.Ю., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о его виновности во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина Волощук В.Ю. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен факт правонарушения; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка об отказе Волощук В.Ю. пройти освидетельствование; копией протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Волощук В.Ю. установлено алкогольное опьянение; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Волощук В.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОРППСп ОМВД России по г.Магадану от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что сотрудники полиции при установленных обстоятельствах действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Представленные суду доказательства законны, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, в связи с чем действия Волощук В.Ю. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волощук В.Ю., суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Волощук В.Ю., судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Волощук В.Ю., имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, Волощук В.Ю. возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Волощук В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (ОМВД России по г.Магадану), ИНН 4909044651, КПП 490901001, наименование банка: Отделение Магадан, р/с 401 018 103 000 000 100 01, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 188 116 90040 04 6000 140, наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Магаданский городской суд (каб.107).

Разъяснить Волощук В.Ю., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Е.В.Сидорович

Дело №5-564/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2016 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Волощук В.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Волощук В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекался,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Волощук В.Ю. 14 августа 2016 года в период с 03 час 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь в квартире 8 дома 6 по ул. Красноярская в пос. Уптар города Магадана, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил Щёголевой И.Д., телесные повреждения, которые согласно заключению судмедэксперта АКТ СМЭ №1591/ж от 16.08.2016 года вреда здоровью не причинил и квалифицируются как побои.

В судебном заседании Волощук В.Ю. вину признал, в содеянном раскаивался. Сообщил суду, что имеет стойкое намерение не совершать правонарушений.

Потерпевший в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, протокол поддерживает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, судом определе...

...но рассматривать дело без участия потерпевшего.

Выслушав Волощук В.Ю., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Волощук В.Ю. во вменяемом правонарушении.

Так, помимо признания Волощук В.Ю. своей вины, факт совершения правонарушения и вина Волощук В.Ю. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 49 ФК № 004841 от 21 сентября 2016 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 августа 2016 года; - заявлением о привлечении к ответственности от 15 августа 2016 года; - письменными объяснениями ФИО1., ФИО2., Щёголевой И.Д. от 15 августа 2016 года; - актом судебно-медицинского исследования №1591/ж от 16.08.2016 года; - письменными объяснениями Волощук Л.В. от 24 августа 2016 года; - сведениями оперативно профилактического учета.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г.Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Волощук В.Ю., судом квалифицируются по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волощук В.Ю., судом признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Волощук В.Ю., судом не установлено.

В рамках настоящего дела к Волощук В.Ю. не применялось административное задержание.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения Волощук В.Ю. новых правонарушений, Волощук В.Ю. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Волощук В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в УФК по Магаданской области ((УМВД России по г.Магадану), ИНН 4909044651, КПП 490901001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, р/с 401 018 103 000 000 100 01, БИК 044442001, ОКАТО 44401000000, КБК 188 116 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880449160000048412, наименование платежа: штраф.

Предупредить Волощук В.Ю. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления Волощук В.Ю., Щёголевой И.Д., в ОМВД России по г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасов