Волошенко Николай Николаевич

Дело № 2-149/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000151-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово 07 августа 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошенко Николая Николаевича к Волошенко Светлане Александровне, Волошенко Лоре Николаевне, Жаксыбаеву Артикбаю Асаубаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Волошенко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Волошенко С.А., Волошенко Л.Н., Жаксыбаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по <адрес>.

Истец Волошенко Н.Н. в предварительное судебное заседание, состоявшееся 10.06.2024, судебное заседание, состоявшееся 07.08.2024, не явился, явку представителя не обеспечил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики: Волошенко С.А., Волошенко Л.Н., Жаксыбаев А.А., представитель третьего лица МО МВД России «Шарыповский» в лице отделения по вопросам миграции – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание, состоявшееся 10.06.2024, судебное заседание, состоявшееся 07.08.2024, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в с...

...уд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковое заявление Волошенко Н.Н. к Волошенко С.А., Волошенко Л.Н., Жаксыбаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Исковое заявление Волошенко Николая Николаевича к Волошенко Светлане Александровне, Волошенко Лоре Николаевне, Жаксыбаеву Артикбаю Асаубаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Шарыповского районного суда

Красноярского края Н.А. Евдокимова

31RS0017-01-2023-000208-45 Дело № 2- 261/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 04 апреля 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Волошенко Н. Н.ча к Чеботарёвой И. Н., Михайлюковой Н. Н. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю и денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2022 года умерла Волошенко А. В.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, расположенной в Призначенском сельском округе и денежные вклады. Наследство после ее смерти фактически принял истец, к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался.

Истец просил признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю и денежные вклады, в связи с тем, что он после смерти наследодателя фактически принял наследство, получал дивиденды по договору аренды земельной доли.

В судебное заседание истец и ответчики не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями согласились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, с...

...уд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельством на право собственности на землю, решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 08.11.2016 подтверждается факт принадлежности на праве собственности Волошенко А.В. земельной доли в АО «Заря» размером 4,7 га, из них 4,2 га пашни, расположенной в Призначенском сельском округе (л.д.8-9,18).

Из информации ПАО Сбербанк следует, что на имя Волошенко А. В., 01.03.1954 года рождения в ПАО Сбербанк имеются счета.

Согласно свидетельству о смерти Волошенко А.В. умерла 22.08.2022 (л.д.7), что свидетельствует об открытии наследства в силу ст.1113 ГК РФ.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу Волошенко А.В. не открывалось.

Истец является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6).

Согласно справке главы КФХ «Приток» истец после смерти Волошенко А.В. действительно получал дивиденды по договору аренды №1 от 12.01.2018, что свидетельствует о фактическом вступлении в наследство.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Истец в шестимесячный срок после смерти Волошенко А.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом, получал арендную плату за земельную долю.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество– земельная доля и денежные вклады, которые входят в состав наследственного имущества.

Ввиду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.

Истец в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, а поэтому к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, истец вступила во владение наследственным имуществом в течение срока, установленного для принятия наследства, что свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти Волошенко А.В.

Сведений о том, что истец в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточными, подтверждающими обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и денежные вклады.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волошенко Н. Н.ча к Чеботарёвой И. Н., Михайлюковой Н. Н. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю и денежные вклады удовлетворить.

Признать за Волошенко Н. Н.чем право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 235000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, Призначенский сельский округ.

Признать Волошенко Н. Н.чем право собственности в порядке наследования на денежные вклады по лицевым счетам на имя Волошенко А. В., (дата) года рождения, умершей 22.08.2022 в отделении ПАО Сбербанк счета: №; №; № с причитающимися процентами и компенсацией по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Дело № 2-45/2024 УИД 24RS0058-01-2023-000454-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 февраля 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВНН к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец ВНН, действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шарыповского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя заявленные требования следующим. В 2008 году истец возвел нежилое здание – автомастерскую – на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ему на праве собственности. Обратившись в администрацию Шарыповского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец получил отказ в выдаче такого разрешения. Возведенный истцом объект соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иным путем зарегистрировать право собственности на спорный объект истец не может. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание (автомастерскую), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 96,...

...0 кв.м.

Истец ВНН, его представитель ДЕВ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик - администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя администрация не обеспечила, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений по заявленным требованиям администрация не имеет. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо: Управление Росреестра по Красноярскому краю – извещено о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), представлены пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В пояснениях также указано, что земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ВНН, имеет вид разрешенного использования: ремонт автомобилей. Сведения о расположении на указанном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества – в ЕГРН отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.пп. 2, 4 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", с приложением соответствующих документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Перечень необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документов приведен в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений п. 3.2 ст. 222 ГК РФ следует, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ВНН является собственником земельного участка с кадастровым номером № имеющего адрес: <адрес>, площадью 401 +/- 7,01 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ремонт автомобилей (л.д. 7-8).

Сведения об объекте недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного на вышеуказанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют (л.д. 31).

Согласно техническому плану здания (по состоянию на 31.10.2023), оно завершено строительством в 2008 году, имеет общую площадь 96,0 +/- 0,16 кв.м., адрес: <адрес>, назначение здания: нежилое, вид разрешенного использования: автомастерская (л.д. 9-15).

Таким образом, размещение спорного объекта недвижимого имущества – автомастерской, общей площадью 96,0 +/- 0,16 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует виду разрешенного использования участка.

Обратившись в администрацию Шарыповского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, ВНН получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, мотивированный отсутствием необходимых документов (л.д. 29-30).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иным путем (кроме как используя судебный порядок), истец не может защитить свои права на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно заключению № № обследуемое нежилое здание – автомастерская, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обследованный объект недвижимости – нежилое здание (автомастерская) – может эксплуатироваться в испрашиваемом виде (л.д. 35-77).

В данном случае стороной истца доказано, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что созданный спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющие признать право собственности на самовольную постройку, одновременно соблюдены, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ВНН (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №).

Признать за ВНН право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (автомастерская), общей площадью 96,0 +/- 0,16 кв.м., местоположение объекта: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть со 02 марта 2024 года.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года

Дело № 2-1342/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 мая 2020 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волошенко Н.Н., Волошенко Г.В. к Управлению социальной защиты населения <адрес> об обязании выдачи статусных удостоверений государственного образца, о признании льгот, социальных выплат и иных государственных гарантий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом, от истцов поступили письменные заявления об отказе от исковых требований, просили суд принять отказ от иска, сослались на невозможность предоставления письменных доказательств, в подтверждение заявленных ими исковых требований.

Истцы извещены о дате, месте и времени проведения судом предварительного судебного заседания, назначенного с целью рассмотрения их письменного заявления об отказе от исковых требований. Извещены по средствам телефонной связи по указанным ими в заявлении номерам телефонов, им разъяснены последствия отказа от иска, указано на то, что в случае отказа от иска производство по делу подлежит прекращению. В дальнейшем они не вправе обратиться в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцы пояснили, что разъяснения им понятны, отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения. Просили провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 1...

...67 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании данной нормы права суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу истцы уведомлены.

Судом принят отказ истцов от требований к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> как не противоречащий и не нарушающий права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности заявленного истцами отказа от иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Волошенко Н.Н. и Волошенко Г.В. от иска к Управлению социальной защиты населения <адрес> об обязании выдачи статусных удостоверений государственного образца, о признании льгот, социальных выплат и иных государственных гарантий.

Производство по делу по иску Волошенко Н.Н., Волошенко Г.В. к Управлению социальной защиты населения <адрес> об обязании выдачи статусных удостоверений государственного образца, о признании льгот, социальных выплат и иных государственных гарантий, прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись