Волошенко Владимир Игоревич

Дело №12-89/2018 г. 19 апреля 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,

с участием должностного лица – дежурного дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ГВА.,

Рассмотрев жалобу Волошенко Владимира Игоревича на постановление дежурного дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ст.лейтенанта полиции ГВА от 07.03.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2018 года дежурным дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении Волошенко В.И. прекращено в силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что гр.Волошенко В.И. является должностным лицом- <данные изъяты> «<данные изъяты>» и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности по месту прохождения службы.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Волошенко В.И. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным, поскольку фактически по описанным в нем событиям производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ не возбуждалось, поскольку в соответствии с ч.4 данной нормы протокол об административном правонарушении согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ не составлялся; дежурный дежурной части ОП не входит в круг лиц и не обладает полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административном правонарушении; в постановлении имеется ссылка на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть на обстоятельства, исключающие производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, общественный порядок он не нарушал, нецензурная брань в общественном месте, действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неува...

...жения к обществу, состава мелкого хулиганства не образуют, имела место ситуация между покупателем и продавцом была вызвана межличностным конфликтом ввиду некачественного обслуживания покупателей, действия участников не были направлены на нарушение общественного порядка, фактически произошла обоюдная словесная перепалка, не направленная в отношении неопределенного круга лиц; обстоятельства, изложенные в постановлении, а именно, что Волошенко В.И. пытался пройти за прилавок магазина, не соответствуют действительности, поскольку место, где происходили события, является зоной расчета покупателей, а не прилавком, доступ к которой ограничен. По указанным основаниям просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить.

Указанная жалоба принята к производству Краснофлотского районного суда г.Хабаровска.

Привлекаемое лицо Волошенко В.И. в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, дополнив, что вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сделан без учета совокупности обстоятельств, имеющих значение, при этом, он по существу дела сотрудниками вневедомственной охраны не опрошен, с материалами дела не ознакомлен, копия постановления до настоящего времени ему не вручена и по месту жительства не направлена.

В судебном заседании должностное лицо – дежурный д/ч ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ГВА с доводами жалобы не согласен, полагая, что Волошенко В.И. пытается уйти от дисциплинарной ответственности, в действительности данное лицо, находясь в общественном месте – помещении магазина «Продукты», в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, задел прилавок, вел себя не корректно, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где по итогам рассмотрения административного материала было вынесено постановление о прекращении производства и направлении материалов для решения вопроса о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами привлекаемого лица, выслушав пояснения должностного лица, допросив в качестве свидетелей продавца магазина МНИ, сотрудников батальона полиции УВО по **** БЛВ, ПИА, прихожу к наличию оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по данному составу необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, когда нарушителю в большей мере удается продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Как усматривается из постановления от 07.03.2018 года о прекращении производства по делу в силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, основанием для возбуждения в отношении Волошенко В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, послужил тот факт, что он 06.03.2018 года, находясь в магазине «Продукты» по ****, в состоянии алкогольного опьянения, предъявив свое служебное удостоверение <данные изъяты>, вступил в словесный конфликт с продавцом данного магазина МНИ, пытался пройти за прилавок магазина, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания продавца не реагировал, в связи с чем продавцом магазина была нажата тревожная кнопка и вызваны сотрудники полиции.

Принимая постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, должностное лицо исходил из объяснений МНИ, рапортов сотрудников полиции, протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании 16.04.2018 года в качестве свидетеля прапорщик полиции ПИА показал, что в марте 2018 года он в составе экипажа вневедомственной охраны прибыл по срабатыванию тревожной кнопки в магазин. На входе стоял мужчина с признаками алкогольного опьянения. Со слов продавца было установлено, что мужчина зашел в магазин, пытался зайти за прилавок, ругался грубой нецензурной бранью, уходить не хотел. Обратились к мужчине, который внятно ничего объяснить не смог, оказалось, что это сотрудник полиции, который уже, будучи на улице, также вел себя неадекватно по отношению к нему, на замечания не реагировал, в связи с чем сотрудник полиции был доставлен в отдел полиции.

Допрошенная 16.04.2018 года в качестве свидетеля ст.сержант полиции БЛВ показала, что по тревожной кнопке она в составе экипажа прибыли в магазин, где она непосредственно общалась с продавцом магазина, которая объяснила, что гражданин пытался пройти за прилавок, хватался за одежду, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. При выяснении обстоятельств она также общалась с данным мужчиной, который на ее требования реагировал адекватно, каких-либо граждан в помещении магазина в момент прибытия не находилось.

Допрошенная в судебном заседании 19.04.2018 года в качестве свидетеля МНИ показала, что 06.03.2018 года около 20 часов в магазин, где она находилась одна, зашел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к прилавку, предъявил служебное удостоверение, требовал предоставить ему возможность пройти за прилавок, якобы, в магазине скрывается преступник, выражался при этом нецензурной бранью. Его неадекватное поведение она терпела около 15 минут, а потом вынуждена была нажать тревожную кнопку.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что фактически между продавцом магазина и привлекаемым лицом произошел конфликт, в ходе которого Волошенко В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался пройти за прилавок магазина и допустил нецензурную брань. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, включая продавца магазина, при этом умышленных действий, совершенных Волошенко В.И., нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено. Выражаясь нецензурной бранью в адрес продавца, Волошенко В.И. высказал неуважение и неприязнь к одному человеку - продавцу магазина, сведений о нахождении в указанный момент посторонних граждан материалы дела не содержат, в связи с чем действия Волошенко В.И. не образуют состава мелкого хулиганства и не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1, п.2, п.3, п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ административные дела данной категории вправе рассматривать: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

Обжалуемое постановление вынесено дежурным дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску, который в силу вышеуказанных положений ст.23.3 КоАП РФ не обладает полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в его обязанности согласно должностной инструкции входит составление протокола об административном правонарушении (п.17.9), предоставление материалов об административном правонарушении начальнику ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску либо заместителю начальника отдела полиции УМВД России по г.Хабаровску для принятия решения по делу об административном правонарушении (п.18.5).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 07.03.2018 года является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по делу с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения, остальные доводы привлекаемого лица правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ст.лейтенанта полиции ГВА от 07.03.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Волошенко В.И. считать удовлетворенной.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>