Волошин Максим Олегович

Дело №2-393/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011760-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Волошину М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к Волошину М.О. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 2745510,07 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно, из которых: 2558989,09 рублей – основной долг, 183462,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 992,69 рублей – пени по просроченным процентам, 2065,37 рублей – пени по просроченному долгу;

- 42455 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата ВТБ (ПАО) и Волошин М. О. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 3 135 816,99 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3135816,99 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погаси...

...ть всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения* обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 773 032,67 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 745 510,07 рублей, из которых: 2558989,09 рублей - основной долг; 183 462,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 992,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 065,37 рублей - пени по просроченному долгу. Согласно условиям Кредитного договора все споры и разногласия по договорам по искам г заявлениям Банка разрешаются Промышленным районным судом <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Волошин М.О. извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и Волошиным М.О. заключен кредитный договор № на сумму 3135816,99 рублей сроком по дата включительно под 10,9% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 68166,18 рублей в месяц, первый платеж 68166,18 рублей, размер последнего платежа 66341,73 рублей, оплата производится ежемесячно 30 числа, количество платежей – 60.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, дата денежные средства в размере 3135816,99 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Указанный кредитный договор заключен на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита, подписан простой электронной подписью, в электронном виде.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

дата за исх.№ истцом направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика, с учетом суммы штрафных санкций, по состоянию на дата включительно по Кредитному договору составила 2773032,67 рублей.

Истцом самостоятельно снижет размер штрафных санкций, ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 1745510,07 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 42455 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Волошина М. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0705 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 2745510,07 рублей из которых: 2558989,09 рублей – основной долг, 183462,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 992,69 рублей – пени по просроченным процентам, 2065,37 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Волошина М. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0705 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова

№ 2-1150/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованное лицо: ФИО, о признании имущества бесхозяйным, обращении товаров в федеральную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, обращении товаров в федеральную собственность, указав на следующие обстоятельства.

В ходе осуществления мероприятий по передаче предметов и вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях (далее - АП), находящихся длительное время на хранении в камере хранения вещественных доказательств (далее - КХВД) таможни, установлено, что в КХВД длительное время находятся товары: денежные средства в сумме 23600руб.

По результатам рассмотрения дела об АП № 10313000-588/2018 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района от 02.04.2018 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. В отношении изъятого товара по протоколу изъятия по делу об АП № 10313000-588/2018 принято решение возвратить наличные денежные средства в сумме после уплаты штрафа.

Предмет административного правонарушения находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни: Ростовская обла...

...сть, Аксайский район, г. Аксай, Аксайский проспект, 13А.

Таможней в адрес гражданина ФИО по адресу его регистрации направлено письмо о необходимости получения товаров, подлежащих возврату в соответствии с Постановлением.

За весь период нахождения изъятого товара на хранении ФИО либо иное лицо с заявлением о выдаче товара в Ростовскую таможню не обращались.

С учетом изложенного заявитель просит суд признать движимое имущество – денежные средства в сумме 23600рубю., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской по адресу: 346713, Россия, Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, д. 13 «А» – бесхозяйными и обратить в федеральную собственность.

Стороны извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Заявитель просил рассмотреть дела в отсутствие представителя Ростовской таможни.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положения указанных норм права следует, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что длительное время на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможни, находится товар: денежные средства в сумме 23600руб.

По результатам рассмотрения дела об АП № 10313000-588/2018 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района от 02.04.2018 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. В отношении изъятого товара по протоколу изъятия по делу об АП № 10313000-588/2018 принято решение возвратить наличные денежные средства в сумме после уплаты штрафа.

Предмет административного правонарушения находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, Аксайский проспект, 13А.

Таможней в адрес гражданина ФИО по адресу его регистрации направлено письмо о необходимости получения товаров, подлежащих возврату в соответствии с Постановлением.

За весь период нахождения изъятого товара на хранении ФИО либо иное лицо с заявлением о выдаче товара в Ростовскую таможню не обращались.

До настоящего времени товар находится в КХВД Ростовской таможни.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд считает, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что заинтересованное лицо отказалась от своих прав на принадлежащий ему товар.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со ст. 186 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" товары обращаются в федеральную собственность, в том числе, на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Анализируя представленные в суд доказательства, учитывая, что до настоящего времени находятся под таможенным контролем, суд приходит к выводу о признании указанного товара бесхозяйным и подлежащими обращению в федеральную собственность.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Ростовской таможни удовлетворить.

Признать товар – денежные средства в сумме 23600руб., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской по адресу: 346713, Россия, Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, д. 13 «А» – бесхозяйными и обратить в федеральную собственность.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023года.

Судья:

Дело №2-51/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

с участием прокурора Жамбаловой А.Ц.-Б.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козляковой Г.Ю., Новокрещенных Т.С. к Волошину М.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Козлякова Г.Ю. и Новокрещенных Т.С. в лице представителя по доверенности Пахомовой Е.А. обратились в суд с требованиями о признании Волошина М.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Впоследствии представитель истца Пахомова Е.А. требования уточнила, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Пахомова Е.А. уточненные требования поддержала, суду пояснила, что Козлякова Г.Ю. и Новокрещенных Т.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе родственницы в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, однако в данном жилом помещении с момента регистрации и до настоящего времени не проживает, личных вещей в доме не имеется. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Волошин М.О. в судебном заседании отсутствовал, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жи...

...тельства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей С., С., заключение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из смысла указанной статьи следует, что не члены семьи собственника не имеют право пользования жилой площадью собственника жилого помещения, если между ними не достигнуто иного соглашения о пользовании жилой площадью. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлякова Г.Ю. и Новокрещенных Т.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Права собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, адресной справки, Волошин М.О. сохраняет регистрацию в квартире по настоящее время.

Из пояснений свидетелей С., С. следует, что ответчик Волошин М.О. в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что право пользования спорным жилым помещением ответчика Волошина М.О. прекратилось, факт его непроживания в названном жилом помещении нашел свое подтверждение. Наличие какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением последним судом не установлено. Следовательно, у истцов отсутствуют обязательства перед ответчиком по предоставлению ему на праве пользования жилой площади.

Ответчиком во исполнение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорной жилой площадью подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым, решение о признании ответчика прекратившим право пользования на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козляковой Г.Ю., Новокрещенных Т.С.ёновны к Волошину М.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Волошину М.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Волошину М.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 г.

Судья Фёдорова Д.М.