Сильченко Людмила Казимировнаа

№ 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильченко Л.К. к Шваревой М.Е. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сильченко Л.К. обратилась в суд с иском к Шваревой М.Е. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, мотивируя тем, что 02 октября 2015 года на пешеходном переходе она была сбита автомобилем «Kia Rio» под управлением Шваревой М.Е. В результате наезда ей был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы. С учетом уточненных требований просит взыскать со Шваревой М.Е. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Сильченко Л.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Шкутовой И.В., которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

В судебное заседание ответчик Шварева М.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Батухтину П.С., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в части заявленного истцом размера компенсации морального вреда; при определении размера взыскиваемой компенсации морального ...

...вреда просил учесть наличие на иждивении у Шваревой М.Е. несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что Шваревой М.Е. после ДТП были предприняты меры для оказания Сильченко Л.К. помощи. Дополнительно пояснил, что вину Шваревой М.Е. в причинении Сильченко Л.К. легкого вреда здоровью не оспаривает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможных рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Сильченко Л.К. – Шкутову И.В., представителя ответчика Шваревой М.Е. – Батухтина П.С., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 02 октября 2015 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шваревой М.Е., управлявшей автомобилем «Kia Rio», и пешехода Сильченко Л.К., пересекавшей проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2016 года Шварева М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании со Шваревой М.Е. компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными. Так, водитель Шварева М.Е. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не остановилась перед пешеходным переходом, не пропустила пешехода Сильченко Л.К., переходившую проезжую часть, допустив на нее наезд, в результате чего последняя получила телесные повреждения. Вина ответчика в причинении Сильченко Л.К. телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2016 года, стороной ответчика не оспаривается.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в ДТП, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий – как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 12643, Сильченко Л.К. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга и раной волосистой части головы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

На основании изложенного, суд считает разумным взыскать со Шваревой М.Е. в пользу Сильченко Л.К. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ со Шваревой М.Е. в пользу Сильченко Л.К. также подлежат взысканию понесенные последней расходы по составлению искового заявления. Принимая во внимание то обстоятельство, что судебные расходы должны быть разумными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильченко Л.К. к Шваревой М.Е. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Шваревой М.Е. в пользу Сильченко Л.К. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, всего взыскать 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.