Иоган Юлия Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 09 апреля 2014г. №2-91/2014г.

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Пешковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО13 к МБДОУ «Русскополянский детский сад № 5» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО15., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО16. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила взыскать с МБДОУ «Русско-Полянский детский сад № 5»:

- в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что с её дочерью произошел несчастный случай. Так, ДД.ММ.ГГГГ. она привела и оставила свою дочь ФИО3 в МБДОУ «Русско-Полянский детский сад № 5», каких-либо телесных повреждений она не имела. Около 11 час. 30 мин. дочь находилась на детской площадке детского сада. В ходе игры она вышла за пределы игровой площадки, залезла на дерево, стала виснуть на ветке, спрыгнула вниз, не удержала равновесие и упала на спину, получила травму. После этого, её дочь бы...

...ла направлена в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», где была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: <данные изъяты>

По данному факту проводилась проверка ИПДН МО МВД России «Русско-Полянский», а также прокуратурой района. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении воспитателя детского сада ФИО17

В ходе проведения проверки установлено, что в момент несчастного случая её дочь находилась вне игровой зоны, без присмотра воспитателя ФИО18 которая находилась от нее на расстоянии более 12 м. и, согласно своей должностной инструкции, обязана была присматривать за ребенком в целях недопущения ситуаций, способных нанести вред жизни и здоровью ребенка.

Заведующей МБДОУ «Русско-Полянский детский сад № 5» не были созданы безопасные для жизни и здоровья воспитанников дошкольного учреждения условия, что повлекло несчастный случай с ФИО2.

В результате несчастного случая её дочь получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье. То есть, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

В результате несчастного случая, её дочери - ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ребенок испытывал физическую боль, постоянно капризничал, часто плакал, плохо спал, не мог себя обслуживать, так как мешал наложенный жесткий корсет, в связи с чем, ребенок был ограничен в передвижениях, играх, развлечениях, стала бояться врачей.

По мнению истца, ей также были причинены нравственные страдания в результате полученной её дочерью травмы. В течение длительного времени она была вынуждена ухаживать за ребенком, поскольку дочь была ограничена в движениях, это вызвало у нее плохой сон, постоянные нервные срывы.

Для любого родителя болезнь ребенка всегда является психотравмирующим фактором и причинение нравственных страданий очевидно.

При определении размере подлежащего возмещению морального вреда истец просил учесть степень причиненных ей нравственных страданий, она переживает каждый момент за здоровье дочери, за переносимую её дочерью физическую боль, длительность нахождения на лечении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Виновной в несчастном случае с дочерью истца является воспитатель детского сада ФИО19, которая состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Русско-Полянский детский сад №5», таким образом, возмещать причиненный вред, обязано МБДОУ «Русско-Полянский детский сад № 5».

Согласно п.5, 7, 12 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008г. № 666, регулирующего деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов, основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей.

Дошкольное образовательное учреждение, к которому относится детский сад, несет в установленном порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1084 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание.

Истцом понесены расходы на лечение дочери, которые состоят из расходов на приобретение лекарственных средств, корректора осанки, расходов на рентгенографию грудного отдела позвоночника, приобретения абонемента в плавательный центр, МРТ шейного и грудного отделов позвоночника, транспортных расходов на приобретение бензина для поездки в г.Омск, всего на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Истец ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонил помощник воспитателя и сообщил, что её дочь уплата с дерева и плохо себя чувствует. Она сказала, чтобы работники детского сада вызвали скорую помощь. Когда она приехала в больницу, то врач сказал, что ребенок находится в шоке. Дочь не могла встать, и их направили в детскую травматологическую больницу. В больнице был поставлен диагноз <данные изъяты>. Лечение в стационаре длилось три недели, а амбулаторное лечение они продолжают до настоящего времени. Со слов дочери ФИО1 известно, что она качалась на ветке дерева и упала, после чего почувствовала боль в спине. В результате несчастного случая, её дочери причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, ей также были причинены нравственные страдания, так как она долгое время проходила лечение, два месяца она не вставала, шесть месяцев не сидела, постоянно испытывала физическую боль. ФИО1 также были причинены нравственные страдания, так как она постоянно переживала за дочь, её здоровье, её будущее состояние, а также за переносимую ребёнком физическую боль. Исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности - Бабчинский В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - заведующая МБДОУ «Русскополянский детский сад № 5» ФИО8, пояснила, чтопосле произошедшего несчастного случая с ФИО2, воспитателем были предприняты все меры по оказанию первой помощи ребёнку. Она признает, что воспитатель ФИО20 нарушила должностную инструкцию, так как ребенок находился без присмотра, что явилось причиной получения травмы. С доводами, изложенными в исковом заявлении она согласна, но не согласна с суммой иска <данные изъяты> рублей, так как данной суммы в бюджете организации нет.

Третье лицо - ФИО27. пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ. она вышла на прогулку с детьми. Через некоторое время увидела, что плачет ФИО3, она отвела её к медицинской сестре. После этого, к ней подошла Иванова Наталья и рассказала, что ФИО3 залезла на дерево, покачалась на ветке и спрыгнула. Медицинская сестра вызвала скорую медицинскую помощь, и ФИО3 увезли в больницу. Позже она узнала, что у ребенка компрессионный перелом позвоночника. Заведующая детским садом провела проверку, ей был объявлен строгий выговор. С доводами истца ФИО21. согласна.

Представитель третьего лица - Комитета по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области Полубечко Т.Н. пояснила, что с доводами истца согласна, воспитатель ФИО22 действительно нарушила должностную инструкцию. Вместе с тем, полностью выплатить сумму морального вреда детский сад не имеет возможности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье личности относится к нематериальным благам.

Из ст.151 ГК РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Такими работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО23 находилась в трудовых отношениях с МБДОУ «Русско-Полянский детский сад №5», состоя в должности воспитателя.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции воспитателя МБДОУ «Русско-Полянский детский сад №5» воспитатель осуществляет тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях учреждения и на детских прогулочных площадках.

Согласно имеющейся личной подписи, воспитатель ФИО24 с инструкцией ознакомлена.

Согласно приказу заведующей МБДОУ «Русско-Полянский детский сад №5» №66 от 01.03.2012г. предусмотрена персональная ответственность воспитателя за жизнь и здоровье детей во время их нахождения в учреждении.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещала МБДОУ «Русско-Полянский детский сад № 5».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь на игровой площадке детского сада, при отсутствии контроля со стороны воспитателя ФИО25., вышла за её пределы, залезла на дерево, спрыгнула вниз и упала на спину.

В результате падения ФИО2 были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. № №, причиненный указанными повреждениями вред здоровью ФИО2 следует квалифицировать как тяжкий по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупыми твердыми предметами, в том числе и от удара о тупой твердый предмет при падении с дерева высотой 2 м.

Выпиской из истории болезни № хирургического приемного отделения БУЗОО «ГДКБ № 3» подтверждается, что ФИО3, <данные изъяты>, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Рекомендовано, в том числе ЛФК, массаж, жесткая постель, пользоваться корректором осанки, не сидеть 2 месяца с момента травмы.

Согласно проведенного исследования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) Многопрофильным центром современной медицины «Евромед» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено состояние после перенесенной травмы позвоночника - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при определении степени размера морального вреда, необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае установления факта причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при наличии вины лица.

Суд считает, что в ходе судебного заседания вина воспитателя МБДОУ «Русско-Полянский детский сад №5» ФИО26. в нарушении требований должностной инструкции воспитателя МБДОУ «Русско-Полянский детский сад №5», приказа заведующей МБДОУ «Русско-Полянский детский сад №5» №66 от 01.03.2012г. и как следствие в получении телесных повреждений малолетней ФИО2, причинивших тяжкий вред здоровью, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Исходя из полученных несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений, причинивший тяжкий вред её здоровью, учитывая длительность расстройства здоровья ребенка и текущее состояние его здоровья, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, её малолетний возраст (на момент причинения вреда здоровью <данные изъяты>), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере, который заявлен истцом.

При определении размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд исходит их степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных ею как матерью ребенка, получившего травму, причинившую тяжкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости и определяет размер такой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца, в части компенсации морального вреда, причиненного ей и её ребёнку, удовлетворяются судом полностью.

Расходы истца на лечение ребёнка, диагностику и приобретение ГСМ для осуществления поездок в г.Омск подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно:

1) чек на оплату корректора осанки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

2) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату раствора <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;

3) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату абонемента на посещение занятий в плавательном центре на сумму <данные изъяты> рублей;

4) чек от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату рентгенографии на сумму <данные изъяты> рублей;

5) чек от ДД.ММ.ГГГГ. МУЗ «ГДКБ №3» на сумму <данные изъяты> рублей;

6) чеки ОАО «Газпромнефть-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Расходы истца на оплату услуг адвоката подтверждаются следующими документами:

- квитанциями ННО ООКА филиала № 40 серии АП № и № соответственно, за изготовление заявления в суд на сумму <данные изъяты> рублей и представительство в суде на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса при составлении доверенности на право представления её интересов в суде адвокатом, на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 произвела расходы, связанные с лечением своего ребенка, оплатой услуг представителя. Изложенные в исковом заявлении факты понесенных истцом расходов, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и суд полагает, что указанные расходы необходимо взыскать с ответчика.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные ФИО1 при оплате государственной полшины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Русскополянский детский сад № 5» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Русскополянский детский сад № 5» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

4. Взыскать с МБДОУ «Русскополянский детский сад № 5» в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>

5. Взыскать с МБДОУ «Русскополянский детский сад № 5» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

6. Взыскать с МБДОУ «Русскополянский детский сад № 5» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

7. Взыскать с МБДОУ «Русскополянский детский сад № 5» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ганин

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2014г.

Решение в окончательной форме вынесено 12.04.2014г.

Судья С.В. Ганин