Волошок Галина Михайловна

Дело №2-260/2024

39RS0001-01-2023-004406-30

2.128

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищевой И.В., Викрова В.В., Витрука С.Н., Сердюковой А.Г. к Ткачевой В.И., Ткачевой В.Ю. о возложении обязанности демонтировать незаконно установленную лестницу в чердачное помещение и восстановить перекрытие в многоквартирном доме в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование которого указали на то, что им на праве собственности принадлежат квартиры № № <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление мкд осуществляет ООО «Европейский Сервис». 06 мая 2022 года по результатам проверки по обращению истца Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области установлено, что часть чердачного помещения самовольно используется квартирами № № <адрес>. Собственниками квартиры № <адрес> являются ответчики, которые без согласования с компетентными органами, а также без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, устроили отверстие в чердачном перекрытии из своей квартиры с устройством лестничного марша. Уменьшение доли общего имущества в результате действий ответчиков нарушает права истцов. На основании изложенного истцы просили суд обязать собственников квартиры № <адрес> – Ткачеву В.И. и Ткачеву В.Ю. демонтировать незаконно установленную лестницу в чердачное помещение из принадлежащей им квартиры в многокв...

...артирном доме по адресу: <адрес>, обязать ответчиков восстановить перекрытие между чердачным помещением мкд и квартирой № <адрес>, привести его в первоначальное состояние.

Представитель истца Селищевой И.В, - Реминец И.В. исковые требования поддержал, указал, что предложенные условия мирового соглашения фактически являются признанием исковых требований, до настоящего времени требования надлежащим образом не исполнены, представленная справка управляющей компании не является надлежащим доказательством, поскольку сам ответчик пояснял, а также следует из условий мирового соглашения, что для завершения работ по восстановлению общего имущества требуется время.

Ответчик Ткачева В.Ю., представитель Минченко А.И., просили в иске отказать, поскольку в настоящее время требования истцов исполнены, что подтверждается справкой управляющей компании. Не оспаривали, что согласие собственников помещений на реконструкцию не было получено, за узаканиванием реконструкции не обращались.

Другие истцы, ответчик, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ООО «Европейский Сервис», администрация ГО «Город Калининград», Янчарук Н.В., Григоренко С.Ф., Полянина И.Ф., Таранова Э.Г., Волошок Г.М., Старавойтов А.А., Лобановский А.Л., Соколова С., Ткачев Ю.М., Ткачева В.И., Ткачева В.Ю., Орлова Н.В., Кашапова И.И., Розентал Е.А., Оганесян К.А., Овчинникова Л.А., Азарина О.А., Азарин В.С,, Белокриницкий О.П., Толкач Т.Ю., Толкач Д.А., Кашина Н.А., Коновалова О.А., Кириченко А.Ю., Воскресенский С.С., Омельченко В.В., Ищенко С.Ю., Ищенко Н.В., Браттос Т.А., Войнова Г.А., Шегеда И.В., Шегеда А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в том числе, в порядке, установленном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются чердаки, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры № № <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление мкд осуществляет ООО «Европейский Сервис».

06 мая 2022 года по результатам проверки по обращению истца Селищевой И.В. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области установлено, что часть чердачного помещения используется квартирами № № <адрес>.

Собственником квартиры № <адрес> права на часть чердачного помещения оформлены надлежащим образом.

Собственники квартир № <адрес> производят оформление документов по вопросу присоединения части чердачного помещения.

Министерством в адрес управляющей компании направлено предостережение.

Кроме того прокурором района в адрес руководителя управляющей компании было направлено представление об устранении выявленных нарушений.

Установлено, что на праве долевой собственности по ? доли в праве ответчикам Ткачевой В.И. и Ткачевой В.Ю. принадлежит квартира № <адрес>, которые без согласования с компетентными органами, а также без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме устроили отверстие в чердачном перекрытии из своей квартиры с устройством лестничного марша.

03 февраля 2024 года управляющей компанией ответчикам выдана справка о том, что по состоянию на 03 февраля 2024 года в квартире № <адрес> по вышеназванному адресу демонтирована лестница в чердачное помещение и приведено в первоначальный вид перекрытие между чердачным помещением и квартирой № <адрес> (восстановлено перекрытие).

Кроме того, ответчиком представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в мкд в форме очно-заочного голосования в период с 30 декабря 2023 года по 30 марта 2024 года, одним из вопросов которого являлось согласование разрешения на обустройство в межэтажном перекрытии между квартирой № <адрес> и чердачным помещением люка для возможности получения прохода в чердачное помещение из квартиры и согласование установленного в ней лестничного марша.

Кроме того, ответчик представила условия мирового соглашения от 30 января 2024 года, из которого следует, что ответчики принимают на себя обязательства демонтировать лестницу в чердачное помещение из квартиры и восстановить межэтажное перекрытие между квартирой № <адрес> и чердачным помещением с приведением в первоначальный вид в срок до 01 марта 2024 года.

Как пояснила ответчик в судебном заседании срок был определен исходя из свойств и характеристик материала, используемого для восстановления перекрытия, лестница демонтирована.

В этой связи доводы истцов о том, что ответчиками в нарушение действующего законодательства был устроен из квартиры проход в чердачное помещение с использованием общего имущества, нашло свое подтверждение.

Соответственно, действия ответчиков, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства восстановления общего имущества в прежнее состояние. В представленной справке, выданной управляющей компанией, отсутствуют сведения об осмотре помещения либо ином заключении специалистов или комиссии, на основании которых такая справка выдана. Более того, ответчик сама пояснила, что потребуется время для того, чтобы восстановить перекрытие.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, срока нахождения дела в производстве, принимая во внимание характер действий, которые ответчики должны совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленную лестницу в чердачное помещение из квартиры 26 в доме 1а по ул. Пражской в г. Калининграде и восстановить перекрытие в многоквартирном доме по адресу: Калининград, ул. Пражская, д. 1а, между чердачными помещениями и квартирой 26 в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селищевой И.В. (паспорт №), Вихрова В.В. ( паспорт №), Витрука С.Н. (паспорт №), Сердюковой А.Г. (паспорт №) удовлетворить.

Обязать Ткачеву В.И. (паспорт №), Ткачеву В.Ю. (паспорт №) демонтировать незаконно установленную лестницу в чердачное помещение из квартиры <адрес> и восстановить перекрытие в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, между чердачными помещениями и квартирой <адрес> в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Седова

Дело № 2-3427/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002756-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при помощнике Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волошок Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что 21.12.2017 с В.С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. <адрес> В.С.А. умер. Наследственное дело к его имуществу заведено, предполагаемым наследником является его супруга – Волошок Г.М. По информации, имеющейся у истца, заемщику ко дню смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные средства в размере 870,23 руб., размещенные на счете, открытом в ПАО Сбербанк № + 9308,58 руб. после зачислений за период с 25.01.2018 по 12.06.2018. Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника не относятся. Однако обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 18.04.2022 общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 297613,05 руб., из которых просроченный основной долг 162 981,83 руб., просроченные проценты 134 631,22 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить ба...

...нку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2017, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 за период с 31.03.2018 по 18.04.2022 в размере 297 613,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6176,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, в иске просит о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Волошок Г.М. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что согласно положениям ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением, поскольку адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи.

В соответствии с ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела установлено, что 21.12.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и В.С.А. (заемщик) заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № либо на текущий счет №, в том случае, если первый счет закрыт либо не действует. В соответствии с п. 6 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен. Погашение кредита производится путем списания со счета денежных средств (п. 8 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и движением основного долга и срочных процентов. Согласно расчету задолженности, отражающему поступление денежных средств, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились с марта 2018 г.

По состоянию на 18.04.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 297 613,05 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 162 981,83 руб., просроченные проценты 134 631,22 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласия с расчетом истца. Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с образованием задолженности банк 16.03.2022 направил Волошок Г.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором наследнику добровольно предлагалось досрочно выплатить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик В.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу В.С.А,, установлено, что 07.03.2018 Волошок Г.М. (супруга) и В.А.С, (сын) обратились к нотариусу Калининградского нотариального округа с заявлениями, Волошок Г.М. – о принятии наследства, В.А.С. об отказе от доли на наследство в пользу Волошок Г.М. 23.08.2018 Волошок Г.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе. 25.07.2018 Волошок Г.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки – «HYUNDAI SOLARIS», 2013 года выпуска, 23.08.2018 – на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м кадастровый №, на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м, кадастровый №. 22.08.2018 нотариусу поступил запрос от ПАО Сбербанк о наличии наследников и извещение о наличии неисполненных обязательств умершего заемщика перед банком, в том числе по кредитному договору № от 21.12.2017.

Исходя из материалов наследственного дела усматривается, что заявленные требования не превышают стоимости полученного наследником Волошок Г.М. в наследство имущества.