Волосников Евгений Яковлевич

УИД 74RS0007-01-2023-003340-95

Дело № 2а-37672023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пинясова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска к Волосникову Евгению Яковлевичу о взыскании транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России Курчатовскому району города Челябинска обратилась в суд с иском к Волосникову Е.Я. о взыскании транспортного налога за 2014-2016 год в сумме 267 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Волосников Е.Я. является плательщиком транспортного налога, однако, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Невыполнение требования об уплате налога и пени явилось основанием для обращения в суд с административным иском.

Исследовав в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обяза...

...тельным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ст.48 НК РФ).

В соответствии с абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органов) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено и следует из материалов дела, что за Волосниковым Е.Я. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 111840, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак О248ВУ174.

Волосникову Е.Я. начислен транспортный налог за 2014-2016 год в сумме 267 руб., что подтверждается требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Волосникова Е.Я. направлено требование, налоговое уведомление почтой.В добровольном порядке административный ответчик в срок, указанный в требовании не исполнил обязанность по уплате налога, пени в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Волосникова Е.Я. в срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волосникова Е.Я. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска задолженности по транспортному налогу в сумме 267 руб. отменен Волосникова Е.Я.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом шестимесячного срока для подачи заявления о принудительном взыскании задолженности, суд не находит его пропущенным.

Административное исковое заявление направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Доказательств того, что налоги Волосниковым Е.Я. своевременно уплачены, в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку транспортный налог не уплачен административным ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Волосникова Е.Я. транспортного налога за 2014-2016 год в сумме 267 руб.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком в суд не представлено, опровергается изложенными выше основаниями.

В силу ст. 114 КАС РФ, исходя из удовлетворенной части иска, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска к Волосникову Евгению Яковлевичу о взыскании транспортного налога, пени– удовлетворить.

Взыскать с Волосникова Евгения Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска транспортный налог за 2014-2016 год в сумме 267 руб.

Взыскать с Волосникова Евгения Яковлевич в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.В.Пинясова

Дело № 2-1007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Бойцовой М.Б. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Бойцовой М.Б., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 76 089 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 482 руб. 67 коп. (л.д.4-5, 108-115)

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № сроком действия с 06.08.2015 г. по 05.08.2016 г. (страховой полис <данные изъяты> №). 3 июня 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Бойцовой М.Б., управлявшей автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № и водителя Волосникова Е.Я., управлявшего автомобилем ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП собственнику автомобиля ВАЗ 111840 - Волосникову Е.Я. причинен ущерб на сумму 76 089 руб. 00 коп. Истец, признав случай страховым, произвел потерпевшему Волосникову Е.Я. выплату страхового возмещения в размере 76 089 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включена в договор обязате...

...льного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 126)

Ответчик Бойцова М.Б. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.120,121,127). О месте и времени судебного заседания извещена по телефону (телефонограмма л.д. 125)

Третьи лица Плужников Д.А., Волосников Е.Я. в судебное заседание не явились. Судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 128,129)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2016 года в 17 час. 30 мин. <данные изъяты> по адресу: г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 86 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бойцовой М.Б., и автомобиля ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Волосникова Е.Я.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 июня 2016 г.; схемой места совершения административного правонарушения, составленными должностным лицом ГИБДД. (л.д.95,96)

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что, столкновение автомобилей ВАЗ 111840 и ВАЗ 21099 произошло в момент движения автомобиля ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № по проезжей части ул. Куйбышева в г. Челябинске, при выезде с прилегающей территории на эту дорогу автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бойцовой М.Б.

Из объяснений водителей, участников дорожно-транспортного происшествия - Бойцовой М.Б. и Волосникова Е.Я., опрошенных 3 июня 2016 г. должностным лицом ГИБДД (л.д.97-98), следует, что водитель Волосников Е.Я., управляя автомобилем ВАЗ 111840 двигался по ул.Куйбышева в г.Челябинске. В районе дома №86 с прилегающей территории на проезжую часть улицы Куйбышева стал выезжать автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Бойцовой М.Б., которая не предоставила преимущества автомобилю ВАЗ 111840 и совершила с ним столкновение.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Бойцовой М.Б. должностным лицом ГИБДД отказано в виду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения. (определение л.д.94)

Исходя из представленного суду материала по факту ДТП, в т.ч. схемы ДТП, объяснений водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, суд полагает, что в возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель Бойцова М.Б должна была руководствоваться требованиями п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Следовательно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Бойцова М.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, что повлекло столкновение с автомобилем ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Волосникова Е.Я.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № под управлением Волосникова Е.Я. и ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Бойцовой М.Б. - произошло по вине водителя Бойцовой М.Б. вследствие нарушения ею пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП 3 июня 2016 г. собственником автомобиля ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № являлся Волосников Е.Я. (карточка учета транспортного средства л.д.101)

Собственником автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся Плужников Д.А. (л.д.102). При этом водитель Бойцова М.Б. управляла указанным транспортным средством с нарушением условий договора страхования, поскольку в страховом полисе <данные изъяты> №(л.д.9) не указана в качестве лица, допущенного к управлению.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на момент ДТП Волосникову Е.Я. получил механические повреждения. (л.д.95)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бойцовой М.Б. 3 июня 2016 года в г.Челябинске по адресу: ул. Куйбышева, д. 86, причинен вред имуществу Волосникова Е.Я. в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Волосников Е.Я. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, включающего в себя сумму ущерба и убытков в виде оплаты услуг эксперта (л.д.14-18)

Согласно экспертному заключению № ООО «ПЕРВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА», стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства с учетом физического износа деталей составляет 64 189 руб. 00 коп. (л.д.19-61)

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера ущерба, причиненного Волосникову Е.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку иных доказательств размера ущерба, сторонами по делу суду не представлено. Кроме того, при определении размера ущерба эксперт руководствовался требованиями Единой методики, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П.

Проведя проверку по заявлению потерпевшего страховщик признал ДТП страховым случаем и принял решение о выплате Волосникову Е.Я. страхового возмещения в размере 76 089 руб., из которых 64 189 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 11 900 руб. – стоимость услуг эксперта, отправки телеграммы и дефектовки. Выплата страхового возмещения произведена страховщиком 29.06.2016г. (л.д.62-63)

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № Плужникова Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору от 5 августа 2015 г. – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № (л.д.9)

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Поскольку вред имуществу Волосникова Е.Я. причинен в результате виновных действий водителя ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № - Бойцовой М.Б. при управлении ею транспортным средством, суд полагает, что возникшее дорожно-транспортное происшествие и вытекающая из этих обстоятельств обязанность владельца транспортного средства возместить потерпевшему причиненный ущерб, является страховым случаем.

Исполняя обязанность по договору страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76 089 руб.

На основании п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку при заключении договора страхования между истцом и собственником транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № Бойцова М.Б. не включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению, в силу п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ №40 от 2504.2002г. требования истца являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 482 руб. 67 коп. (платежное поучение № 2132 от 26.01.2017 г. л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Бойцовой М.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение ущерба в размере 76 089 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 482 рубля 67 копеек, а всего 78 571 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.