Волосов Валерий Васильевич

Дело № 2-740/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосова В.В., Волосовой Т.В., Волосова Д.В. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, ООО [ "В" ], о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указали, что Волосов В.В. является нанимателем комнат [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ] дома [ Адрес ], кроме него в жилом помещении состоят на регистрационном учете Волосова Т.В., Волосов Д.В. С целью улучшить жилищные условия, была выполнена перепланировка – объединение указанных жилых комнат с площадями помещений мест общего пользования, в результате чего образовалась изолированная квартира общей площадью 61,5 кв.м. Выполненные строительные работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели и не противоречат требованиям СНиП, следовательно не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Просят суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], комнаты [ Номе...

...р ],[ Номер ],[ Номер ].

Истица Волосова Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что выполненная перепланировка была произведена с согласия всех членов семьи, а также соседей по общежитию, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Волосов В.В., Волосов Д.В. в судебное заседание не явились, о явке извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик - представитель администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, администрации г. Н. Новгорода – Разуваева О.А., действующая на основании доверенностей, с иском не согласна, представила возражение на исковое заявление в письменной форме.

Ответчик – представитель ООО [ "В" ] в судебное заседание не явился, не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электронного или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании было установлено, что ООО [ "В" ] является собственником общежития в доме [ Адрес ], что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ].

На основании приказа ООО [ "В" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцам были предоставлены комнаты [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ] по [ Адрес ].

Согласно копии лицевого счета и выписке из домовой книги на комнаты [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ] в указанных помещениях состоят на регистрационном учете и проживают Волосов В.В., Волосов Д.В., Волосова Т.В.

Судом установлено, что для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации в указанных комнатах была произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж шкафа (5) в жилой комнате (4) (по плану БТИ до перепланировки), демонтаж шкафов (7,9) в жилых комнатах (6,8) (по плану БТИ до перепланировки) в результате переустройства в помещении (15) организована кухня (по плану БТИ после перепланировки), кухни расположены на всех этажах (с 1-5 эт) в бывших жилых комнатах по стояку, на кухне (15) установлены 4-х конфорочная плита и мойка (по плану БТИ после перепланировки). В результате перепланировки в помещении общего пользования (10 до перепланировки) демонтированы мойки, возведены перегородки из листов ГВЛВ, отгораживающие помещения ванной (19 после перепланировки) и коридор (20 после перепланировки ). В результате переустройства в помещении ванной (19) установлены душевая кабина и умывальник (по плану БТИ после перепланировки), туалет (18 после перепланировки) организован на месте душевой (11 до перепланировки), в кирпичных стенах между помещениями (поз.1 до перепланировки) и (поз. 13 до перепланировки), между помещениями (поз.1 до перепланировки) и (поз.2 до перепланировки)дверные блоки демонтированы, дверные проемы заделаны кирпичом, на месте наружной лестницы, выгороженной в кирпичных стенах организована лоджия (21) площадью 4,1 кв.м, лестничные марши демонтированы, проемы в перекрытиях заделаны, установлено остекление в деревянной раме. В наружной стене между организованной лоджией (поз.21 после перепланировки) и коридором (поз.20 после перепланировки) в пределах оконного проема вырезан дверной проем с установкой балконной двери.

Указанные обстоятельства подтверждается техническим паспортом инвентаризационными планами и экспликациями [ ... ].

ОАО [ "Н" ] выдало ООО [ "В" ] разрешение на проектирование газоснабжения, а затем и приняло по акту приемки законченный строительством объект газоснабжения [ ... ].

Таким образом, в результате проведенных строительных работ произошло объединение жилых комната с площадями помещений общего пользования и организована изолированная квартира общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., что подтверждается выпиской из инвентарного дела [ ... ].

Согласно заключения ОАО [ "П" ], установлено, что демонтируемая подоконная часть наружной стены не влияет на несущую способность здания, остальные наружные ограждающие конструкции квартиры остались без изменения. Вновь установленные каркасно-обшивные и кирпичные перегородки не являются несущими или опорными конструкциями, а являются конструкциями облегченного типа и не создают недопустимых нагрузок на перекрытие, работы по перепланировке и переустройству не затронули конструкций и элементов соседних помещений, разрушений несущих конструкций в результате реконструкции нет; организованы пути эвакуации и уровень благоустройства, при перепланировке и переустройстве соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры, монтаж внутренней системы водопровода и канализации выполнен в соответствии с требованиями СНиП «Внутренние санитарно-технические системы» с установкой отключающих вентилей на холодной и горячей воде, на сети бытовой канализации обеспечен необходимый уклон для отвода бытовых стоков в существующей канализационный стояк жилого дома. В результате проведенного обследования специалисты пришли к выводу, что выполненная перепланировка и переустройство жилых комнат с присоединением площадей общего пользования домовладения по [ Адрес ] соответствует требованиям санитарно – гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ [ ... ].

По заключению ОАО [ "Н" ] перемонтаж газопровода и замена газового оборудования (плиты 2-х конфорочной «Горьковская) на варочную поверхность 4-х конфорочную «Аристон») выполнен согласно ОСТ 153-39.3-051-2003 г. [ ... ].

По акту [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вентиляционные каналы в помещениях соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации [ ... ].

Филиал ФГУЗ [ "Ц" ], по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что представленная перепланировка комнат [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ] и мест общего пользования дома [ Адрес ] не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» [ ... ].

Как следует из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], – жильцы дома [ Адрес ], выполненная истцами перепланировка и переоборудование не нарушает их права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка помещений в общежитии дома [ Адрес ] произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, однако установлено, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом факты, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волосова В.В., Волосовой Т.В., Волосова Д.В. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, ООО [ "В" ], о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], комнаты [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ] общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью – 30,9 кв.м., в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж шкафа (5) в жилой комнате (4) (по плану БТИ до перепланировки), демонтаж шкафов (7,9) в жилых комнатах (6,8) (по плану БТИ до перепланировки) в результате переустройства в помещении (15) организована кухня (по плану БТИ после перепланировки), кухни расположены на всех этажах (с 1-5 эт) в бывших жилых комнатах по стояку, на кухне (15) установлены 4-х конфорочная плита и мойка (по плану БТИ после перепланировки). В результате перепланировки в помещении общего пользования (10 до перепланировки) демонтированы мойки, возведены перегородки из листов ГВЛВ, отгораживающие помещения ванной (19 после перепланировки) и коридор (20 после перепланировки). В результате переустройства в помещении ванной (19) установлены душевая кабина и умывальник (по плану БТИ после перепланировки), туалет (18 после перепланировки) организован на месте душевой (11 до перепланировки), в кирпичных стенах между помещениями (поз.1 до перепланировки) и (поз. 13 до перепланировки), между помещениями (поз.1 до перепланировки) и (поз.2 до перепланировки) дверные блоки демонтированы, дверные проемы заделаны кирпичом, на месте наружной лестницы, выгороженной в кирпичных стенах организована лоджия (21) площадью 4,1 кв.м, лестничные марши демонтированы, проемы в перекрытиях заделаны, установлено остекление в деревянной раме. В наружной стене между организованной лоджией (поз.21 после перепланировки) и коридором (поз.20 после перепланировки) в пределах оконного проема вырезан дверной проем с установкой балконной двери.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Есырева Е.В.