Волова Юлия Анатольевна

Дело № 12-41/2017

№ 5- 383/2016 Судья Ковалев А.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 07 июля 2016 года в отношении

ООО «Фима», ИНН 7840510715, КПП 784001000, ОГРН 1147847273386, юридический адрес: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, литера А, помещение 15Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 07 июля 2016 года ООО «Фима» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Фима» Волова Ю.А. подала жалобу на указанное постановление суда в Санкт- Петербургский городской суд, указав, что в ходе административного производства по делу были нарушены права ООО «Фима» на участие в рассмотрение дела.

Законный представитель ООО «Фима» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ООО «Фима» Воловой Ю.А.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник ООО «Фима» Волова Ю....

...А.» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

07 июля 2015 года судья Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга рассмотрел дело в отношении ООО «Фима», в отсутствие законного представителя ООО «Фима», указав, что в судебное заседание данное лицо не явилось, по месту нахождения объекта направлена телеграмма о необходимости явки в судебное заседание.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что ООО «Фима» не извещалось о рассмотрении судом дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение ООО «Фима» о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Судебные извещения по адресу, указанному в материалах дела, а именно: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, литера А, помещение 15-Н, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не направлялись.

В материалах дела имеются сведения об извещении ООО «Фима» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/1, литера А, помещение 15-Н/л.д. №... оборот/, однако материалами дела не подтверждено, что ООО «Фима» располагается по указанному в телеграфном уведомлении адресу. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Фима» располагается по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 40/11, литера А, помещение 15-Н/л.д. №.../.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фима» судьей Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, из постановления суда усматривается, что в судебном заседании принимал участие и высказывался по обстоятельствам дела представитель КГИОП.

Однако суд не учел, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и может быть допрошено в качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Фима» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Фима» возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова