Воловенко Нина Ивановна

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Чуриковой Е.А.

С участием истцов Воловенко Н.И., Воловенко П.П.

Представителей ответчика ООО Регионцентр «Чайка» по доверенностям Киселева А.М. и Сафронникова Р.В.

Представителя 3-го лица ООО «Христо Фор» директора Самвоновой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воловенко Н.И. и Воловенко П.П. к ООО Регионцентр «Чайка» о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

21 мая 2013 года Воловенко Н.И. обратилась в ООО Регионцентр «Чайка» по вопросу о предоставлении визы на право въезда и временного проживания на территории Чешской Республики. При этом внесла предоплату * рублей. 5.06.2013г. внесла ещё * рублей. Однако 19.07.2013г. ей предложили забрать документы, так как якобы, Посольство Чешской Республики отказало им в предоставлении визы.

Дело инициировано иском Воловенко Н.И. и Воловенко П.П., которые в исковом заявлении просят взыскать в их пользу по * рублей каждому за непредоставление ответчиком услуг. В судебном заседании истцы уменьшили размер компенсации морального вреда и просят взыскать с ответчика каждому по 15 тысяч рублей.

В судебном заседании истцы Воловенко Н.И. и Воловенко П.П. поддержали свои исковые требования в размере компенсации морального вреда по * рублей каждому.

Представитель истца ООО Регионцентр «Чайка» исковые требования истцов в размере компенсации морального вреда по * рублей каждому не признал, так как считает, что в таком размере компенсация морального вреда явно завышена и предложил окончить д...

...ело мировым соглашением на условиях, что они выплачивают истцам компенсацию морального вреда всего * рублей. Однако истцы с этими условиями не согласились.

Представитель 3-го лица ООО «Христо Фор» исковые требования по * рублей каждому истцу считает необоснованными.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Воловенко Н.И. и Воловенко П.П. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Регионцентр «Чайка» не отрицал, что 21 мая 2013 года Воловенко Н.И. внесла в ООО Регионцентр «Чайка» предоплату в размере * рублей, 5 июня 2013г. еще * рублей за услугу по предоставлению виз для поездки и временное проживание в Чешской Республике /л.д.3, 4/. 5 июня 2013г. в турагентстве «Чайка» были заполнены опросные листы, выезжающих в Чехию Воловенко Н.И. и Воловенко П.П. /л.д. 14, 15/. В опросных листах указан срок пребывания в Чехии с 10.07.2013г. по 24.07.2013г., срок оформления страховки с 10.07. 2013г. по 24.07.2013г., о приобретении авиабилетов.

Однако услуга по предоставлению виз истцам не была оказана. Ссылка ответчика о том, что посольство Чешской Республики отказало в выдаче виз Воловенко Н.И. и П.П. никакими доказательствами в судебном заседании не подтверждена.

19 июля 2013г. ООО Регионцентр «Чайка» возвратил Воловенко деньги в сумме * рублей /л.д. 34/, которые она 21 мая и 5 июня вносила в ООО Регионцентр «Чайка» за оказание услуги по предоставлению виз.

Неисполнением данной услуги истцам были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, как они пояснили в судебном заседании, что они не смогли проведать свою дочь, которая проживает с мужем в Чехии, не смогли увидеть родившуюся в апреле 2013 года внучку. Кроме того нравственные страдания им были причинены и тем, что сотрудники ООО Регионцентр «Чайка» по телефону и при приходе Воловенко Н.И. в офис заявляли, что их документы направлены в посольство и им нужно чуть-чуть подождать. Такие обещания сотрудник ООО Регионцентр «Чайка» им давала и после 10 июля, то есть, когда они должны были уже выехать в Чехию. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2013г. /л.д.28-30/.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая характер и степень моральных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу Воловенко Н.И. компенсацию морального вреда в размере * рублей, так как она вела переговоры по телефону и приходя в офис с сотрудником ООО Регионцентр «Чайка», доверяла сотруднику, так как обратилась в организацию, которая оказывает услуги по вопросам предоставления виз. Кроме того она как мать переживала по поводу того, что не смогла встретиться с дочкой, поздравить ее лично с рождением дочери, не могла увидеть внучку, вручить им приготовленные подарки.

В пользу Воловенко П.П. суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей, так как он, работая у предпринимателя, согласовал с ним время поездки в Чехию, подыскал себе замену на работе, точно также сделала и Воловенко Н.И. Воловенко П.П. также желал встретиться лично с дочерью и внучкой и сожалел о том, что по вине сотрудников ООО Регионцентр «Чайка» не смог этого сделать.

Переживания и страдания супругов Воловенко Н.И. и П.П. наблюдались в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»

Решил:

Исковые требования Воловенко Н.И. и Воловенко П.П. к ООО Регионцентр «Чайка» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Регионцентр «Чайка» в пользу Воловенко Н.И. компенсацию морального вреда в размере * (сумма прописью) рублей.

Взыскать с ООО Регионцентр «Чайка» в пользу Воловенко П.П. * (сумма прописью) рублей.

В остальной части иска Воловенко Н.И. и Воловенко П.П. отказать.

Взыскать с ООО Регионцентр «Чайка» в доход МО «Губкинский городской округ» госпошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева