Воловик Владимир Васильевич

Дело № 2-1782/2024

УИД 27RS0006-01-2024-002264-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енина Николая Александровича к Воловику Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Енин Н.А. обратился в суд с иском к Воловику В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 225000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено распиской. Ответчиком обязательство по возврату займа исполнено не было. Вместе с тем, в целях обеспечения договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства «Toyota Sprinter Carib» («ФИО1»), идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой универсал, год изготовления №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: зелено-серый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, регистрационный знак: №, рыночная стоимость 225000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате д...

...енежных средств, которая получена ответчиком, исполнена не была.

Просит обратить взыскание на принадлежащее Воловику Владимиру Васильевичу транспортное средство «Toyota Sprinter Carib» («ФИО1»), идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой универсал, год изготовления №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: зелено-серый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, регистрационный знак: №, путем прекращения права собственности Воловика Владимира Васильевича на него; признать право собственности за Ениным Николаем Александровичем на транспортное средство «Toyota Sprinter Carib» («ФИО1»), идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой универсал, год изготовления №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: зелено-серый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, регистрационный знак: №; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5450 рублей.

Истец Енин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой об утверждении мирового соглашения без его участия.

Ответчик Воловик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой об утверждении мирового соглашения без его участия.

Руководствуясь положениями статей 117, 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение по отраженным в нем условиям добровольно, пришли к согласию на его утверждение, осознавая последствия его заключения, текст мирового соглашения составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для истца, ответчика и суда, один экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам гражданского дела.

Текст мирового соглашения подписан сторонами по делу собственноручно, проверен судом на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, заключенного в интересах сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон, и иных лиц, заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон, при этом сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании, не имеется и находит возможным утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение.

На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу 2№ (№) по исковому заявлению Енина Николая Александровича к Воловику Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, взыскании судебных расходов,

заключенное в целях урегулирования спора между Ениным Николаем Александровичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (№), с одной стороны, и Воловиком Владимиром Васильевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (№), с другой стороны, определив следующие условия мирового соглашения:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик обязуется: в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтверждённому договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность Истца следующее имущество, являвшееся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

Автомобиль: «Toyota Sprinter Carib» («ФИО1»), идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой универсал, год изготовления №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: зелено-серый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, регистрационный знак: №, рыночная стоимость 225000 рублей. По согласованию Сторон стоимость заложенного имущества составляет 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно п. 1.3.1. Договора залога денежная оценка предмета залога составляет: 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

4. Претензий на взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также на расходы по оплате государственной пошлины Истец не имеет.

5. Претензий по возврату денежных средств в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек Истец не имеет.

6. Расходы по регистрации автомобиля по факту наступления права собственности возлагаются на Ответчика.

7. Истец обязуется: принять в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтверждённому договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, указанное в пункте 2 настоящего соглашения.

8. Имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, передается от Ответчика к Истцу не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

9. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко