Воловиков Дмитрий Владимирови

Копия дело № 2а-3856/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2024-006526-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО УК Траст») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И. Ф., Якушеву А. И., Гайнаншиной (ранее – Басырова) Лилие Назимовне, Фавзетдиновой И. И., временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р. Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО УК Траст» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа № М9-2-251/2019г. в отношении должника Воловикова Д.В. в установленный законом срок; признать незаконным бездействие временно исполнявшего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, в не исполнении обязанностей, возложенных постановлением начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ Миграновой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани возложенных на них должностных обязанностей; обязать временно исполнявшего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторову Р.Ф. рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить местонахождение исполнительного документа № М9-2-251/2019г. в отношении должника Воловикова Д.В.; при наличии исполнительного документа возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности и направить соответствующие постановления в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию р...

...еестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться к нотариусу за выдачей дубликата исполнительного документа. Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок, пропущенный для обращения в суд. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № М9-2-251/2019г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани в отношении должника Воловикова Д.В. По сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, место нахождение исполнительного документа неизвестно. В связи с этим административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани и временно исполнявшего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани. До настоящего времени жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, процессуальное решение по жалобе не принято. Также до настоящего времени ею не исполнено постановление заместителя руководителя ГУФФСП по РТ по направлению в их адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ООО «ПКО УК Траст» не направлены.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани Якушев А.И., Гайнаншина (ранее – Басырова) Л.Н., Фавзетдинова И.И.; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству Воловиков Д.В., начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ Мигранова Г.Р.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО УК Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в новой ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, вступившей в силу 20.06.2022) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений - до вступления в силу 20.06.2022 ред.Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством чётко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № №. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани, где взыскатель - ООО «Управляющая компания Траст», должник – Воловиков Д.В., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию не установлению местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В данном постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на необходимость возвращения исполнительного документа - судебного приказа взыскателю ООО «Управляющая компания Траст».

В настоящее время после переименования ООО «Управляющая компания Траст» имеет наименование ООО «ПКО УК Траст».

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, принимая во внимание, что несвоевременное направление указанных документов взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, так как влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа, нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие в представленных материалах исполнительного производства данных о наличии/отсутствии подлинника исполнительного документа и доказательств его направления взыскателю по окончании исполнительного производства, суд в порядке восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на Приволжское РО СП г.Казани обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления от 24.01.2022 об окончании исполнительного производства; установить местонахождение исполнительного документа, организовав работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, в том числе путём принятия мер по получению дубликата исполнительного документа и направлению его взыскателю в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В связи с изложенным подлежит отклонению требование административного истца в формулировке об обязании временно исполнявшего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторову Р.Ф. в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Законность постановления об окончании исполнительного производства, а также действия/бездействие должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани, выраженных в не принятии необходимых действий и мер, направленных на взыскание задолженности с должника Воловикова Д.В. в пользу взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства административным истцом в рамках настоящего спора не оспариваются, административные исковые требования в указанной формулировке ООО «ПКО УК Траст» не заявлены.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, лицо, обращающееся в суд, указывает в административном исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ).

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных административных исковых требований.

По изложенным обстоятельствам, исходя из характера заявленных основных требований, не связанных с оспариванием постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению требование административного истца в формулировке об обязании временно исполнявшего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторову Р.Ф. возложить на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № №. в отношении должника Воловикова Д.В. и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя ООО «ПКО УК Траст».

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «ПКО УК Траст», являясь стороной взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф. по факту незаконного не направления в адрес ООО «ПКО УК Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа т.д. (л.д. 12).

Жалоба получена Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80096379248149 (л.д. 13 оборот листа).

Вместе с тем, временно исполнявший обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторова Р.Ф. поступившую от взыскателя ООО «ПКО УК Траст» жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не рассмотрела, постановление по результатам рассмотрения в установленный законом срок взыскателю не направила.

В связи с поданной взыскателем ООО «ПКО УК Траст» в ГУФССП по РТ жалобы в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП по РТ, заместителем главного судебного пристава РТ Михайловым А.В. вынесено постановление, которым жалоба представителя ООО «ПКО УК Траст» признана частично обоснованной: признано незаконным бездействие временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа. На временно исполнявшую обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторову Р.Ф. возложена обязанность по направлению в адрес ООО «ПКО УК Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа (л.д. 14-16).

Доказательств исполнения данного постановления ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> Губернаторовой Р.Ф. суду не представлено.

В силу изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполнявшего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., а также в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и исполнении постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ, заместителя главного судебного пристава РТ Михайловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части направления в адрес взыскателя ООО «ПКО УК Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца в указанной части оспариваемого бездействия суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани обязанность рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ООО «ПКО УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца в формулировке о признании незаконным бездействия временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани возложенных на них должностных обязанностей удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование сформулировано административным истцом таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства Приволжского РО СП г.Казани не в связи с оспариваемыми действиями (бездействиями), а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчинённых. Оценка эффективности работы руководителя государственных органов по организации вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке главы 22 КАС РФ.

Поскольку признанное судом незаконным бездействие судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани Якушевым А.И., Гайнаншиной (ранее – Басырова) Л.Н., Фавзетдиновой И.И. не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к данным должностным лицам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Доказательства рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления в адрес подателя жалобы по результатам рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют. Также на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку допущенное в рамках исполнительного производства бездействие уполномоченных должностных лиц носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, доводы административного истца о пропуске ООО «ПКО УК Траст» срока обращения в суд являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ПКО УК Траст» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И. Ф., Якушеву А. И., Гайнаншиной (ранее – Басырова) Лилие Назимовне, Фавзетдиновой И. И., временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р. Ф., ГУФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И. Ф., выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воловикова Д.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ПКО УК Траст» в установленный законом срок.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав взыскателя ООО «ПКО УК Траст» в полном объеме путем направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; установления местонахождения исполнительного документа –– судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воловикова Д.В., организовав работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455, в том числе путём принятия мер по получению его дубликата и направлению его взыскателю ООО «ПКО УК Траст» в случае утраты в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие временно исполнявшего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р. Ф., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И. Ф., а также в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ, заместителя главного судебного пристава РТ Михайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя ООО «ПКО УК Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани рассмотреть поступившую в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя ООО «ПКО УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И. Ф. в установленном законом порядке и сроки, течение которых исчислять с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО УК Траст», а также в удовлетворении требований ООО «ПКО УК Траст» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Якушеву А. И., Гайнаншиной (ранее – Басырова) Лилие Назимовне, Фавзетдиновой И. И. об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани и ГУФССП по РТ в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.