Воловиков Сергей Анатольевич

Дело №2-603/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000859-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воловикову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Воловикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ в размере 20 659,70 рублей, из которых, 2 123,70 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 18 536 рублей – страховая премия, а также об обращении взыскания на предмет залога автомобиль _____________, VIN № ___________, год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость на торгах.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. Воловиков С.А. (далее – заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк), заключили Договор потребительского кредита № ___________ (далее – Договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 594 000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Воловиковым С.А. и АО «Тинькофф Банк» "___" ___________ г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 591 659,03 рублей, из которых: 513 250,82 рублей – просроченный основной долг, ...

...57 748,51 рублей – просроченные проценты, 2 123,70 рублей – пени на сумму не поступивших; 18 536 рублей – страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк "___" ___________ г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), считают необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воловиков С.А. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Воловикова С.А. на получение кредита, "___" ___________ г. между АО «Тинькофф Банк» и Воловиковым С.А. был заключен кредитный договор № ___________, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 594 000 рублей на 59 месяцев под 23,6% годовых.

Согласно п.6 договора ежемесячный платеж составляет 16 900 рублей.

Согласно п.12 договора штраф 1 500 рублей применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые 7 дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более 4 раз за расчетный период.

Из Заявления-Анкеты следует, что исполнение обязательства перед Банком было обеспечено залогом автомобиля _____________, категории В, VIN № ___________, год выпуска 2013.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

По данным Федеральной нотариальной палаты "___" ___________ г. в реестр заложенного имущества внесена запись об автомобиле Воловикова С.А., VIN № ___________, в качестве залогодержателя указан истец по делу АО «Тинькофф Банк».

По данным ГИБДД на "___" ___________ г. владельцем автомобиля _____________, категории В, VIN № ___________, 2013 года выпуска, госномер № ___________,является ответчик Воловиков С.А.

Исполнительной надписью нотариуса ........................ от "___" ___________ г. с Воловикова С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. по кредитному договору № ___________ в сумме 570 999,33 рублей, включая 513 250,82 рублей – сумма основного долга, 57748,51 рубля – сумма просроченных процентов, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 855 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 123,70 рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

По мнению суда требуемая истцом неустойка на остаток основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, по мнению суда, истцом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Соответственно, пени в размере 2 123,70 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору займа. Сумма неустойки значительно превышает возможный размер убытков кредитора, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что основная задолженность и проценты по договору уже взысканы исполнительной надписью нотариуса, что кредитный договор между сторонами расторгнут, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 500 рублей.

В части взыскания с ответчика страховой премии в размере 18 536 рублей суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в этой части, а именно, не представлены первичные документы о выплате этой страховой премии, расчет этой премии и прочее. (кем, кому, каким платежным документом, на основании чего выплачена данная сумма). Эти данные, несмотря на запрос суда, истцом не предоставлены. Соответственно, в удовлетворении данного требования следует отказать

Из заключения специалиста № ___________ от "___" ___________ г. следует, что рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату оценки составляет 448 000 рублей, поэтому данную сумму следует принять в качестве начальной цены заложенного имущества, которое подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 819,79 рублей, а также расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено письменных доказательств несения данных расходов.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 6 400 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 400 рублей – за требование о взыскании пени на сумму не поступивших платежей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Воловикова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. пени на сумму не поступивших платежей в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей, всего 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Воловикову Сергею Анатольевичу автомобиль _____________, категории В, VIN № ___________, 2013 года выпуска, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 448 000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Миронова