Вольский Николай Анатольевич

Дело №5-32/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-000299-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 25 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Из содержания протокола об административном правонарушении от +++ ... следует, что ФИО1 +++ около 18 часов 45 минут нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), т.е. двигался, управляя автомобилем «Ленд Ровер Фриландер 2», государственный регистрационный знак ..., по /// со стороны /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №3, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, а также совершив столкновение с попутным автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак В420РС22 под управлением Потерпевший №2 При наезде пешеход Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

....

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена.

С учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не видел пешехода, после ДТП отвез потерпевшую в медицинское учреждение, а затем домой. О случившемся сожалеет.

Защитник ФИО4 просила суд не назначать ее доверителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении осознает и не оспаривает, раскаивается в содеянном, оказывал потерпевшей материальную помощь, доставил Потерпевший №3 в больницу, намерен до +++ в полном размере возместить потерпевшей Потерпевший №3 причиненный вред путем выплаты 30 000 руб.

Потерпевший №3 пояснила, что переходила /// по нерегулируемому пешеходному переходу в районе /// с честной стороны улицы на нечетную. Пройдя трамвайные пути, увидела автомобиль Леннд Ровер, водитель которого продолжал движение, не собираясь останавливаться и пропускать пешехода. После чего произошел наезд. Автомобиль тойота Королла под управлением Потерпевший №2 потерпевшая не видела. Также потерпевшая подтвердила, что ФИО1 оказывал ей материальную помощь, после ДТП отвез ее сначала в медицинское учреждение, а затем домой. Между ними достигнуто соглашение, по которому ФИО1 обязуется возместить ей причиненный вред в сумме 30 000 руб. до +++. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения вопрос о назначении административного наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что двигалась на автомобиле тойота Королла по /// со стороны /// в направлении /// к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания ... по /// снизила скорость, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, Потерпевший №2 увидела, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль Ленд Ровер, слева от автомобиля Ленд Ровер, со стороны трамвайных путей, на проезжей части находилась Потерпевший №3 Момента наезда на пешехода, как и самого пешехода Потерпевший №3 до момента ДТП Потерпевший №2 не видела. После ДТП водитель ФИО1, посадив Потерпевший №3 в свой автомобиль, покинул место ДТП. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просила суд назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1 его защитника ФИО4, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 +++ около 18 часов 45 минут нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно: двигался, управляя автомобилем «Ленд Ровер Фриландер 2», государственный регистрационный знак ..., по /// со стороны /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №3, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, а также совершив столкновение с попутным автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак В420РС22 под управлением Потерпевший №2 При наезде пешеход Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №3 имели место следующие телесные повреждения: участки пигментации в местах заживших ссадин на правой кисти /2/, нижнем веке правого глаза /1/, в надбровной области справа /1/, на правом коленном суставе /1/ на фоне кровоподтека /1/, распространяющегося на переднюю поверхность правой голени до верхней трети, кровоподтеки на левом коленном суставе /1/, правом бедре /1/, посттравматическая гематома с кровоподтеком /1/ на правой голени с распространением на голеностопный сустав и стопу с нарушением функций голеностопного сустава, которые в совокупности всех этих повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях, как правило, требуется вышеуказанный срок, образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, возникли за 15-20 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, состоянием мягких тканей в местах заживших ссадин, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; рапортом от +++ о произошедшем дорожно-транспортном происшествии; протоколом №... от +++ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, заключением эксперта ... от +++, письменными объяснениями Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3, протоколом ... от +++ об административном правонарушении.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 до совершения рассматриваемого административного правонарушения к административной ответственности привлекался дважды, в связи с чем, суд не усматривает систематического нарушения порядка пользования предоставленным ему специальным правом.

Вместе с тем, при назначении наказания исхожу из того, что допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения является грубым, поскольку наезд на пешехода совершен в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход».

Из содержания рапорта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.16), а также фотографий места ДТП следует, что дорожный знак 15.19.1 развернут на стойке, горизонтальная разметка пешеходного перехода изношена.

Данные обстоятельства хоть и не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако не способствовали своевременному анализу водителем складывающейся дорожной ситуации.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере предусмотренном санкцией статьи 5 000 руб.

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере, обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами нового административного правонарушения.

Оснований для назначения более строго наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников

Дело № 2-2737/24

УИД: 22RS0068-01-2024-002104-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерусовой Ларисы Сергеевны к Вольскому Николаю Анатольевичу о возмещении материального ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерусова Л.С. обратилась в суд с иском указывая, что 27.10.2023 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ленд Ровер Фриландер 2» г.р.з. .... Вольского Н.А.

По заключению оценщика ООО «Альфа Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа ТС составляет 38 480 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Вольского Н.А. имущественный вред в размере 38 480 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании Дерусова Л.С. пояснила, что требования о компенсации морального вреда связаны с причинением ей материального ущерба, необходимостью обращения в суд и участием в судебных заседаниях.

Ответчик Вольский Н.А. не согласен с размером ущерба.

Стороны пояснили, что в результате ДТП Пострадала пешеход Теплухина О.А. Вред здоровью и личным неимущественным правам истца не причинен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотре...

...ние его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 23 Г ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Перечень имущественных требований указан в ст. 91 ГПК РФ. В указанный перечень входят иски о взыскании денежных средств, цена иска по которым определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91).

Из искового заявления следует, что цена иска не превышает 50 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда производно от требования имущественного характера, подсудного мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Центрального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 3. ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья А.А. Топоров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2018 по иску Вольского НА к Гаражно-строительному кооперативу № 801 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Вольский Н.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 801 (далее ГСК 801) о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований указав, что на основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самара № 1704 от 01.09.94 г. было создано ГСК -801.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Промышленного района г.Самары № в наименование кооператива были внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Самары вынесла Постановление № «О разрешении Администрации Промышленного района проектирования многоэтажного гаража- стоянки по <адрес>»

ДД.ММ.ГГГГ Глава города Самара утвердил Постановление № «О предоставлении ГСК № в аренду на период строительства с правом выкупа после завершения строительства земельного участка и разрешении строительства 4-х этажного гаража-стоянки по <адрес> угол <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Глава города Самара Постановлением № продлил ГСК №801 срок аренды на 1 год земельного участка <данные изъяты> га и дополнительно предоставил в аренду на 1 год без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0.181 га для завершения строительства 4-х этажного гаража. На этом основании был заключен Договор №з аренды земельного у...

...частка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство 4-х этажного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено разрешение на выполнение строительно - монтажных работ № во исполнение которого, ГСК - 801 осуществляло строительство крытого гаража- стоянки по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между Вольским НА и ГСК-801, по условиям которого, ГСК-801 принял на себя обязательства по возведению крытого гаража-стоянки по адресу: <адрес> в районе <адрес> (мкр. «Солнечный-5»). Стоимость бокса на момент заключения договора составила 58 000 руб.

Вольский Н.А. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вольский Н.А. является членом ГСК -801, паевой взнос выплачен полностью и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

Вольский Н.А. владеет и пользуется гаражным боксом № и несет бремя его содержания. Спорный объект фактически создан, подключен к существующим городским коммуникациям.

До настоящего времени ответчик не сдал гаражный комплекс в эксплуатацию и не передал бокс для эксплуатации по акту истцу. Строительство ГСК не ведется, сдача в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за Вольским НА право собственности в объекте незавершенного строительства - на нежилое помещение гараж (гаражный бокс) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Демидова Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГК ПФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Промышленного района разрешено проектирование многоэтажного гаража-стоянки на земельном участке площадью <данные изъяты> га в <адрес> угол <адрес>.

Постановлением администрации Промышленного района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании гаражно-строительного кооператива в районе» утвержден гаражно-строительный кооператив в районе.

Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 801 в аренду сроком на 2 года предоставлен на период строительства с правом выкупа в собственность после завершения строительства земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> угол <адрес> и разрешено строительство на нем 4-х этажного гаража-стоянки, предоставлено в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га под стройплощадку. Закреплен для санитарного содержания и благоустройства земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Постановлением Администрации Промышленного район от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы предприятий и организаций» гаражно-строительный кооператив переименован на ГСК № 801, утвержден устав организации.

Согласно п. 1.1. Устава ГСК № 801, утвержденного Решением общего собрания ГСК-801 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного решением Исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членов имущественных паевых взносов.

Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аренды земельного участка на период строительства согласно Постановлению Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК №801 в аренду на период строительства с правом выкупа после завершения строительства земельного участка и разрешении строительства 4-х этажного гаража-стоянки по <адрес>, ГСК №801 дополнительно предоставлен земельный участок, площадью 0,181 га в аренду сроком на 1 год без права выкупа в собственность земельного участка для завершения строительства.

На основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ГСК № 801 заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, угловая <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м под строительство 4-х этажного гаража. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Самара ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 801 было выдано Разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 г., данный договор аренды земельного участка признан возобновленным на определенный срок.

Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного начальником инспекции Госархстройнадзора со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 5270,90 кв.м., расположенного по <адрес> для завершения строительства гаража.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между Вольским НА и ГСК-801, по условиям которого, ГСК-801 принял на себя обязательства по возведению крытого гаража-стоянки по адресу: <адрес> в районе <адрес> (мкр. «Солнечный-5»). Стоимость бокса на момент заключения договора составила 58 000 руб.

Вольский Н.А. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вольский Н.А. является членом ГСК -801, паевой взнос выплачен полностью и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

В настоящее время строительство гаражного комплекса ответчиком не ведется, объект в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не сдан.

Вместе с тем, ГСК с гаражными боксами создан, подключен к существующим городским коммуникациям.

Истец владеет и пользуется данным гаражом, оплачивает все необходимые средства по его содержанию и несет иные расходы, связанные с содержанием гаражного бокса.

Из технического паспорта, выданного ООО «СамараГеометр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный гараж (гаражный бокс) поставлен на технический учет и произведена его техническая инвентаризация. Нежилое помещение - гараж (гаражный бокс) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>

Согласно Заключению по инженерно- техническому обследованию конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК -801, гараж №, выданным ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ». - Состояние гаража оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по устройству гаража - соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности, выданным ООО «Эксперт Сервис» - в гараже, расположенном по адресу: <адрес> гаражный бокс №, выполняются требования пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, спорный гараж соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный гараж находится в пределах ГСК 801.

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением закона и иных правовых актов, расположен на земельном участке, предоставленном ответчику для гаражного строительства, в пределах ГСК, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах иных лиц на спорный гаражный бокс, правопритязаний на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что единый комплекс ГСК, в котором находится гараж истца, не сдан в эксплуатацию объектов завершенного строительства, за истцом подлежит признанию право собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.58 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вольского НА к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Вольским НА право собственности на нежилое помещение – гараж (гаражный бокс) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства ГСК 801, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 г.

Председательствующий М.В.Левина