Волынская Наталья Александровна

54RS0№-57

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Волынской Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Волынской Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57937 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» (в последующем ООО МКК «Бриз») и Волынской Н.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Блисс» предоставило ответчику в займ денежные средства в размере 25 642 руб., сроком на 180 дней, под 335,425 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки прав требования №, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по договору займа, в том числе в отношении ответчика Волынской Н.А., перешло от ООО МКК «Бриз» к АО «Банк Р. С.».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащи...

...м образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Волынская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» (в последующем ООО МКК «Бриз») и Волынской Н.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Блисс» предоставило ответчику в займ денежные средства в размере 25 642 руб., сроком на 180 дней, под 335,425 % годовых.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло к АО «Банк Р. С.».

Таким образом, истец АО «Банк Р. С.» является правопреемником ООО МКК «Бриз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57937 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 24342 руб. 37 коп.;

- сумма процентов – 32291 руб. 16 коп.;

- пени – 1303 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Суд полагает, что неустойка в сумме 1303 руб. 47 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения займа.

Таким образом, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57937 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 1938 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить.

Взыскать с Волынской Н. А. (паспорт серии 5021 №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57937 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 11 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №54RS0031-01-2020-000747-70

Дело № 2-341/2020

Поступило в суд 04.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Аракелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушина Антона Викторовича к Волынской Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чарушин А.В. обратился в суд с иском к Волынской Н.А., в котором с учетом уточнений просил взыскать с заемщика Волынской Н.А. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубль на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, по ставкам, установленным договором займа - для расчета процентов - <данные изъяты> от основной суммы ежемесячно, для расчета пени - <данные изъяты> в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей, в том числе: сумму неоплаченного основного долга в размере <данные изъяты>; сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>; сумму пени в размере <данные изъяты>; возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде, в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество - <данные изъяты> Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерал...

...ьной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, по первоначальной продажной цене, соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, <данные изъяты>.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Волынской Н.А. (заёмщик) и Чарушиным А.В. (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученный заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заёмщиком заключен договор залога, предметом которого является передача в залог заимодавцу недвижимого имущества - <данные изъяты>. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с п.1.3 Договора займа, сумма займа была предоставлена в следующем порядке: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем были заключены дополнительные соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДД.ММ.ГГГГ и к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору составила <данные изъяты>. Предмет договора: <данные изъяты> Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

п. 5.3 Договора займа, при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору (п. 4.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В этом случае, в соответствии с п. 5.5 Договора заимодавец вправе требовать с заемщика досрочного возврата суммы займа.

В нарушение условий договора и ст. 809 Гражданского кодекса РФ обязательства в части возврата займа и погашения процентов ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

В судебное заседание истец Чарушин А.В., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Чарушиной Ю.В.

Представитель истца Чарушина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью в другом процессе заседании, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волынская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставила.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика Волынской Н.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п.1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волынской Натальей Александровной (заемщик) и Чарушиным Антоном Викторовичем (заимодавец) заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный за им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога. Предметом договора является передача в залог заимодавцу недвижимого имущества - <данные изъяты>. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с п.1.3 Договора займа, сумма займа была предоставлена в следующем порядке: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем были заключены дополнительные соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДД.ММ.ГГГГ и к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору составила <данные изъяты>. Предмет договора: <данные изъяты> Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Факт передачи Чарушиным А.В. денежных средств Волынской Н.А. подтверждается подлинниками расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 и пунктом 4.3 Договора займа установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный договором срок и выплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно (не позднее числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Как установлено п. 5.3 Договора займа, при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору (п. 4.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В этом случае заимодавец вправе требовать с заемщика досрочного возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа составила <данные изъяты>, размер пени составил <данные изъяты>, сумма неоплаченного основного долга составила <данные изъяты>.

Пунктом 5.5 Договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиками п.п. 1.2, 3.4, 4.1, 4.3 настоящего договора более, чем на <данные изъяты>, займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании основной суммы долга, неуплаченных процентов и пени без предварительного уведомления заемщика.

В силу положений п. 2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате заявленной суммы займа, процентов и пени.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о взыскании основной суммы займа, процентов и пени в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации п.1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа, заключенного между Чарушиным А.В. и Волынской Н.А. обеспечением надлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по указанному договору определен залог недвижимого имущества: <данные изъяты>. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ Чарушин А.В. принял в залог, а Волынская Н.А. передала в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чарушиным А.В. и Волынской Н.А. вышеназванное недвижимое имущество.

Договором залога сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушен срок внесения периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что выше стоимости заложенного имущества. Следовательно, размер нарушенного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а истец имеет право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа имущество.

Также на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, роль представителя истца, который ограничился лишь составлением искового заявления, участвовала в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере <данные изъяты>, которые считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарушина Антона Викторовича к Волынской Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Волынской Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Чарушина Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму неоплаченного основного долга в размере <данные изъяты> сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>; сумму пени в размере <данные изъяты> возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде, в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Волынской Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Чарушина Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга: проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от основной суммы долга ежемесячно; пени из расчета <данные изъяты> от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>. Адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова