Волжанина Наталья Михайловна

Судья Шкаленкова М.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Гарновой Л.П., Новикова А.В.

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжаниной Н. М. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Волжаниной Н. М. к АО АКБ «ГАЗБАНК», Волжанину А. В. о признании недействительным договора поручительства,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившегося лица представителя КУ АО АКБ "ГАЗБАНК" по доверенности Власюк А.В.

установила:

Волжанина Н.М. обратилась в суд с иском к к АО АКБ «ГАЗБАНК», Волжанину А. В. о признании недействительным договора поручительства, мотивируя свои требования тем, что она с <данные изъяты> по настоящее время состоит в браке с Волжаниным А.В.

В обосновании своих требований указала, что в августе 2019 года истцу стало известно, что ее супруг заключил с АО АКБ «ГАЗБАНК» договор поручительства <данные изъяты>-П-1 от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поручился перед банком отвечать по всем обязательствам ООО «Новочеркасский рыбокомбинат», возникшим из кредитного договора <данные изъяты>кл от <данные изъяты>.

Вышеуказанное обстоятельство стало известно истцу из искового заявления АО АКБ «ГАЗБАНК», поданного <данные изъяты> в Ленинский районный суд <данные изъяты> о взыскании с супруга истца задолженности в общем раз...

...мере 259 113 224,75 рублей, возникшей из вышеуказанного договора поручительства.

Истцу, как супруге ответчика Волжанина А.В., ничего не было известно о заключении им такой сделки, никаких согласий на заключение оспариваемого договора поручительства истцом не выдавалось.

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем в отношении имущества супругов действует законный режим совместной собственности.

В этой связи, заключение супругом без согласия истца подобной сделки, влекущей принятие на себя обязательств на сумму 259 113 224,75 руб. грубо нарушает права истца и ее законные интересы, в связи с обращением взыскания на пенсию супруга, являющуюся основным источником дохода семьи.

Истец просил суд признать недействительным договор поручительства <данные изъяты>-П-1 от <данные изъяты>, заключенный между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Волжаниным А.В., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до совершения спорной сделки.

Истец Волжанина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Волжанин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковые требования отказано.

С решением не согласилась Волжанина Н.М., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волжанина Н.М. и Волжанин А.В. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака в материалах дела.

<данные изъяты> между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Волжаниным А.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты>-П-1, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора <данные изъяты>кл от <данные изъяты>, заключенного между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Новочеркасский рыбокомбинат», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 166, 168, 256, 361, 363 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Волжаниной Н.М. требований о признании договора поручительства от дата 6622-П-1, недействительным, поскольку Волжанина Н.М. стороной договора поручительства не является, и ее согласие как супруги на заключение договора поручительства не требуется в силу закона; доказательств того, что оспариваемый договор поручительства прямо нарушает ее права и интересы и признание данного договора недействительным, а также применение последствий его недействительности повлечет восстановление ее нарушенных прав и интересов, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, названные суждения суда признаются по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом уточнения и дополнения к ней) не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волжаниной Н. М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вятское сельское поселение» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Богомолову А.М., Чимаеву Н.А., Мосуновой Л.В., Булыгину С.А., Бусыгину А.Ф., Васильевой О.Н., Васильеву В.Ю., Ведерниковой А.Я., Виногорову И.Н., Волкову Е.П., Князькиной С.В., Кудрявцевой Р.И., Грязину Н.Г., Глушкову А.Л., Гусевой М.П., Дмитриевой А.П., Волжаниной Л.Ф., Волжанину А.М., Волжаниной Н.М., Рябчиковой И.В., Губину А.М., Губину И.М., Губину И.М., Виссарионовой Т.М., Богомоловой Л.В., Губиной А.И. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности и признании права собственности муниципального образования «Вятское сельское поселение» на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Вятское сельское поселение» (далее - администрация МО «Вятское сельское поселение») обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Богомолову А.М., Чимаеву Н.А., Мосуновой Л.В., Булыгину С.В., Булыгину А.Ф., Васильевой О.Н., Васильеву В.Ю., Ведерниковой А.Я., Виногорову И.Н., Волкову Е.П., Князькиной С.В., Кудрявцевой Р.И., Грязину Н.Г., Глушкову А.Л., Гусевой М.П., Дмитриевой А.П., Волжаниной Л.Ф., Волжанину А.М., Волжаниной Н.М., Рябчиковой И.В., Губину А.М., Губину И.М., Губину И.М., Виссарионовой Т.М., Богомоловой Л.В., Губиной А.И. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности и признании права собственности муниципального образования «Вятское сельское поселение» на земельные доли. В обоснование заявленных исковых требований указано, что администрацией Советского района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в соответствии с которым был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность 1331 гражданам, из состава земель, предоставленных ранее СПК «<данные изъяты>». Общим собранием членов СПК «<данные изъяты>» утвержден список собственников на земельные доли (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер земельной доли одного гражданина составляет 4,78 га (или 1/1331). Кадастровый номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности №, общей площадью 6420 га, местоположение установлено примерно в 5 километрах ...

...от ориентира административное здание: <адрес>. В указанном списке среди прочих указаны следующие граждане: Богомолова Л.В., Богомолова П.Н., Булыгина Е.В., Бурманов О.Ю., Бурманова А.Ф., Бусыгина М.А., Бусыгина Т.Ф., Бутылкина А.Е., Васильев Н.Е., Васильев Ю.К., Васильева В.Е., Веденкина В.А., Ведерников М.Я., Вершинин И.Ф., Виногоров С.А., Виссарионов В.П., Волжанин М.Л., Волкова Е.И., Волкова Н.В., Володина М.С., Глумов В.С., Глушков И.А., Глушкова Е.И., Глушкова З.Г., Грязина С.И., Грязина Т.А., Губина А.И., Губина У.Г., Гусев А.И., Дмитриев Х.В.. На ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Администрация МО «Вятское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят прекратить право собственности на земельные доли 30 участников общей долевой собственности общей площадью 143,4 га, принадлежащие Богомоловой Л.В., Богомоловой П.Н., Булыгиной Е.В., Бурманову О.Ю., Бурмановой А.Ф., Бусыгиной М.А., Бусыгиной Т.Ф., Бутылкиной А.Е., Васильеву Н.Е., Васильеву Ю.К., Васильевой В.Е., Веденкиной В.А., Ведерникову М.Я., Вершинину И.Ф., Виногорову С.А., Виссарионову В.П., Волжанину М.Л., Волковой Е.И., Волковой Н.В., Володиной М.С., Глумову В.С., Глушкову И.А., Глушковой Е.И., Глушковой З.Г., Грязиной С.И., Грязиной Т.А., Губиной А.И., Губиной У.Г., Гусеву А.И., Дмитриеву Х.В. на праве собственности в земельном участке с кадастровым номером №; признать право собственности МО «Вятское сельское поселение» на земельные доли 30 участников общей долевой собственности общей площадью 143,4 га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Богомолов А.М., Чимаев Н.А., Мосунова Л.В., Булыгин С.В., Бусыгин А.Ф., Васильева О.Н., Васильев В.Ю., Ведерникова А.Я., Виногоров И.Н., Волков Е.П., Князькина С.В., Кудрявцева Р.И., Грязин Н.Г., Глушков А.Л., Гусева М.П., Дмитриева А.П., Волжанина Л.Ф., Волжанин А.М., Волжанина Н.М., Рябчикова И.В., Губин А.М., Губин И.М., Губин И.М., Виссарионова Т.М.. Богомолова Л.В., Губина А.И..

В судебном заседании представитель истца Марихина В.В., действующая на основании доверенности, требования администрации МО «Вятское сельское поселение» к ответчикам Богомолову А.М., Чимаеву Н.А., Ведерниковой А.Я., Виногорову И.Н., Волкову Е.П., Грязину Н.Г., Глушкову А.Л., Волжаниной Л.Ф., Волжанину А.М., Рябчиковой И.В., Губину А.М., Губину И.М., Богомоловой Л.В., Губиной А.И. о прекращении права собственности на земельные доли, и признании права собственности на земельные доли за муниципальным образованием «Вятское сельское поселение» просила выделить в отдельное производство. Иск в отношении остальных ответчиков поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Мосунова Л.В., Булыгин С.В., Кудрявцева Р.И., Губин И.М., Виссарионова Т.М., Бусыгин А.Ф., Васильева О.Н., Васильев В.Ю., Князькина С.В., Гусева М.П., Дмитриева А.П., Волжанина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Виногоров И.Н., Волжанина Л.Ф., Волжанин А.М., Рябчикова И.В., Губин А.М., Губин И.М. в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция с судебными повестками вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Богомолов А.М., Чимаев Н.А., Ведерникова А.Я., Волков Е.П., Грязин Н.Г., Глушков А.Л., Богомолова Л.В., Губина А.И. в судебное заседание не явились, со слов представителя истца ответчики умерли, сведения о смерти ответчиков отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Судом с учетом представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением администрации Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, передать в общую собственность участников СПК «<данные изъяты>» сельскохозяйственные угодья общей площадью 6420 га, в том числе пашни 6420 га, находящиеся в постоянном владении СПК «<данные изъяты>» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 вышеприведенного постановления, постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли (пая), в соответствии со списком лиц и в размере, утвержденными решением собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список претендентов на земельную долю (пай) сельскохозяйственных угодий СПК «<данные изъяты>» с возможностью последующего изменения и дополнения данного списка в соответствии с законодательством о земле. Земельная доля утверждена в размере 4,78 га.

Согласно постановления администрации муниципального образования «Вятское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в статье 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. В указанном списке имеются следующие граждане: Богомолова Л.В., Богомолова П.Н., Булыгина Е.В., Бурманов О.Ю., Бурманова А.Ф., Бусыгина М.А., Бусыгина Т.Ф., Бутылкина А.Е., Васильев Н.Е., Васильев Ю.К., Васильева В.Е., Веденкина В.А., Ведерников М.Я., Вершинин И.Ф., Виногоров С.А., Виссарионов В.П., Волжанин М.Л., Волкова Е.И., Волкова Н.В., Володина М.С., Глумов В.С., Глушков И.А., Глушкова Е.И., Глушкова З.Г., Грязина С.И., Грязина Т.А., Губина А.И., Губина У.Г., Гусев А.И., Дмитриев Х.В..

Согласно выписки из Устава муниципального образования «Советский муниципальный район» зарегистрированного 17 ноября 2005г. ст. 58.1 – официальным опубликованием нормативного правого акта органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста решения в официальном периодическом печатном издании муниципального образования «Советский муниципальный район» - газета «<данные изъяты>» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте муниципального образования «Советский муниципальный район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>.

Согласно ответам нотариусов принявшими наследство наследниками являются: наследниками Губиной У.Г. являются Рябчикова И.В., Губин А.М., Губин И.М., Губин И.М.; наследниками Волжанина М.Л. являются Волжанина Л.Ф., Волжанин А.М., Волжанина Н.М.; наследницей Виссарионова В.П. является Виссарионова Т.М.; наследником Богомоловой П.Н. является Богомолов А.М.; наследниками Булыгиной Е.В. являются Чимаев Н.А., Мосунова Л.В. и Булыгин С.В. в 1/3доле каждый; наследником Бусыгиной М.А. является Бусыгин А.Ф.; наследницей Васильева Н.Е. является Васильева О.Н.; наследником Васильева Ю.К. является Васильев В.Ю.; наследницей Ведерникова М.Я. является Ведерникова А.Я.; наследником Виногоровой С.А. является Виногоров И.Н.; наследником Волковой Н.В. является Волков Е.П.; наследницей Глумова В.С. является Князькина С.В.; наследницей Глушкова И.А. является Кудрявцева Р.И.; наследником Грязиной С.И. является Грязин Н.Г.; наследником Глушковой Е.И. является Глушков А.Л.; наследницей Гусева А.И. является Гусева М.П.; наследницей Дмитриева Х.В. является Дмитриева А.П..

Наследственные дела после смерти Бурманова О.Ю., Бурмановой А.Ф., Булыгиной Т.Ф., Бутылкиной А.Е., Васильевой В.Е., Веденкиной В.А., Вершинина И.Ф., Волковой Е.И., Володиной М.С., Глушковой З.Г., Грязиной Т.А. не заведены, сведения о наследниках указанных граждан отсутствуют.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.02г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

В соответствии со ст.11.1 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2003 года № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение) сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. Вместе с тем, положения ст.1151 ГК РФ не могут являться препятствием для признания выморочных земельных долей невостребованными и в дальнейшем для признания права муниципальной собственности на них. Возможность признания выморочных земельных долей невостребованными установлена п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных СПК «<данные изъяты>» был предоставлен гражданам в общую долевую собственность.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован список собственников невостребованных земельных долей, образованных их земель СПК «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что указанный список собственников невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте администрации Советского муниципального района в сети интернет, а также в газете «<данные изъяты>», было указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, количество собственников земельных долей, имеющих право голоса на общем собрании – 778 собственников земельных долей. На общем собрании было зарегистрирован 1 участник долевой собственности, что составляет менее 20% от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Вятское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в указанном списке имеются Богомолова Л.В., Богомолова П.Н., Булыгина Е.В., Бурманов О.Ю., Бурманова А.Ф., Бусыгина М.А., Бусыгина Т.Ф., Бутылкина А.Е., Васильев Н.Е., Васильев Ю.К., Васильева В.Е., Веденкина В.А., Ведерников М.Я., Вершинин И.Ф., Виногоров С.А., Виссарионов В.П., Волжанин М.Л., Волкова Е.И., Волкова Н.В., Володина М.С., Глумов В.С., Глушков И.А., Глушкова Е.И., Глушкова З.Г., Грязина С.И., Грязина Т.А., Губина А.И., Губина У.Г., Гусев А.И., Дмитриев Х.В..

Из выписки единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истцом процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена.

Правообладатели не воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке, не представили возражений против включения доли в список невостребованных долей.

Учитывая, что требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № 2-177/2019 выделено в отдельное производство требование администрации МО «Вятское сельское поселение» к Богомолову А.М., Чимаеву Н.А., Ведерниковой А.Я., Виногорову И.Н., Волкову Е.П., Грязину Н.Г., Глушкову А.Л., Волжаниной Л.Ф., Волжанину А.М., Рябчиковой И.В., Губину А.М., Губину И.М., Богомоловой Л.В., Губиной А.И. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности и признании права собственности муниципального образования «Вятское сельское поселение» на земельные доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Вятское сельское поселение» удовлетворить.

Прекратить право собственности Мосуновой Л.В., Булыгина С.В. наследников Булыгиной Е.В. в 1/3доле каждый; Бусыгина А.Ф. наследника Булыгиной М.А.; Васильевой О.Н. наследницы Васильева Н.Е.; Васильева В.Ю. наследника Васильева Ю.К.; Князькиной С.В. наследницы Глумова В.С.; Кудрявцевой Р.И. наследницы Глушкова И.А.; Гусевой М.П. наследницы Гусева А.И.; Дмитриевой А.П. наследницы Дмитриева Х.В.; Волжаниной Н.М. наследницы Волжанина М.Л. в 1/3 доле; Губина И.М. наследника Губиной У.Г. в 1/4 доле; Виссарионовой Т.М. наследницы Виссарионова В.П. на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Вятское сельское поселение» Советского района Республики Марий Эл на земельные доли площадью 4,78 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в границах Вятского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам Бурманову О.Ю., Бурмановой А.Ф., Бесугиной Т.Ф., Бутылкиной А.Е., Васильевой В.Е., Веденкиной В.А., Вершинину И.В., Волковой Е.И., Володиной М.С., Глушковой З.Г., Грязиной Т.А., Мосуновой Л.В., Булыгину С.А. наследникам Булыгиной Е.В. в 1/3доле каждый; Бусыгину А.Ф. наследнику Булыгиной М.А.; Васильевой О.Н. наследнице Васильева Н.Е.; Васильеву В.Ю. наследнику Васильева Ю.К.; Князькиной С.В. наследнице Глумова В.С.; Кудрявцевой Р.И. наследнице Глушкова И.А.; Гусевой М.П. наследнице Гусева А.И.; Дмитриевой А.П. наследнице Дмитриева Х.В.; Волжаниной Н.М. наследнице Волжанина М.Л. в 1/3 доле; Губину И.М. наследнику Губиной У.Г. в 1/4 доле; Виссарионовой Т.М. наследницы Виссарионова В.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Крутихина