Волженина Ольга Викторовна

Дело № 2-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года с.Ребриха, ул.Ленина 136/1

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Волжениной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и Волжениной О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 544 000 руб., на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,3% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование от 19.01.2016 о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 26.02.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 842 руб. 51 коп., в том числе основной долг по кредиту 69 198 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 8 047 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 147 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты 449 руб. 29 коп. Со ссылкой на ст.ст.310,330...

..., 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 842 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Волженина О.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная по адресам указанным в исковом заявлении и по месту регистрации по адресу: <адрес> края <адрес> ею не получена. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Волжениной О.В. не исполнена обязанность по получению почтовой корреспонденции, направляемой судом.

При этом следует отметить, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судоустройства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Учитывая характер заявленных требований, разумность срока рассмотрения дела, то обстоятельство, что судом принимались меры к извещению ответчика по всем известным адресам, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При исследовании вопроса о наличии договорной подсудности суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, а именно: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

По рассматриваемому делу в п.6.3 кредитного договора указано на наличие соглашения о договорной подсудности, зафиксировано, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Ребрихинском районном суде Алтайского края по месту нахождения филиала Банка выдавшего кредит.

При этом в кредитном договоре указан адрес местонахождения Банка: с.Ребриха Ребрихинского района Алтайского края пр.Победы 36.

При подобных обстоятельствах, условие о договорной подсудности суд считает согласованным, соответственно дело принято судьей Ребрихинского районного суда к своему производству с соблюдением правил подсудности, основания, предусмотренные ч.2 ст.33 ГПК РФ для передачи дела на рассмотрение другого суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, кредитным договором № от <дата>.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спор, суд установил, что между Волжениной О.В. выступающей в качестве заемщика и истцом <дата> был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 544 000 руб. под 15,3% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.1.1 указанного договора, заявления ответчика и распорядительной надписи, сумма по кредиту в размере 544 000руб. перечислена на счет заемщика <дата>.

В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 13 027 руб. 55 коп. (кроме последнего платежа в размере 12 786 руб. 87 коп.).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, указание в кредитном договоре (п.3.3) о начислении неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и/или процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), не противоречит действующему законодательству. Поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора № от <дата> либо признания его недействительным сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Как следует из подписанного ответчиком кредитного договора (п.6.6), указанный документ составлен в 2 экземплярах, один из которых находится у ответчика, то есть последнему был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как следует из расчета, гашение сумм по кредиту и начисленным процентам заемщиком производилось нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного Графиком платежа, последний платеж в размере 4 000 руб. поступил в счет гашения просроченной задолженности по основному долгу и по просроченным процентам 02.02.2016, более суммы в счет оплаты кредита и процентов от ответчика не поступали.

Согласно п.4.2.3 договора от <дата>, (указанный пункт согласуется с положениями п.2 ст.811 ГК РФ), кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено банком ответчику почтовой связью 20.01.2016.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки являются правомерными.

Расчет исковых требований в размере 80 842 руб. 51 коп., в том числе основной долг по кредиту 69 198 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 8 047 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 147 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты 449 руб. 29 коп., судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки (449,29 + 3 147,74 = 3 597,03 руб.), заявленная Банком, соразмерна последствиям допущенных Волжениной О.В. нарушений условий договора, оснований для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 2 625 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волжениной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № по состоянию на 26.02.2016 сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №, в размере 80 842 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 69 198 руб. 48 коп., просроченные проценты – 8 047 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 147 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 449 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 2 625 руб. 28 коп. Всего: 83 467 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.