Наумов Нурлан Кайсюкович

дело №2-213 /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утюгенова Руслана Джамбулатовича, Утюгеновой Дарины Джамбулатовны к Наумовой Балым Бисиновне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Утюгенов Р.Д., Утюгенова Д.Д. обратилась с исковым заявлением к Администрации городского поселения <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в котором указали, что по договору купли-продажи от <дата> Наумова Ш.К. приобрела у <данные изъяты>. для своих несовершеннолетних детей Утюгенова Р.Д., Утюгеновой Д.Д. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6 Договора расчет между сторонами произведен следующим образом: Жилой дом продан покупателем за 140 000 рублей, земельный участок продан покупателем за 10 000 рублей. Деньги в сумме 150 000 рублей уплачиваются с рассрочкой платежа наличными деньгами на следующих условиях: 150 000 рублей уплачивается в срок до <дата>. При этом покупатели вправе произвести, а продавец обязан принять платеж до истечения указанного срока. В случае просрочки платежа продавец по своему усмотрению может, в установленном законом порядке, требовать расторжения настоящего договора либо предъявить договор к взысканию недополученной суммы. Пеня за просрочку платежа не устанавливается. Купленный дом согласно п. 11 Договора признается находящимся в залоге у Продавца до момента полного расчета. В соответствии с данным условием договора на дом зарегистрирована ипотека в силу закона, внесена запись в Единый государственный реестр об обременении в виде ипотеки. В полном объеме стоимость дома была оплачена <дата>, после оп...

...латы наличными денежными средствами и получением расписки покупателем от продавца, что свидетельствует о полном исполнении договора купли-продажи и наступлении обстоятельств влекущих прекращение ипотеки. Наумов К. умер <дата>, в связи с чем, заявление о прекращении ипотеки, не может быть сделано по причине смерти залогодержателя, таким образом, прекращение ипотеки и погашение записи об ипотеке возможно только по решению суда.

Просят прекратить обременение, ипотеку в силу закона на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

На основании определения произведена замена ответчика с Администрации городского поселения <адрес> на Наумову Б.Б.

Истцы Утюгенов Р.Д., Утюгенова Д.Д, представитель истцов Наумов Н.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д.61), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.64,67,68).

Ответчик Наумова Б.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.61), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, подтверждает, что денежные средства были получены Наумовым К от Наумовой Ш.К. (л.д.65).

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющая самостоятельных требований Наумова Ш.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.61), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, подтверждает передачу денежных средств Наумову К. (л.д.66).

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты> (продавцом) Наумовой Ш.К. (покупателем), действующей в интересах несовершеннолетних Утюгенова Р.Д., Утюгеновой Д.Д. заключен договор купли-продажи в равных долях каждому жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора купли-продажи от 29.06.2011 года, общая стоимость имущества составляет 150 000 рублей, в том числе за жилой дом 140 000 рублей, за земельный участок 10 000 рублей. Из которых деньги в сумме 150 000 рублей уплачиваются с рассрочкой платежа наличными денежными средствами на следующих условиях: 150 000 рублей уплачивается в срок до 01.10.2011 года. При этом покупатели вправе произвести, а продавец обязан принять платеж до истечения указанного срока. В случае просрочки платежа продавец по своему усмотрению может, в установленном законом порядке, требовать расторжения настоящего договора либо предъявить договор к взысканию недополученной суммы. Пеня за просрочку платежа не устанавливается. Отчуждаемое имущество находится в залоге у продавца до окончательного расчета сторон.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права общей долевой собственности Утюгенова Р.Д., Утюгеновой Д.Д. по ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации от <дата> №, №.

Согласно представленной расписки от 30.09.2011 года <данные изъяты>. получил по договору купли-продажи от 29.06.2011 года жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> от Наумовой Ш.К. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от <дата> истцы исполнили в полном объеме.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона <данные изъяты> подано не было, в связи с чем, обременение на объекты недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не снято.

Согласно Свидетельству о смерти III-РК № от <дата> <данные изъяты>. (продавец) умер <дата>.

Как следует, из сведений, предоставленных нотариусом Палласовского района Волгоградской области у нотариуса отсутствуют сведения о наличии наследников по закону у Наумова К., умершего <дата>.

На дату смерти у залогодержателя <данные изъяты>. имелась супруга Наумова Б.Б. которая в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Ответчик Наумова Б.Б. подтвердила факт передачи денежных средств по договору купли-продажи <данные изъяты> К. в размере 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что обязательство Утюгеновым Р.Д., Утюгеновой Д.Д. по договору купли-продажи от 29.06.2011 года прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

До настоящего времени наследники продавца как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято продавцом.

В настоящее время истцы являются собственниками объектов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Утюгенова Руслана Джамбулатовича, Утюгеновой Дарины Джамбулатовны к Наумовой Балым Бисиновне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 755 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 91,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-5584/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Наумову Н. К. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России (ране до 04.08.2015г. ОАО Сбербанк России) обратился в суд с исковым заявлением к Наумову Н.К. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал, что 29.01.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России») было принято заявление от Наумова Н.К. на выдачу кредитной карты Сбербанка России.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кр...

...едита, прилагаемой к Условиям. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства в пределах лимита в размере – 85 000 руб. 00 коп. под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Денежные средства в пределах кредитного лимита в размере - 85 000 руб. 00 коп., были предоставлены на кредитную карту Наумову Н.К. тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 05.04.2016г., задолженность ответчика перед банком составляет – 89 311 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 76 861 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере – 8 887 руб. 93 коп., неустойка в размере – 3 562 руб. 28 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Наумова Н.К. в пользу «ПАО Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России в размере – 89 311 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 879 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Наумов Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению истца, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Наумов Н.К. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 29.01.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанка России обратился (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России») было принято заявление от Наумова Н.К. на выдачу кредитной карты Сбербанка России.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства в пределах лимита в размере – 85 000 руб. 00 коп. под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Денежные средства в пределах кредитного лимита в размере - 85 000 руб. 00 коп., были предоставлены на кредитную карту Наумову Н.К. тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются. Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.04.2016г., задолженность ответчика перед банком составляет – 89 311 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 76 861 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере – 8 887 руб. 93 коп., неустойка в размере – 3 562 руб. 28 коп.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 89 311 руб. 82 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере – 2 879 руб. 35 коп. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения в суд и материалами дела подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Наумову Н. К. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Наумова Н. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по счету кредитной карты №... на 05.04.2016г. в размере – 89 311 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 76 861 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере – 8 887 руб. 93 коп., неустойка в размере – 3 562 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 879 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...