Вома Эльмира Аппазовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года №33-6122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре Дрозд М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Вома Эльмире Аппазовне о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольное пользование услугами холодного водоснабжения,

по апелляционной жалобе Вома Эльмиры Аппазовны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

04 февраля 2021 года ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Белогорский районный суд Республики Крым с иском к Вома Эльмире Аппазовне о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольное пользование услугами холодного водоснабжения в размере 282132 рубля 72 копейки, а также государственной пошлины в размере 6021 рубль 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2020 года работниками Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в ходе обследования сетей, принадлежащих ГУП РК «Вода Крыма» обнаружено, что домовладение потребителя Вома Эльмиры Аппазовны, расположенное по адресу: <адрес>, Республики Крым, имеет подключение...

... к централизованной сети водоснабжения в виде врезки (стальная труба диаметром 32 мм.).

Данная врезка находится в колодце, на территории домовладения и имеет переход на пластиковую трубу диаметром 20 мм. с надетыми шлангами для полива, о чем составлен акт обследования потребителя от 03.06.2020 года с участием заместителя директора по безопасности Мизина Ю.П., контролера абонентской службы Куликовой Л.Н., контролера абонентской службы Белозеровой Ю.В. и в присутствии Вома М.А., дочери собственника домовладения.

При открытии данного крана установлено фактическое потребление воды. В ходе обследования подача воды по указанному адресу прекращена, а данный кран закрыт и опломбирован пломбой ГУП РК «Вода Крыма» № АА 0518213.

Договор на централизованное холодное водоснабжение стороны не заключали, использование централизованных систем холодного водоснабжения ответчиком осуществляется самовольно и без оплаты за ресурс.

По данному факту Белогорским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» был произведен расчет задолженности за самовольное присоединение и использование центральной системы холодного водоснабжения за период с 05.03.2020 года по 02.06.2020 года на сумму 282132 рубля 72 копейки. Ответчику была направлена 07.08.2020 года копия акта обследования и претензия о погашении задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец, как поставщик коммунального ресурса, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 282132 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 рубль 33 копейки.

Ответчиком поданы возражения на иск, в которых она просила отказать ГУП РК «Вода Крыма» в удовлетворении исковых требований. Указывает, что она не может являться лицом, которое несанкционированно подключилось и пользуется центральной системой холодного водоснабжения, поскольку является собственником домовладения по адресу: <адрес>, Республики Крым с 1990 года, была уже подключена к централизованным системам холодного водоснабжения, постоянно оплачивала за воду, принимала участие в ремонте водопровода, что подтверждается актом депутата Зуйского сельского поселения от 18.02.2021 года.

Кроме того, акт от 03.06.2020 года не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку ответчик должна была быть извещена о проведении обследования водопроводных сетей, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Однако Вома Э.А. о предстоящей проверке не уведомлялась, проверка проводилась без ее участия, при этом в акте от 03.06.2020 года указано, что проверка проведена в присутствии ответчика.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года исковое заявление ГУП РК «Вода Крыма» - удовлетворено.

Суд взыскал с Вома Эльмиры Аппазовны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольное пользование услугами холодного водоснабжения в размере 282132 (двести восемьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 72 копейки, перечислив денежные средства на расчетный счет 40№, Банк: РНКБ Банк (ПАО) корреспондентский счет: 3№, БИК № (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №.

Суд взыскал с Вома Эльмиры Аппазовны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль 33 копейки, перечислив денежные средства на расчетный счет 40№, Банк: РНКБ Банк (ПАО) корреспондентский счет: 3№, БИК № (ОГРН: № ИНН: №, КПП: №.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 11 мая 2021 года, Вома Э.А., подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что она не может являться лицом, которое несанкционированно подключилось и пользуется центральной системой холодного водоснабжения, поскольку с 1990 года она является собственником домовладения по адресу: <адрес>, была уже подключена к централизованным системам холодного водоснабжения, постоянно оплачивала за воду, принимала участие в ремонте водопровода, что подтверждается актом депутата Зуйского сельского поселения от 18.02.2021 года.

Кроме того акт от 03.06.2020 года не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она не была извещена о проведении обследования водопроводных сетей, проверка проводилась без ее участия, при этом в акте указано, что проверка проведена в присутствии ответчика.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Боков В.Ю., действующий на основании доверенности, а так же ответчик Вома Э.А. и её представитель Сейдалиев Р.Н., которые поддержали свою апелляционную жалобу, просили её удовлетворить, по доводам, в ней изложенным.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Вома Э.А., заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что собственником домовладения, расположенного по <адрес>, Республики Крым, является Вома Э.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ЯЯЯ №, выданным исполнительным комитетом Зуйского сельского совета Автономной Республики Крым 01.02.2006 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2018 года, жилому дому присвоен кадастровый №.

Также ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1607+/-14 кв.м., с кадастровым номером: 90:02:020601:1921.

ГУП РК «Вода Крыма» является поставщиком централизованного водоснабжения и водоотведения в Республике Крым, в том числе в <адрес> в силу п. 2 устава Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма», водопроводные сети находятся в хозяйственном ведении указанного юридического лица на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 31.05.2016 года №-р «О передаче имущества», распоряжения Совета Министров Республики Крым от 18.11.2016 года № - р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета Министров Республики Крым», приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 21.06.2015 года №-А «О закреплении имущества» и фактически были переданы истцу администрацией Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым по акту в ноябре 2016 года.

03.06.2020 года работниками Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма», в ходе обследования сетей, принадлежащих ГУП РК «Вода Крыма», обнаружено, что домовладение потребителя Вома Эльмиры Аппазовны, расположенное по адресу: <адрес>, имеет подключение к централизованной сети водоснабжения в виде врезки (стальная труба диаметром 32 мм.). Данная врезка находится в колодце, на территории домовладения и имеет переход на пластиковую трубу диаметром 20 мм. с надетыми шлангами для полива, о чем составлен акт обследования потребителя от 03.06.2020 года с участием заместителя директора по безопасности Мизина Ю.П., контролера абонентской службы Куликовой Л.Н., контролера абонентской службы Белозеровой Ю.В. и в присутствии Вома М.А., дочери собственника домовладения. При открытии данного крана установлено фактическое потребление воды. В ходе обследования подача воды по указанному адресу прекращена, а данный кран закрыт и опломбирован пломбой ГУП РК «Вода Крыма» № №.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п. 35 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с п. п. «а» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 29.07.2013 года (далее - Правила №) организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 года № (далее Правила №) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пунктом 14 Правил № установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. В соответствии с пунктом 15 Правил № при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п.п. «а» п. 16 Правила № при самовольном подключении объекта к централизованной водопроводной и канализационной сети расчет объемов потребленной воды и сточных вод осуществляется расчетным способом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения не может составлять более трех лет. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Учитывая, что данный объект ранее Белогорским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» не инспектировался, расчет платы за холодное водоснабжение в результате самовольного подключения к централизованной сети водоснабжения произведен истцом на основании п. 16 Правил № за период с 05.03.2020 года по 02.06.2020 года (дату окончания самовольного пользования).

07.08.2020 года ответчику направлена копия акта обследования от 03.06.2020 года, с приложением счета на оплату.

17.09.2020 года ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об оплате задолженности в сумме 282132 рубля 72 копейки.

Поскольку ответчик не исполнила обязательство по оплате задолженности, досудебное уведомление оставила без удовлетворения, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, доказательств оплаты задолженности, в суде первой инстанции не представила.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции ссылалась на то, что акт обследования потребителя от 03.06.2020 года был составлен в ее отсутствие, как собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и без ее уведомления, кроме того, считает, что отсутствует самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, поскольку данное домовладение было подключено к системе водоснабжения при СССР.

Однако данные доводы суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается тот факт, что после вступления в правомочия собственника жилого помещения, ответчик Вома Э.А. свои правоотношения с поставщиком коммунального ресурса не оформила, договор не заключала, при этом пользовалась системой водоснабжения в необходимом ей объеме. Письменный договор с истцом на поставку ресурса не заключен по настоящее время.

Факт самовольного подключения домовладения, принадлежащего ответчику, к централизованной системе водоснабжения зафиксирован в акте от 03.06.2020 года.

Суд первой инстанции признал указанный документ надлежащим доказательством по делу, и указал, что он соответствует предъявляемым требованиям пункта 36 Правил №. Акт составлен уполномоченными лицами в составе комиссии, при его составлении присутствовало лицо, проживающее в жилом помещении - дочь собственника жилого дома Вома М.А., то есть сотрудники ГУП РК «Вода Крыма» были допущены в жилое помещение в добровольном порядке, каких - либо замечаний относительно содержания акта обследования Вома М.А. не высказала. Акт опломбировки от 03.06.2020 года также составлен в присутствии Вома М.А. и подписан ею.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что по сути, акт свидетельствует о факте выявленного самовольного подключения к сетям, в акте отражены обстоятельства, необходимые для установления такого факта, а именно подтверждено наличие водопроводных вводов холодной воды диаметром 32 мм., в отсутствие заключенного между сторонами договора.

С учетом совокупности представленных истцом документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта самовольного водопользования со стороны ответчика.

При принятии решения суд первой инстанции не учитывал представленные стороной ответчика акты депутата Зуйского сельского поселения Белогорского района от 18.02.2021 года и 09.06.2020 года о том, что ответчик производила оплату услуг водоснабжения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие санкционированного использования системы холодного водоснабжения в спорном помещении ответчиком на момент проведения проверки сотрудникам истца не предоставлено. Доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно информации администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, предоставленной на запрос ГУП РК «Вода Крыма» за исх.№ от 14.01.2021 года, данных по подключению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной сети водоснабжения - нет. Пользовались ли по вышеуказанному адресу услугами холодного водоснабжения - данных нет. Производилась ли оплата за услуги холодного водоснабжения - данных нет.

Также суд первой инстанции учел, что расчет платы за коммунальную услугу при выявленном несанкционированном подключении осуществляется в соответствии с приведенными выше Правилами вне зависимости от объема фактического потребления истцом коммунального ресурса. Напротив, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает специальный порядок расчета платы за коммунальную услугу, поскольку при несанкционированном подключении (в обход прибора учета) не представляется возможным определить реальный объем потребления коммунального ресурса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Вома Э.А. имущественного вреда в размере 282132 рубля 72 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Контррасчета ответчиком не представлено, а письменные доказательства, на которые ссылались ответчик и её представитель, не опровергают доказательства предоставленные истцом о нарушении прав водопользования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию в пользу ГУП РК «Вода Крыма» государственная пошлина в сумме 6021 рубль 33 копейки.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы: в том числе о том, что акт со стороны собственника был подписан лицом без полномочий, а поэтому является недействительным и не должен приниматься судом во внимание, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, в заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2021 г. ответчик Вома Э.А. пояснила, что в указанном домовладении она не проживает длительное время, а проживает с мужем по другому адресу и в другом доме.

Её дочь Вома М.А., с её согласия, пользуется домом по адресу: <адрес>, на момент подписания акта проживала в доме со своей семьей, она по образованию юрист.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Вома М.А., подписавшая акт о водопользовании, является надлежащим лицом, поскольку пользуется домом и земельным участком на законных основаниях.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал пояснения представителей сторон и иных участников по делу, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

Несогласие ответчика Вома Э.А. и её представителя с данной судом оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Вома Эльмиры Аппазовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 91RS0007-01-2021-000234-32

Дело № 2-428/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

с участием представителя истца – Бокова В.Ю.,

ответчика Вома Э.А.,

представителя ответчика Сейдалиева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Вома Эльмире Аппазовне о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольное пользование услугами холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к Вома Э.А. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольное пользование услугами холодного водоснабжения в размере 282132 рубля 72 копейки, а также государственной пошлины в размере 6021 рубль 33 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что 03.06.2020 года работниками Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в ходе обследования сетей, принадлежащих ГУП РК «Вода Крыма» обнаружено, что домовладение потребителя Вома Эльмиры Аппазовны, расположенное по адресу: <адрес>, имеет подключение к централизованной сети водоснабжения в виде врезки (стальная труба диаметром 32 мм.). Данная врезка находится в колодце, на территории домовладения и имеет переход на пластиковую трубу диаметром 20 мм с надетыми шлангами для полива, о чем составлен акт обследования потребителя от 03.06.2020 года с участием заместителя директора по безопасности Мизина Ю.П., контролера абонентской службы Куликовой Л.Н., контролера абонентской службы Белозеровой Ю.В. и в присутствии Вома М.А., дочери собственника домовладения. При открытии данного крана установлено фактическое потребление воды. В ходе обследования подача воды по указанному адресу прекращена, а данный кран закрыт и опломбирован пломбой ГУП РК «Вода Крыма» № АА 0518213. Договор на централизованное холодное водоснабжение стороны не заключали, использование централизов...

...анных систем холодного водоснабжения ответчиком осуществляется самовольно и без оплаты за ресурс. По данному факту Белогорским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» был произведен расчет задолженности за самовольное присоединение и использование центральной системы холодного водоснабжения за период с 05.03.2020 года по 02.06.2020 года на сумму 282132 рубля 72 копейки. 07.08.2020 года ответчику была направлена копия акта обследования и претензия о погашении задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Истец, как поставщик коммунального ресурса, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 282132 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 рубль 33 копейки.

Ответчиком поданы возражения, в которых она просит отказать ГУП РК «Вода Крыма» в удовлетворении исковых требований. Указывает, что она не может являться лицом, которое несанкционированно подключилось и пользуется центральной системой холодного водоснабжения, поскольку является собственником домовладения по адресу: <адрес> с 1990 года, была уже подключена к централизованным системам холодного водоснабжения, постоянно оплачивала за воду, принимала участие в ремонте водопровода, что подтверждается актом депутата Зуйского сельского поселения от 18.02.2021 года. Кроме того акт от 03.06.2020 года не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку ответчик должна была быть извещена о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Однако Вома Э.А. о предстоящей проверке не уведомлялась, проверка проводилась без ее участия, при этом в акте от 03.06.2020 года указано, что проверка проведена в присутствии ответчика.

Представитель истца Боков В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что при составлении искового заявления в тексте искового заявления был ошибочно указан адрес <адрес>. Пояснил, что по информации администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, предоставленной на запрос ГУП РК «Вода Крыма», данных по подключению домовладения, расположенного по адресу: <адрес> к централизованной сети водоснабжения – нет. Пользовались ли по вышеуказанному адресу услугами холодного водоснабжения – данных нет. Производилась ли оплата за услуги холодного водоснабжения - данных нет. Отметил, что акт от 03.06.2020 года соответствует требованиям законодательства, оснований для признания его не относимым и не допустимым доказательством не имеется, акт был составлен в присутствии дочери собственника дома, которая добровольно пустила сотрудников ГУП РК «Вода Крыма» на территорию указанного домовладения для проведения проверки. При этом пояснила, что проживает с мужем в данном доме на протяжении шести месяцев, обратиться в ГУП РК «Вода Крыма» для заключения соответствующего договора не имела возможности, поскольку работает. Указал, что проверка проведена ГУП РК «Вода Крыма» в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. Так, согласно пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. В силу пп. «б» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Ответчик Вома Э.А. и ее представитель Сейдалиев Р.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, однако факт бездоговорного потребления водоснабжения не отрицали, пояснили, что не согласны с расчетом расхода воды, который представлен истцом. Кроме того, акт обследования потребителя от 03.06.2020 года был составлен в отсутствие собственника домовладения и не может быть принят судом как надлежащее доказательство. Также пояснили, что документы, подтверждающие оплату за пользование услугами холодного водоснабжения, у ответчика отсутствуют.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником домовладения, расположенного по <адрес>, является Вома Э.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ЯЯЯ №, выданным исполнительным комитетом Зуйского сельского совета Автономной Республики Крым 01.02.2006 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому присвоен кадастровый №. Также ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1607+/- 14 кв.м., с кадастровым номером: 90:02:020601:1921.

ГУП РК «Вода Крыма» является поставщиком централизованного водоснабжения и водоотведения в Республике Крым, в том числе в Белогорском районе, с. Литвиненково в силу п. 2 устава Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма», водопроводные сети находятся в хозяйственном ведении указанного юридического лица на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче имущества», распоряжения Совета Министров Республики Крым от 18.11.2016 года №1438 – р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета Министров Республики Крым», приказа Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым от 21.06.2015 года №136 – А «О закреплении имущества» и фактически были переданы истцу администрацией Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым по акту в ноябре 2016 года.

03.06.2020 года работниками Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в ходе обследования сетей, принадлежащих ГУП РК «Вода Крыма» обнаружено, что домовладение потребителя Вома Эльмиры Аппазовны, расположенное по адресу: <адрес>, имеет подключение к централизованной сети водоснабжения в виде врезки (стальная труба диаметром 32 мм.). Данная врезка находится в колодце, на территории домовладения и имеет переход на пластиковую трубу диаметром 20 мм с надетыми шлангами для полива, о чем составлен акт обследования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя директора по безопасности Мизина Ю.П., контролера абонентской службы Куликовой Л.Н., контролера абонентской службы Белозеровой Ю.В. и в присутствии Вома М.А., дочери собственника домовладения. При открытии данного крана установлено фактическое потребление воды. В ходе обследования подача воды по указанному адресу прекращена, а данный кран закрыт и опломбирован пломбой ГУП РК «Вода Крыма» № АА 0518213.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п. 35 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с п. п. «а» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 года (далее - Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 года №776 (далее Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п.п. «а» п. 16 Правила № 776 при самовольном подключении объекта к централизованной водопроводной и канализационной сети расчет объемов потребленной воды и сточных вод осуществляется расчетным способом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения не может составлять более трех лет. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Учитывая, что данный объект ранее Белогорским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» не инспектировался, расчет платы за холодное водоснабжение в результате самовольного подключения к централизованной сети водоснабжения произведен истцом на основании п. 16 Правил № 776 за период с 05.03.2020 года по 02.06.2020 года (дату окончания самовольного пользования).

07.08.2020 года ответчику направлена копия акта обследования от 03.06.2020 года, с приложением счета на оплату.

17.09.2020 года ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об оплате задолженности в сумме 282132 рубля 72 копейки.

Поскольку ответчик не исполнила обязательство по оплате задолженности, досудебное уведомление оставила без удовлетворения, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суде не представила.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что акт обследования потребителя от 03.06.2020 года был составлен в ее отсутствие, как собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и без ее уведомления, кроме того, считает, что отсутствует самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, поскольку данное домовладение было подключено к системе водоснабжения при СССР.

Однако данные доводы суд во внимание не берет, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается тот факт, что после вступления в правомочия собственника жилого помещения, ответчик свои правоотношения с поставщиком коммунального ресурса не оформила, договор не заключала, при этом пользовалась системой водоснабжения в необходимом ей объеме. Письменный договор с истцом на поставку ресурса не заключен.

Факт самовольного подключения домовладения принадлежащего ответчику к централизованной системе водоснабжения зафиксирован в акте от 03.06.2020 года.

Суд считает указанный документ надлежащим доказательством по делу, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям пункта 36 Правил № 644. Акт составлен уполномоченными лицами в составе комиссии, при его составлении присутствовало лицо, проживающее в жилом помещении – дочь собственника жилого дома Вома М.А., то есть сотрудники ГУП РК «Вода Крыма» были допущены в жилое помещение в добровольном порядке, каких – либо замечаний относительно содержания акта обследования Вома М.А. не высказала. Акт опломбировки от 03.06.2020 года также составлен в присутствии Вома М.А. и подписан ею.

По сути, акт свидетельствует о факте выявленного самовольного подключения к сетям, в акте отражены обстоятельства, необходимые для установления такого факта, а именно подтверждено наличие водопроводных вводов холодной воды диаметром 32 мм в отсутствие заключенного между сторонами договора.

С учетом совокупности представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного водопользования.

При принятии решения суд не учитывает представленные стороной ответчика акты депутата Зуйского сельского поселения Белогорского района от 18.02.2021 года и 09.06.2020 года о том, что ответчик производила оплату услуг водоснабжения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие санкционированного использования системы холодного водоснабжения в спорном помещении ответчиком на момент проведения проверки сотрудникам истца не предоставлено. Доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно информации администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, предоставленной на запрос ГУП РК «Вода Крыма» за исх.№54/01-11/04 от 14.01.2021 года, данных по подключению домовладения, расположенного по адресу: <адрес> к централизованной сети водоснабжения – нет. Пользовались ли по вышеуказанному адресу услугами холодного водоснабжения – данных нет. Производилась ли оплата за услуги холодного водоснабжения - данных нет.

Также следует учесть, что расчет платы за коммунальную услугу при выявленном несанкционированном подключении осуществляется в соответствии с приведенными выше Правилами вне зависимости от объема фактического потребления истцом коммунального ресурса. Напротив, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает специальный порядок расчета платы за коммунальную услугу, поскольку при несанкционированном подключении (в обход прибора учета) не представляется возможным определить реальный объем потребления коммунального ресурса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Вома Э.А. имущественного вреда в размере 282132 рубля 72 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу ГУП РК «Вода Крыма» государственная пошлина в сумме 6021 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Вома Эльмиры Аппазовны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольное пользование услугами холодного водоснабжения в размере 282132 (двести восемьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 72 копейки, перечислив денежные средства на расчетный счет 40№, Банк: РНКБ Банк (ПАО) корреспондентский счет: 3№, БИК 043510607 (ОГРН: 1149102120947, ИНН: 9102057281, КПП: 910201001.

Взыскать с Вома Эльмиры Аппазовны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль 33 копейки, перечислив денежные средства на расчетный счет 40№, Банк: РНКБ Банк (ПАО) корреспондентский счет: 3№, БИК 043510607 (ОГРН: 1149102120947, ИНН: 9102057281, КПП: 910201001.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года.

Судья Белогорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник