Вонсович Марина Владимировна

Дело № 12-2/2023

УИД 75МS0013-01-2022-005963-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 19 января 2023 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В.,

при помощнике Буравель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Вонсович М. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Вонсович М.В., которым последняя признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Вонсович М.В. в установленный срок подала в Ингодинский районный суд г. Читы жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна. Предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла. Не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, так как получила повестку, в которой говорилось о статье 15.5 КоАП РФ, не придала значение.

В ходе судебного заседания Вонсович М.В. на удовлетворении жалобы настаивала. Суду пояснила, что предпринимательскую деятельность она не осуществляла, магазин не ее, чей не знает. Она ранее в этом магазине осуществляла деятельность, до 2019 года. Магазин арен...

...довала у Уфимцевой. На составление протокола она не явилась, так как работала вахтовым методом. В суд не явилась, так как в повестке была указана ст. 15.5 КоАП РФ. Посмотрела, эта статья связана с налогами, решила сходить в налоговую службу, а в этот день ходила в женскую консультацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов, по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», продавец Усачева Л.И. реализовала одну бутылку водки «Таежный волк особая», емкостью 0,5 литра за 250 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Вонсович М.В. к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вонсович М.В. в ее отсутствие.

При этом, в материалах дела имеется повестка, из содержания которой следует, что Вонсович М.В. была вызвана для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Сведений о том, что Вонсович М.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, Вонсович М.В. не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть была лишена возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, в то числе заявить возражения относительно своей виновности.

Кроме того, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ в постановлении не дано оценки объяснениям Усановой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в связи с истечением срока действия лицензии, они не продают алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела коробку водки «Таежный волк» у мужчины по имени Сергей. Данную водку она намеревалась продать для получения финансовой выгоды. О том, что она приобрела данную алкогольную продукцию собственник магазина не знала.

Без отмены постановления устранить допущенные нарушения невозможно.

В настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных ошибок, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи следует отменить и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Вонсович М. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Вонсович М.В. - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Панов

Дело № 11-166/2023

75MS0057-01-2023-001467-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Вонсович М. В., ГУП «Аптечный Склад» о взыскании задолженности за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов,

по апелляционной жалобе представителя ГУП «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аветисян З.А., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Вонсович М. В.,(паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ООО «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>В, за период ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г. в размере 18 384 руб., пеню за период 17.04.2023г. по 10.07.2023г. в размере 902,01 руб. и с 01.08.2023г по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 771 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> к ГУП «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) отказать, суд

у с т а н о в и л :

Истец ООО «<данные изъяты> обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет статус Регионального оператора по обращению с отходами на территории <адрес>, оказывает услуги. Вонсович М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г. образовалась задолженность в размере 18 394 руб. Кроме того, в соответствии со...

... ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за несвоевременную оплату в размере 902,01 руб. за период 17.04.2023г. по 10.07.2023г Истец просит взыскать с учетом уточнения исковых требований, с ответчика данную задолженность, неустойку, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 884,15 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУП «Аптечный склад», в качестве третьего лица ИП Тоганов И.Я.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУП «Аптечный склад» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в решении мирового судьи идет речь об иных отходах ТКО, которые являются результатом процесса жизнедеятельности человека, вместе с тем речь идет о предпринимательской деятельности юридического лица. Отходами являются картонные коробки, на утилизацию которых представлен договор. Недобросовестного уклонения от заключения договора со стороны ответчика не было, по объектам, на которых действительно образуются отходы, подлежащие утилизации, у ГУП «Аптечный склад» имеется заключенный договор с региональным оператором. В п. 1.2 типового договора, представленного истцом, указано, что информация об объемах ТКО, месте их накопления, подъездных путях, периодичности вывоза и способе складирования, определяются в приложении к договору, который является неотъемлимой частью договора. Однако указанная информация сторонами не согласована, место предполагаемого накопления ТКО не включено в территориальную схему обращения с отходами. Заключение о том, что требование об оказании услуг региональным оператором всем без исключения лицами предполагает, что его услугами пользуются все лица, а также что все лица являются отходообразователями, нормативно не закреплено. Вывод о том, что ответчик пользовался иной контейнерной площадкой суд обосновывает тем, что собственники отходов не лишены физической возможности пользоваться соседними площадками, что является предположением. Из представленных данных спутниковой системы «<данные изъяты>» за спорный период усматривается лишь движение транспорта по <адрес> в <адрес>. Заезд техники к определенному объекту в установленные дни и часы установить не представляется возможным, в маршрутных журнала адрес не конкретизирован. Доказательств фактического оказания услуг в спорный период по месту нахождения объекта истцом не представлено.

Видно, что остановка транспорта возле спорного объекта осуществлялась только в марте –июля 2021г., в ноябре 2020г. остановка производилась на пересечении <адрес> го пер., в мае –октябре 2020 г. и январе –феврале, августе –сентябре 2021г. и в 2022г. остановка транспорта не производилась. Заезд спецтехники с проезжей части на территорию спорного объекта производился только в апреле- июне 2021г. Оценка данного обстоятельства в решении не дана.

Доказательств фактического оказания услуг не представлено, основания для подписания акта об оказании услуг и оплаты данных услуг отсутствуют. Статус регионального оператора и утвержденный тариф не могут сами по себе являться основаниями для взыскания с ответчика задолженности. В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на абонентский характер договора на оказание услуги по вывозу ТКО, норма п. 2 ст. 429. 4 ГК РФ, согласно которой абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, не применима. В решении суда не указано о невозможности применения понижающего коэффициента к нормативу накопления ТКО, поскольку в актах количество вывезенного картона фиксировалось в килограммах, в то время как для расчета понижающего коэффициента требуется объем, а не вес картона. Стороне не предлагалось произвести перерасчет сданного картона в других единицах. В ходе рассмотрения дела Вонсович обратилась в ООО «Олерон+» для заключения договора, в ответе от 18.07.2023г. ей сообщили, что сбор ТКО с указанного объекта в помешковом сборе невозможен и оказание услуг невозможно без оборудования контейнерной площадки. Таким образом, ООО подтвержден факт неоказания услуг по обращению с ТКО в указанный период, в спорный период договор не действовал, исполнения его со стороны регионального оператора не происходило, что противоречит выводам мирового судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Олерон+» указал, что Вонсович и ГУП «<данные изъяты>» не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг региональным оператором. ДД.ММ.ГГГГг. между Министерством природных ресурсов <адрес> ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому ООО присвоен статус регионального оператора, поэтому она является единственной организаций, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории <адрес>. Предложение о заключении договора Региональным оператором размещено на официальном сайте ООО «Олерон+», а также в газете «Забайкальский рабочий» от 25.12.2019г. с размещением текста типового договора. Жители не имеют права самостоятельно осуществлять транспортировку ТКО, поскольку данными действиями нарушаются требования п. 40 ст. 12 федерального закона от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой деятельность по сбору, транспортировке, размещению отходов 1 -4 классов опасности, требует лицензирования. В силу п. 8(18) Постановления 1156, до дня заключения договора по оказанию услуг по обращению с ТКО, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением, услуга подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку в процессе деятельности любой организации образуются твердые коммунальные отходы, подлежащие последующей утилизации, то все организации и ИП, собственники нежилых помещений, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и оплатить услуги регионального оператора с начала оказания услуги, а не с даты заключения договора. Договор от 19.07.2023г. на оказание услуг по обращению с ТКО заключен с ООО и Вонсович с 01.07.2023г., соответственно взысканный в решении мирового судьи период с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.02.2022г. не распространяется на действие данного договора. Нежилое здание –магазин по адресу <адрес>, согласно сведений из ЕГРН, принадлежит на праве собственности Вонсович М.В. Факт оказания услуг по спорному адресу подтверждается данными со спутниковой системы слежения «<данные изъяты>» и маршрутными листами, ведущимися в соответствии с положениями п. 30 Постановления Правительства РФ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и от12.11.2016г. № и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008г. №. Информация о движении мусоровозов отражается на карте <данные изъяты> стрелочками по <адрес>, с которой производился помешковой сбор ТКО. Остановки фиксируются обозначением кружочек в квадрате, при этом остановки длительностью менее 1 минуты, не фиксируются в программном обеспечении, согласно ответу по запросу ООО «Автолидер». Поскольку в спорный период договор на обращение ТКО с потребителем в письменном виде заключен не был, объемы не согласованы, расчет произведен по нормативу в соответствии с приказами РСТ по <адрес> от 18.02.2021г., при этом при данном расчете не имеет значения сколько кубометров ТКО произведет потребитель. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», собственник нежилого помещения Вонсович, должна была направить заявку в органы местного самоуправления об оборудовании контейнерной площадки и внесении ее в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Контейнер Вонсович не приобрела, площадку не оборудовала, истец полагает, что Вонсович или арендатор осуществляли помешковый сбор. В силу положения ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрено норм, влекущих возникновение у арендаторов обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьими лицами (исполнителями услуг), обязанность нести расходы на содержание имущества установлены в отношениях с арендодателем, а не исполнителем услуг. Передача помещения в аренду не освобождает собственника от несения расходов по содержанию имущества в отношениях с другими организациями, если арендатором самостоятельно не заключен договор на снабжение коммунальными ресурсами.

Выслушав мнение представителя ГУП «Аптечный склад», поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ООО «<данные изъяты> возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, установил юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 2 данной статьи, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании соглашения от 30.03.2018г., заключенного между Министерством природных ресурсов <адрес> и ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>В, является Вонсович М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В период с 03.07.2018г. нежилое здание на основании договоров аренды используется ГУП «<данные изъяты>» под размещение аптеки.

В соответствии с п. 2 ст. 49 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы:

1) класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс "Г" - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс "Д" - радиоактивные отходы.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч 3).

Отходы класса А включают в себя и инвентарь, упаковки, канцтовары, пищевые отходы, мусор, возникающий в процессе уборки помещений, в связи с чем, вопреки доводов апелляционной жалобы, в результате деятельности юридического лица, осуществляющего деятельность аптек, должны образовываться отходы не только в виде картона, но и иных видов отходов, что неизбежно при осуществлении работы аптеки.

В силу п. 8(17). Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, вопреки доводов жалобы, услуга, указанная региональным оператором в отсутствие заключенного договора, оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

Поскольку в период, предъявляемый истцом - с 01.05.2020г по 28.02.2022г., письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, между ООО «<данные изъяты> и Вонсович не был заключен, объемы не согласованы, то на данный период распространялись условия типового договора и соглашения, услуги подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора в соответствии с расчетом, произведенным по нормативу в соответствии с приказами РСТ по <адрес> по нормативам, а не по иным показателям.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 27. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ООО «<данные изъяты> следует, что остановки мусоровозов фиксируются на схеме движения обозначением «кружочек в квадрате», при этом остановки длительностью менее 1 минуты не фиксируются в программном обеспечении. (ответ на запрос ООО «<данные изъяты>»), в связи с чем доказательств того, что мусоровозы вообще не забирали мусор со спорного адреса, ответчиком не представлено.

Факт оказания ООО «<данные изъяты> услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается представленным суду маршрутным журналом движения мусоровозов и загрузке ТКО по указанному адресу, распечатками записей аппаратуры системы <данные изъяты>, с номерами мусоровозов, дат вывоза ТКО, маршрута следования.

Мировой судья правильно применил положения ч. 1,2, 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, и взыскал с собственника нежилого помещения Вонсович М.В. задолженность за услуги ТКО в размере 18 394 руб.

Допущенная мировым судьей опечатка в резолютивной части решения с указанием взысканной суммы 18 384 руб. является явной, носит технический характер, и не препятствует ее устранению мировым судьей.

Поскольку региональным оператором является только ООО «<данные изъяты> который осуществляет вывоз ТКО, аптека по адресу <адрес> В, осуществляла работу, что не оспаривалось ответчиками, факт образования отходов имел место, а ООО «<данные изъяты> 29.12.2019г. на сайте регионального оператора, а также в газете «Забайкальский рабочий» от 25.12.20190г. опубликовало предложение потребителям услуг по обращению с ТКО на заключение соответствующих договоров и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, то в силу п. 8(17). Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>", то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал с собственника нежилого помещения Вонсович, обязанную оплачивать услуги, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО с указанный в исковом заявлении преиод, согласно расчета истца, который является верным.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность решения мирового судьи и не влекут отмены решения судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты> к Вонсович М. В., ГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Порошина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.