Вонтов Виктор Андреевич

Дело № 1- 380/2025

№ 12501460026000127

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при помощнике судьи Чулковой Д.С.

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.

защитника-адвоката Шеметовой А.А., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Вонтова Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вонтов В.А. совершил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вонтов В.А., будучи зарегистрированным по адресу: АДРЕС, и имеющий право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил по адресу своего проживания фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, путем уведомления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинц...

...овскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, Вонтов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в своей АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществил фиктивную постановку на миграционный учет граждан Республики Таджикистан ФИО14., без намерения этих граждан фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланки уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: АДРЕС, прикрепив электронные образы паспортов и миграционных карт указанных иностранных граждан, после чего ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановки на миграционный учет иностранных граждан оказана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении многофункционального центра «Мои документы», расположенном на цокольном этаже по адресу: АДРЕС, распечатал бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, с отметкой о постановке иностранных граждан ФИО15 на миграционный учет, подписанный электронной подписью, и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал в руки ФИО16., достоверно зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут.

В продолжение своего преступного умысла, Вонтов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в своей АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществил фиктивную постановку на миграционный учет гражданки Республики Узбекистан ФИО17 без намерения этой гражданки фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланк уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: АДРЕС, прикрепив электронные образы паспорта и миграционной карты указанной иностранной гражданки, после чего ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановке на миграционный учет иностранного гражданина оказана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении многофункционального центра «Мои документы», расположенном на цокольном этаже по адресу: АДРЕС, распечатал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, с отметкой о постановке иностранной гражданки ФИО18 на миграционный учет, подписанный электронной подписью, и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал в руки ФИО19 достоверно зная, что данная иностранная гражданка по вышеуказанному адресу пребывать не будет.

В продолжение своего преступного умысла, Вонтов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в своей АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществил фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ФИО20 без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, прикрепив электронные образы паспорта и миграционной карты указанного иностранного гражданина, после чего ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановки на миграционный учет иностранного гражданина оказана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении многофункционального центра «Мои документы», расположенном на цокольном этаже по адресу: АДРЕС, распечатал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, с отметкой о постановке иностранного гражданина ФИО21 на миграционный учет, подписанный электронной подписью, и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал в руки ФИО22 достоверно зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет. В результате своих преступных действий Вонтов В.А. получил от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Вонтова В.А. следует, что он зарегистрирован и проживает в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый гражданин Р. Таджикистан с просьбой оформить временную регистрацию по вышеуказанному адресу ему и его двум знакомым за денежное вознаграждение, и пояснил, что проживать у него они не будут. Он согласился на данное предложение. Иностранный гражданин передал ему документы, необходимые для постановки на учет иностранного гражданина. Находясь дома, он зашел в личный кабинет на портале «Госуслуги» и подал заявления о постановке на миграционный учет трех иностранных граждан по месту своей регистрации. Затем аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оформил временную регистрацию через портал «Госуслуги» еще на двух иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили электронные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания в количестве 5 штук, в которых был указан адрес его прописки. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с иностранным гражданином возле офиса «Мои документы» в АДРЕС, где распечатал указанные электронные бланки уведомлений, которые передал иностранному гражданину, а тот ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Где проживали зарегистрированные им иностранные граждане он не знает, регистрировал их фиктивно, предоставлять им жилье для проживания не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 67-69),

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23., согласно которых она работает в ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. в должности старшего специалиста второго разряда. В ее обязанности входит осуществление регистрации уведомлений о постановке на учет иностранных граждан, внесение сведений в централизованную базу ППО «Территория» о постановке иностранных граждан на миграционный учет. Данные уведомления являются основанием для легального пребывания на территории РФ иностранных граждан сроком до 90 суток с момента пересечения границы РФ, а так же предоставляют им различные права, в частности получение разрешения на временное проживание на территории РФ, разрешение на работу, оформление патента. Оригиналы уведомлений поступают с почтовых отделений, отделений МФЦ, для дальнейшего занесения их в базу АИС ППО Территория. Также граждане имеют право регистрировать иностранных граждан через «Портал государственных услуг», через личный кабинет. Документы, которые приходят с «Портала государственных услуг» в отделение ОВМ, проверяются, заносятся в базу и если есть недочеты, то аннулируются. Таким образом были выявлены уведомления, где принимающей стороной является Вонтов В.А., проживающий по адресу: АДРЕС который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправил заявления о постановки на учет ФИО24. Данные иностранные граждане были поставлены на учет. (л.д. 72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25. следует, что ему было необходимо сделать регистрацию для официального нахождения на территории РФ. С этой целью он обратился к своему земляку, который ранее говорил ему, что в случае необходимости поможет ему с временной регистрацией на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он передал ему свои документы и денежные средства в размере 2000 рублей. В этот же день он ему вернул документы и сказал немного подождать. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с земляком, и тот отдал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, в которой был указан адрес регистрации АДРЕС, принимающая сторона Вонтов В.А. По указанному адресу он никогда не проживал, не пребывал и вещи свои не хранил. Где находится данный адрес, ему неизвестно. (л.д. 53-55).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО26 он зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС. В АДРЕС по вышеуказанному адресу проживает Вонтов В. со своей матерью, иностранных граждан, входящих и выходящих из их квартиры, он не видел. (л.д. 56-57).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО27 временно зарегистрированный на территории РФ по адресу: АДРЕС, принимающая сторона Вонтов В.А. ФИО28 пояснил, что по указанному адресу он не проживает и ранее никогда не проживал. На основании вышеизложенного, в действиях Вонтова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ. (л.д.5),

протокол осмотра места происшествия с участием Вонтова В.А., согласно которого осмотрено помещение многофункционального центра «Мои документы», расположенного на цокольном этаже по адресу: АДРЕС. (л.д. 21-26),

протокол осмотра места происшествия с участием Вонтова В.А., согласно которого осмотрена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС Признаков проживания либо пребывания иностранных граждан, а так же их вещей не установлено (л.д. 27-34),

протокол выемки у свидетеля ФИО29 отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на ФИО30. (л.д. 76-77),

протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на ФИО31 (л.д. 78-87),

справка АИС ППО «Территория», в которой указаны данные на иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по месту пребывания по адресу: АДРЕС, принимающая сторона Вонтов В.А. (л.д. 17).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина Вонтова В.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации в том числе, при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Деяние, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченное преступление с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Суд квалифицирует действия Вонтова В.А. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Вонтова В.А., постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Вонтову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вонтов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вонтова В.А., являются его отношение к содеянному, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вонтова В.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Вонтовым В.А. умышленного преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вонтова Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Вонтов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Вонтова В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Вонтова В.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.

Дело № 1-1033/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово 23 декабря 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Пряхина И.А., подсудимого Вонтова Виктора Андреевича, защитника Макарова В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей "потерпевшая" при секретаре Котенко Е.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОНТОВА ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование" , "семейное положение", "место работы", проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вонтов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2020 г. в 19.00 час. Вонтов В.А., находясь с разрешения "потерпевшая". по месту ее проживания в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что "потерпевшая". отсутствует в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из верхнего ящика тумбы, размещенной в зале вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие "потерпевшая", а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потер...

...певшей значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлено на обсуждение заявление потерпевшей "потерпевшая". о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вонтова В.А. в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, никаких претензий к нему она не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимый Вонтов В.А. и адвокат Макаров В.А. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Вонтов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ВОНТОВА ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Вонтову В.А. подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: коробку из-под телефона, переданную по принадлежности Вонтову В.А., - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово,

Московская область «26» сентября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимого – Вонтова Виктора Андреевича,

защитника-адвоката Афлетоновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Вонтова Виктора Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Вонтов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Вонтов В.А. 24.04.2022 в период с 21 часа 15 минут по 21 час 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ввел КВД в заблуждение, относительно своих истинных намерений и под предлогом замены защитного стекла, убедил последнего передать ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «REDMI 7А», в корпусе черного цвета, с объемом памяти 64 Гб, стоимостью 7 339 рублей с защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. КВД под воздействием обмана, передал Воктову В.А. принадлежащий ему мобильный телефон марки «REDMI 7А», в корпусе черного цвета, с об...

...ъемом памяти 64 Гб, стоимостью 7 339 рублей с защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, получив который, Вонтов В.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КВД значительный ущерб на сумму 7 339 рублей.

Потерпевший КВД, не пожелавший участвовать в судебном разбирательстве, в телефонограмме, сообщил, что ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет, и просил уголовное дело в отношении Вонтова В.А. прекратить в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Вонтова В.А.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ВОНТОВА ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: договор купли-продажи №1113 от 24.04.2022, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина

Дело № 1- 826/2023

№12301460026001630

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого Вонтова В.А.

защитника-адвоката Горбачевой С.А.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вонтова Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", "место работы", ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вонтов В.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вонтов В.А., в период с 23 часа 00 минут по 23 часа 05 минут 08 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности 2х2 метра, расположенном в двух метрах от калитки, ведущей во двор дома № по АДРЕС, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся там же, на вышеуказанном участке местности принадлежащий "потерпевший". черный кожаный кошелек с обозначением «Эутирокс®», стоимостью 4 500 рублей, с находившимися в нём, так же принадлежащими последнему, денежными средствами в ...

...сумме 15 500 рублей и следующим имуществом, не представляющим материальной ценности для последнего, а именно дисконтной картой магазина «Перекресток», дисконтной картой магазина «Пятерочка». После чего, Вонтов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевший" значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Вонтовым В.А. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Вонтова В.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Вонтов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Вонтова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Вонтова В.А., постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Вонтову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вонтов В.А. ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вонтова В.А., являются его отношение к содеянному, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Вонтова В.А. судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Вонтовым В.А. умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая, что в действиях Вонтова В.А. имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч.1, ч5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вонтова Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Вонтов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Вонтова В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Вонтову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: кожаный кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему "потерпевший" оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.