Воодь Эдуард Эрикович
Дело 12-568/2016
В отношении Воодь Э.Э. рассматривалось судебное дело № 12-568/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 августа 2016 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аверкиевой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воодь Э.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ
12-568/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2016 года <адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Аверкиева Е.В., рассмотрев жалобу Воодь Э.Э. на постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела НОАБ, ПАС и ПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу ФИО,
У С Т А Н О В И Л:
В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба Воодь Э.Э. на постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела НОАБ, ПАС и ПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу ФИО
ДД.ММ.ГГ в суд поступил оригинал дела об административном правонарушении.
Суд считает, что при поступлении жалобы в Люберецкий городской суд нарушены правила подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 ...
Показать ещё...Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Правонарушение выявлено по адресу: <адрес> Таким образом, именно <адрес> является местом совершения правонарушения.
Таким образом, жалоба подсудна судье Ярославского районного суда Ярославской области по адресу: <адрес>
С учетом изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Воодь Э.Э. на постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела НОАБ, ПАС и ПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> ФИО, на рассмотрение по подведомственности судье Ярославского районного суда <адрес>, соответствующему месту совершения правонарушения.
Судья: Е.В.Аверкиева
СвернутьДело 12-569/2016
В отношении Воодь Э.Э. рассматривалось судебное дело № 12-569/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 августа 2016 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аверкиевой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воодь Э.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ
12-569/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2016 года <адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Аверкиева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела НОАБ, ПАС и ПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Кружевицкого Д.И.,
У С Т А Н О В И Л:
В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела НОАБ, ПАС и ПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Кружевицкого Д.И..
Суд считает, что при поступлении жалобы в Люберецкий городской суд нарушены правила подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об...
Показать ещё... административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Правонарушение выявлено по адресу: <адрес>. Таким образом, именно <адрес> является местом совершения правонарушения.
Таким образом, жалоба подсудна судье Ярославского районного суда Ярославской области по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела НОАБ, ПАС и ПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Кружевицкого Д.И., на рассмотрение по подведомственности судье Ярославского районного суда <адрес>, соответствующему месту совершения правонарушения.
Судья: Е.В.Аверкиева
Свернуть