Воробей Нелли Вячеславовна

Дело №2-425/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2015 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей Н.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении пенсии на льготных условиях

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии на льготных условиях, ссылаясь на то, что она работала на должностях, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях. Однако в назначении пенсии ей отказано, поскольку ответчик отказался включить в специальный стаж время работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве и.о. мастера дробильно - сортировочной фабрики АООТ «Р»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве производственного мастера дробильно - сортировочной фабрики ОАО «Р»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве производственного мастера дробильно - сортировочной фабрики ОАО «Р»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера дробильно - сортировочной фабрики ООО «Р»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера производственного участка дробильно - сортировочной фабрики № ООО «Рус».

Считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила признать решение ответчика об отказе в назначении льготной пенсии не законным и обязать ответчика назначить пенсию на льготных условиях с 17.11.2014г.

В судебном заседании истец поддержала иск и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в должности, вначале и.о. мастера производственного участка, а затем мастером производственного участка на дробильно-сортировочной фабрике. Ни место работы, ни наименование должности в этот период времени не менялись, менялось только название предприятия. Согласно к...

...арточки формы СЗВ-К, работа в указанной должности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к особым условиям труда. ДСФ стационарного типа. Когда только начиналась разработка карьера, фабрика находилась недалеко от карьера, но затем по мере разработки карьера, выработка удалялась от фабрики. ДСФ не может находится в пределах горного отвода, поскольку разработка карьера ведется открытым способом с использованием взрывных работ.

Представитель ответчика, на основании доверенности, Светличная У.Н. иск не признала и пояснила, В разделе 1 «Горные работы» Списка №2 (1991г.) указан исчерпывающий перечень видов горных работ, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. К ним отнесена добыча открытым способом угля, известняка и других полезных ископаемых.

При этом добыча открытым способом, согласно подразделу 1 раздела 1 Списка №2 (1991г.) должна осуществляться в разрезах, карьерах, приисках, гидравликах, драгах, промывочных приборах, либо на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт, в профессиях и должностях, строго перечисленных в указанном подразделе Списка №2. Таким образом, действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с указанным основанием, установлено работникам разрезов и карьеров, постоянно полный рабочий день занятым на открытых горных работах по добыче определенных полезных ископаемых. ДСФ является структурным подразделениями предприятия и находится за пределами участка горного отвода и поэтому работы на ДСФ не могут быть отнесены к горным работам и работа истца в указанной должности не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Работа истца в указанной должности с 01.01.2007г. не может быть отнесена к работе с тяжелыми условиями труда, также и потому, что работодатель ООО «Р» не заявлял в Перечне рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, дробильно-сортировочную фабрику, как участок имеющий профессии, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Лицевой счет истца не подтверждает его занятость в особых условиях труда за 2007 – 2012г.г.

С 2012г. по 2014г., согласно лицевого счета истца, работодателем ООО «Рус» не подтверждена занятость истца в особых условиях труда, не начислялся и не уплачивался дополнительный тариф за работу в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Третье лицо ООО «Рускальк», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство дела проведено в его отсутствии.

Заслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности и.о. производственного мастера дробильно - сортировочной фабрики АООТ «Р», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности производственного мастера дробильно - сортировочной фабрики ОАО «Р», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности производственного мастера дробильно - сортировочной фабрики ОАО «Р», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производственного мастера дробильно - сортировочной фабрики ООО «Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве производственного мастера (мастера производственного участка) дробильно - сортировочной фабрики № ООО «Рус».

Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. истцу исполнилось 50 лет, страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил более 29 лет.

12.11.2014г. истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.11 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протокол от 24.12.2014г. №102530/14, истцу в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет, имеют право на получение льготной пенсии по старости.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Истица достигла возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ и для назначения пенсии на льготных условиях она должна иметь специальный стаж 10 лет.

Наименование работ, дающих право на получение пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» содержится в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. и Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

И в Списке №2 1956г. и в Списке №2 1991 г. в разделе 1 «Горные работы» предусмотрены рабочие по перечню профессий, в том числе: мастера (старшие мастера) производственных участков.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика в части расположения ДСФ за пределами горного отвода, т.к. в разделе 1 Списка №2 «Горные работы» предусмотрены горные работы по добыче открытым способом ряда полезных ископаемых, включая известняк. Установлено, что ООО «Р» является горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом месторождение известняка. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка, добываемого в карьере, т.е. продолжает технологический процесс добычи полезного ископаемого – известняка. Исходя из этого, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка № относится к горным работам. Никаких условий о необходимости выполнения такой работы в пределах горного отвода этот раздел не содержит.

Согласно представленной справке ООО «Р» дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка добываемого в карьере. Эта технология переработки является продолжением технологического процесса добычи полезного ископаемого известняка.

Суд считает, что вопрос о расположении фабрики в пределах горного отвода мог иметь значение лишь в том случае, если предприятие не относится к числу непосредственно производящих добычу полезных ископаемых, а производящих дробление на щебень уже добытых полезных ископаемых.

Должность истца поименована, как производственный мастер ДСФ, в Списке указана должность мастера (старшего мастера) производственного участка. Неверное указание должности истца суд относит на недостатки в работе кадровой службы предприятия, поскольку ДСФ является одним из производственных участков ООО «Р».

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что работодатель не заявлял в Перечне рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, дробильно-сортировочную фабрику, как участок имеющий профессии, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, представил ответчику сведения индивидуального учета на истца без указания кодов особых условий труда и не начислял и не уплачивал дополнительный тариф за работу в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, т.к. истец не может нести ответственность за действия (бездействия) работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении спорного стажа работы, всего 17 лет 10 мес. 25 дней, в специальный стаж и потому необходимо иск в этой части удовлетворить и признать недействительным решение Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №

Таким образом, истец имеет необходимый специальный стаж, общий стаж, достиг определенного возраста и поэтому необходимо ответчика необходимо возложить на ответчика обязаность назначить истицу досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе Воробей Н.В. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить пенсию на основании п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Воробей Н.В. досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Пред-ющий: